Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 30 Agustus 2016, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 30 Agustus 2016 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara lisan Tergugat mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian yang lain,adapun dalil gugatan yang dibantah Tergugat sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dengan

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 30 Agustus 2016, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX Tanggal 14 November2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Hutaraja Tinggi,Kabupaten Tapanuli Selatan Bukti (P1), merupakan bukti conditio sine quanon dalam perkara ini yang membuktikan adanya pernikahan

Erma Sujianti Trg, SH.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masdi bin Bahtiar) dengan Pemohon II (Erna Sujianti binti Mujiyo) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2012 di Selangor Malaysia;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada PPN/KUA Kecamatan Teupah Barat, Kabupaten Simeulue ke dalam buku yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

dipanggilsecara resmi dan patut, akan tetapi Tergugat tidak mengutus Kuasanya yangsah;Bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil tidak menyerahkanSurat Keterangan digugat cerai darai atasan, walaupun kepada Tergugat telahdiperintahkan untuk melaporkan kepada atasan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim berupaya semaksimalnya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun dan bersatu kembali dalam membinarumah tangga, bahkan telah pula diupayakan perdamaian melalui mediasidengan perantaraan mediator Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 25 Juli 2017, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 683/06/XIV2013 tanggal 04Desember 2016 dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTembung, Kota Medan (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine qua nondalam perkara ini yang membuktikan adanya pernikahan antara

Erma Sujianti Trg, SH, Mh,tanggal 21 April 2015 di ruang mediasi Pengadilan Agama Medan, yangmelaporkan mediasi berhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini cukuplahmenunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara.halaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor 515

Ema Sujianti Tarigan, S.H.

dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 Tahun 1989 Majelis Hakim tetap berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa selain itu telah pula diupayakan perdamaianmelalui prosedur mediasi sebagaimana yang ditentukan dalam PeraturanMahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, dengan memilih mediator yangdisepakati yakni Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Penggugat danTergugat berdasarkan Penetapan nomor 1378/Pdt.G/2016/PA.Mdn., tanggal 23Agustus 2016;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 23 Agustus 2016 bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakanlah suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi

Pasal 82 UndangUndangayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah pula diupayakan mediasi dengan mediator Hj.Erma Sujianti Trg, SH, MH, dan Mediator telah melaporkan hasil mediasikepada Hakim Ketua Majelis

Sipil tidak memperoleh suratizin dari atasan untuk melakukan perceraian, selanjutnya Penggugatmenyerahkan Surat Pernyataan tanggal O08 Agustus 2017 yang menyatakanPenggugat bersedia menanggung segala resiko terhadap perceraian yangdilakukan tanpa ada izin dari atasan Penggugat;Bahwa Majelis Hakim berupaya semaksimalnya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun dan bersatu kembali dalam membinarumah tangga, bahkan telah pula diupayakan perdamaian melalui mediasidengan perantaraan mediator Erma Sujianti

Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 4 dan 7 ayat (1) PERMANomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada pihak berperkara untuk menempuhproses mediasi melalui mediator Erma Sujianti Trg, SH, MH,berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 07 Maret 2017, upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang,

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 23 Agustus 2016, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 23 Agustus 2016 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak memberikanjawabannya;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1595

Erma Sujianti Trg, SH, MH,berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Agustus 2016, upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX Tanggal 28 Februari2001, dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSei Lepan, Kabupaten Langkat, (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine quanon dalam perkara ini yang membuktikan adanya pernikahan

seadiladilnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, guna pemeriksaan perkara iniBahwa atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadirmenghadap di persidangan.Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, selanjutnya telah diberi kesempatan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk mengupayakan perdamaian di luar sidang dengan cara menempuhproses mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2015, melaluimediator Erma Sujianti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khadirin bin Minarjo) terhadap Penggugat (Sujianti binti Mujo Saroyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Erma Sujianti Trg, SH.

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Penggugat danTergugat berdasarkan Penetapan Nomor 114/Pdt.G/2016/PA.Mdn., tanggal 2 Pebruari2016;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 2 Pebruari 2016 bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha mendamaikan dan mediasi tidak berhasil selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabannyasebagai

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor 114/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Erma Sujianti Tarigan, S.H.

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 14 Februari 2017, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 14 Februari 2017 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara tertulis sebagai berikut:1. Untuk poin 1 dan 2Benar saya menikah dengan Eli Herlina Sinaga pada tanggal 13 Agustus1997 dan dikaruniai 4 (empat) orang anak;2. Untuk poin 3:a.

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 14 Februari 2017, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxx tanggal 01September 1997 dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala,Kabupaten Langkat (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine qua non dalamperkara ini yang membuktikan adanya pernikahan antara

Erma Sujianti Trg., S.H., M.H., mediatornon hakim Pengadilan Agama Medan, akan tetapi ternyata usaha memediasipara pihak menemui jalan buntu;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan dan menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat serta mempertahankan keutuhan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1410/Pdt.G/2018/PA.MdnBahwa

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Penggugat danTergugat berdasarkan Penetapan nomor 963/Pdt.G/2016/PA.Mdn., tanggal 24 Mei2016;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 24 Mei 2016 bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha mendamaikan dan mediasi tidak berhasil selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabannyasebagai

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan nomor 963/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 19 Juli 2016, berdasarkan laporan hasilmediator tanggal 19 Juli 2016 menyatakan bahwa mediasi gagal karena tidaktercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawabannya sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri,menikah tanggal 11 Juni 2015

Erma Sujianti Trg, SH. MH.

Erma Sujianti Trg, SH.,MH, ternyata upaya perdamaian danmediasi tidak berhasil.Bahwa oleh karena usaha mendamaikan pihakpihak berperkara tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut:1.Jawaban yang saya tuliskan ini bukanlah untuk mencari suatupembenaran tentang siapa yang salah dan siapa yang benar.

Erma Sujianti Trg, SH.

Emma Sujianti Trg,S.H.M.H.akan tidak berhasil;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat hanya hadir pada sidang pertama, maka Tergugattidak didengar jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Timur Kota

seluruh sengketa perdata yangmasuk di Pengadilan harus menempuh proses mediasi terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk proses mediasi wajib dibantu oleh seorang mediator,hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi bahwa mediasi adalah cara penyelesaiansengketa melalui proses perundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengandibantu oleh mediator;Menimbang, bahwa para Penggugat dan para Tergugat sepakat memilih Hj.Errma Sujianti