Tujuannya adalah apabila memiliki usaha bersamasehingga dapat melakukan pertemuan lebih sering, untuk membahasmengenai langkahlangkah sesuai pemahaman yang dimiliki sebagai AnshorDaullah yaitu dengan melaksanakan perintah dari Daullah Islamiyah, namunusaha tersebut gagal karena ketahuan sehingga akun gojek terdakwalangsung di Suspend. Bahwa pertemuan rutin di tempat yang ditinggali olehWAHYU BUDI NUGRAHA alias WAHYU akhirnya berhenti dan dimulaikembali pertemuan rutin di Taman Rego!

Tujuannya adalah apabila memiliki usaha bersama sehingga dapatmelakukan pertemuan lebih sering, untuk membahas mengenai langkahlangkah sesuai pemahaman yang dimiliki sebagai Anshor Daullah yaitu denganmelaksanakan perintah dari Daullah Islamiyah, namun usaha tersebut gagalHalaman 16 dari 85 Pidana Pidana Terorisme Nomor 600/Pid.Sus/2020/PN.Jak.Timkarena ketahuan sehingga akun gojek terdakwa langsung di suspend.

Tujuannya adalah apabilamemiliki usaha bersama sehingga dapat melakukan pertemuan lebih sering,untuk membahas mengenai langkahlangkah sesuai pemahaman yang dimilikisebagai Anshor Daullah yaitu dengan melaksanakan perintah dari DaullahIslamiyah, namun usaha tersebut gagal karena ketahuan sehingga akun gojekterdakwa langsung di Suspend.

cepat dengan cara membuat orderfiktif ke akun gojek milik terdakwa hingga mendapat bonus dari Gojek.Tujuannya adalah apabila memiliki usaha bersama sehingga dapat melakukanHalaman 79 dari 85 Pidana Pidana Terorisme Nomor 600/Pid.Sus/2020/PN.Jak.Timpertemuan lebih sering untuk membahas mengenai langkahlangkah sesualpemahaman yang dimiliki sebagai Anshor Daullah yaitu dengan melaksanakanperintah dari Daullah Islamiyah, namun usaha tersebut gagal karena ketahuansehingga akun gojek terdakwa langsung di Suspend

Sodo Sakti Jaya sejak tahun2009;Bahwa saksi mengetahui objek sengketa dalam perkara ini dari Direksi PT.Sodo Sakti Jaya;Bahwa saksi mengetahui permasalahan ini sekitar bulan Januari 2017;Bahwa saksi mengetahui telah diterbitkan surat suspend oleh KementerianTenaga Kerja, selanjutnya Direktur telah melakukan upayaupaya, namunMenaker dan BNP2TKI kurang menanggapi upaya tersebut;Bahwa saksi mengetahui adanya rekuitmen dari luar Jawa Timur;Bahwa saksi menjelaskan telah diurus pergantian Direktur Utama

Sodo Sakti Jaya;Halaman 47 dari 57 halaman Perkara Nomor 71/G/2017/PTUN.JKTBahwa saksi menyatakan telah melakukan pengsian online secara benar danberurutan sesuai prosedur;Bahwa saksi telah melengkapi persyaratan sebagaimana suspend Menakeryaitu menyerahkan fotokopi SIP dan Agreement;Bahwa saksi menyatakan telah melakukan sebagaimana yang diminta olehMenaker dan BNP2TKI;Bahwa saksi menyatakan SIP dan Agreement diserahkan pada bulan April2015 dan pada saat itu SIP PT.

semuakerugian dan kerusakan, biayabiaya untuk melaksanakanpenuntutan serta kewajiban lainnya yang diatur dalam Perjanjian.15.Bahwa menurut pencatatan dan perhitungan pembukuan(Customer Card By Master Contract) yang dilakukan Penggugathingga tanggal 15 Maret 2016, jumlah kewajiban pokok atas uangsewa guna usaha (Outstanding Principal) berikut ImbalanJasa/Bunga (lnterest) berikut Premi asuransi (OutstandingInsurance) dan Denda keterlambatan (Penalty), serta dikurangidengan setoran ditahan (Outstanding Suspend

apabila kasus perkara yang sama telah atausedang diperiksa oleh suatu Pengadilan (PN, PT dan MA/Kasasi/PK) berartipada kasus perkara tersebut telah melekat prinsip aanhanging Gedingartinya perkara yang sedang berjalan masih terkait/tergantung denganperkara yang sedang berjalan, maka apabila salah satu Pengadilan Negerimengetahui bahwa perkara yang diterima dan diperiksanya telah diajukandan sedang diperiksa oleh Pengadilan Negeri yang lain (PN, PT dan MA)maka salah satu diantara mereka Menunda (Suspend

Bahwa terkait dengan masa penangguhan (suspend) yang diterapkan olehpihak Conoco Phillips kepada Penggugat atau PT Rahayu Carita Perkasa,sejak sekitar April 2013, Tergugat Rekonpensi mulai tidak menampakkandirinya (menghilang begitu saja secara pelan pelan) balk dikantor maupundari Penggugat Rekonvensi;10.

Pemohon, selanjutnya Pemohonmengaku kepada Termohon merasa tidak sanggup menjalankan bisnistaxi online tersebut dan meminta Termohon agar ikut dalam mobil untukmembantu menjalankan akun yang lain (akun tembaktembak) karenamenurut Pemohon tidak cukup jika hanya 1 akun saja sehingga terjadipenurunan bonus, oleh karena Pemohon tidak sanggup mempertanggugjawabkan untuk menjalankan kedua akun tersebut, maka Pemohonmeminta Termohon untuk ikut dengan tujuan menjaga kedua akun milikPemohon agar tidak terkena suspend

danamelalui Cek Bank Permata Nomor 043187 sejumlah Rp5.000.000,00 (limamilyar rupiah) atas nama Penggugat ke Tergugat II/Bank Mega CabangKramat Raya, dengan tujuan menyimpan dananya dalam bentuk DepositoBerjangka, Tergugat Il adalah merupakan kantor Cabang dari Tergugat yang berkedudukan di Menara Bank Mega, Jalan Kapten Tendean Kav 1214A Jakarta 12970;Bahwa dana milik Penggugat tersebut dimasukkan ke dalam rekeningNomor 01190012019190 dengan penjelasan dari Tergugat Il, bahwarekening tersebut adalah Suspend

telahmengandung cacat hukum, maka TURUT TERGUGAT telah melakukan"kebohongan publik".Berdasarkan duduk perkara/uraian peristiwa, buktibukti dan fakta hukum tersebutdiatas, Penggugat meminta kepada Pengadiian Negeri Jakarta Pusat, untukberkenan memeriksa gugatan ini dan memutuskan, sebagai berikut:DALAM PROVTSIMemerintatkan kepada TURUT TERGUGAT II dan instansi yang berwenang,yang terkait dengan jual beli saham TURUT TERGUGAT II di BURSA EFEKJAKARTA untuk = rnemberhentikan/nmembekukan sementara (Suspend

acara sidang harap dianggap sebagai bagian dalamputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak sudah tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi melainkan rnohon putusan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Dalam Provisi;Menimbang, bahwa gugatan provisi Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana dimaksud dimuka;Menimbang, bahwa dalam gugatan provisi, Penggugat pada pokoknyaberwenang, yang terkait dengan jual beli saham TURUT TERGUGAT II di BURSAEFEK JAKARTA untuk memberhentikan/membekukan sementara (Suspend

Peradilan Buku II Edisi 2007 yangditerbitkan oleh Mahkamah Agung Tahun 2008 ; Bahwa hakekat Putusan Provisi adalah putusan sementara yang dijatuhkanoleh Hakim yang mendahului putusan akhir dan tidak boleh menyangkute Bahwa terhadap tuntutan Provisi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdiatas yang pada pokoknya berupa memerintatkan kepada TURUT TERGUGAT IIdan instansi yang berwenang, yang terkait dengan jual beli saham TURUTTERGUGAT II di BURSA EFEK JAKARTA untuk rnemberhentikan/membekukansementara (Suspend

GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT (GEMIS AANHOEDANIGHEID):Kewenangan Tergugat untuk menjalankan kegiatan usaha danmelakukan transaksi efek atas nama Nasabah dibekukan (suspend) oleh Badan Pengawas Pasar Modal dan LembagaKeuangan (BAPEPAMLK) dan Bursa Efek Indonesia (BEI)sebagai pihak yang berwenang :1.

Padahal harga pasar sahamTermohon Kasasi terakhir adalah sebesar Rp 1.300, (seributiga ratus Rupiah) per lembar saham di bulan Februari 2005tetapi dengan volume perdagangan yang kecil (illiquid): Perlu dicatat bahwa saham Termohon Kasasi telah tidakdiperdagangkan atau di suspend sejak tahun 2005. Estimasiharga saham saat ini adalah sebesar Rp 650, (enam ratus lima puluh Rupiah) per lembar saham.

Pengadilan (Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi dan MahkamahAgung (kasasi/PK) berati pada kasus perkara tersebut telah melekat prinsip,aanhanging geding artinya perkara yang sedang berjalan masih terkait/tergantungdengan perkara yang sedang berjalan, maka apabila salah satu Pengadilanmengetahui bahwa perkara yang diterima dan diperiksanya telah diajukan dansedang diperiksa oleh Pengadilan yang lain (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggidan Mahkamah Agung) maka salah satu diantara mereka menunda (suspend

Berdasarkan dalildalil yang diuraikan dalam Gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bahwa Gugatan in casu diajukan karena Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatan melawanhukumkarena telan mengubah skema secara sewenangwenang, melakukanpenonaktifan (Suspend) akun Penggugat pada aplikasi Grab milik Tergugat I, danTergugat II belum mengembalikan uang deposit kepada Penggugat.Halaman 10 dari 91 Putusan Nomor 104/Pdt/2021/PT MDN2.

Oleh Karena itu, setiap KetentuanLayanan tersebut juga mengikat sebagai kontrak bagi Penggugat atau Mitrapengemudi lainnya dalam penggunaan Aplikasi Grab.Fakta bahwa Penggugat sebagai mitra pengemudi Grab yang menggunakanlayanan Aplikasi Grab, yang mempermasalahkan perubahan skema dalamsistem Aplikasi Grab khusus untuk Mitra pengemudi dan penonaktifan (suspend)Halaman 11 dari 91 Putusan Nomor 104/Pdt/2021/PT MDNakun Penggugat pada Aplikasi Grab merupakan bentuk pertentangan atauperbedaan penafsiran

Oleh karena itu, setiap Ketentuan Layanan tersebut jugamengikat sebagai kontrak bagi Pembanding dan mitra pengemudi lainnya dalampenggunaan Aplikasi Grab.Fakta bahwa Pembanding sebagai mitra pengemudi Grab yang menggunakanlayanan Aplikasi Grab, yang pada tingkat pertama mempermasalahkanperubahan skema dalam sistem Aplikasi Grab khusus untuk mitra pengemudidan penonaktifan (suspend) akun Pembanding pada Aplikasi Grab merupakanbentuk pertentangan atau perbedaan penafsiran mengenai pelaksanaannya,maka

No. 633 K/Pdt/2013A Gugatan Penggugat Salah Alamat (Gemis Aanhoedanig Heid);Kewenangan Para Tergugat untuk menjalankan kegiatan usaha dan melakukantransaksi efek atas nama nasabah dibekukan (Suspend) oleh Badan Pengawas PasarModal Lembaga Keuangan (BapepamLK) dan Bursa Efek Indonesia (BEI) selakupihak yang berwenang;1Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat terhadap Para Tergugat terbuktimerupakan gugatan yang salah alamat (gemis aanhoedanig heid), karena padafaktanya terhitung sejak tanggal 6 Januari

terpisahtersebut tanpa seizin atau perintah dari Penggugat merupakan perbuatan melanggarhukum, melanggar ketentuan yang diatur dalam Pasal 51 ayat (3), (4) dan (5), Pasal 690ayat (2) a s/d h dan Pasal 73 (1) UndangUndang No. 32 Tahun 1997 tentangPerdagangan Berjangka Komoditi dan dapat dikenakan sanksi administratif dan pidanaoleh pihak yang mempunyai otoritas;Bahwa Terguat IIT dan Tergugat III mempunyai otoritas memberikan sanksikepada Tergugat I berupa peringatan tertulis, penghentian kegiatan transaksi (suspend

Putusan No. 813/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimOo Keesokan harinya akun driver Gojek milik ALE kena suspend, gagallahmendapat bonus poin dari Gojek yang nantinya dapat ditukar menjadiuang;Bahwa setelah beberapa hari dari pelaksanaan FAI, saksi dan ALE ke messAHASS WAHYU, sesampainya disana sudah ada RIZAL, WAHYU, DENDI untukmemberitahukan bahwa akun driver Gojek ALE kena suspend jadi FAI yangdiharapkan gagal.Bahwa pada pertengahan Bulan Februari 2019, saksi Ke taman Regol padamalam minggu pukul 20.00 WIB

Berdasarkan dalildalil yang diuraikan dalam Gugatan Penggugat,Penggugat menyatakan bahwa Gugatan in casu diajukan karena Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah mengubah skema secara Sewenangwenang,melakukan penonaktifan (suspend) akun Penggugat pada aplikasi Grabmilik Tergugat I, dan Tergugat II belum mengembalikan uang deposit kepadaPenggugat.2.

Oleh karena itu, setiapKetentuan Layanan tersebut juga mengikat sebagai kontrak bagi Penggugatatau Mitra pengemudi lainnya dalam penggunaan Aplikasi Grab.Fakta bahwa Penggugat sebagai mitra pengemudi Grab yangmenggunakan layanan Aplikasi Grab, yang mempermasalahkan perubahanskema dalam sistem Aplikasi Grab khusus untuk Mitra pengemudi danpenonaktifan (Suspend) akun Penggugat pada Aplikasi Grab merupakanbentuk pertentangan atau perbedaan penafsiran mengenaipelaksanaannya, maka wajib diselesaikan dengan

menyetor danamelalui Cek Bank Permata No.043187 sejumlah Rp.5.000.000, (limamilyard rupiah) atas nama Penggugat ke Tergugat II/Bank Mega CabangKramat Raya, dengan tujuan menyimpan dananya dalam bentukDeposito Berjangka, Tergugat II adalah merupakan kantor Cabang dariTergugat yang berkedudukan di Menara Bank Mega, Jalan KaptenTendean Kav 1214A Jakarta 12970;Bahwa dana milik Penggugat tersebut dimasukan kedalam rekeningNo.01190012019190 dengan penjelesan dari Tergugat Il, bahwarekening tersebut adalah Suspend

TERGUGAT REKONPENSI dan melaluioknum sales/brokernya yakni Sdri Putri Iray Yang kemudian beralih tanggungjawab kepada Oschar Indriatmo melakukan penerimaan pembukaaan rekeningTabungan Saham Reguler TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI dengan tanpa sama sekali menyetorkan jaminan/deposite dandiketahui oleh oknum PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI;Bahwa, pada saat rekening Reguler mulai mengalami minus saldo sekitar 21 Maret2013, seharusnya Pihak PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSImelakukan Suspend

T3: Putusan Sela dari SIAC tanggal 23 Desember2013 dalam sengketa arbitrase Nomor ARB236/13/JY antaraPembanding semula Penggugat selaku Termohon I denganTerbanding semula Tergugat selaku Pemohon dalam bahasa57Inggris yang meminta Pembanding semula Penggugat selakuTermohon I untuk be restrained from pursuing the civilproceedings which have been commenced in the DenpasarDistrict Court (Ref: 94/WPA/Gugatan/XI/2013) on 7November 2013 and shall take all steps to suspend the same,pending the further order

bukti T4 padapokoknya menerangkan adanya sengketa terkait dengan Perjanjian 3042003antara Terbanding semula Tergugat sebagai Claimant (Penggugat) melawanPembanding semula Penggugat sebagai Respondent (Tergugat) di SIACdengan register perkara ARB No. 236 of 2013 dan kewenangan SIACmenangani sengketa tersebut didasarkan pada Pasal 14.1 Perjanjian3042003 serta perintah untuk be restrained (mengendalikan) perkara5859perdata yang telah dimulai di Pengadilan Negeri Denpasar dan mengambillangkah untuk to suspend

seharusnya tidakdikeluarkan oleh Pemohon, namun terpaksa dan harusmengeluarkan:=" dana tambahan operasional untuk biaya proses PHK sebagiankaryawan dan untuk biaya kebutuhan sebagian besar karyawanyang masuk dalam kebijakan di rumahkan untuk sementarawaktu sambil menunggu sampai Surat Persetujuan Impor (SPI)keluar atau terbit walaupun pada saat yang sama Pemohonsendiri tidak tahu secara jelas kapan Surat Persetujuan Impor(SPI) Pemohon diterbitkan oleh para Termohon;=" biaya pajak, bunga bank dan biaya suspend

Persetujuan Impor (SPI) diterima dan Pasal13 yang menyatakan jika terjadi kahar atau force majeure maka penerbitanSPI adalah paling lama 3 (tiga) hari kerja, menyebabkan PemohonHalaman 21 dari 77 halaman Putusan Nomor: 6/P/FP/2020/PTUNJKTmengalami kerugian non administrasi sebagaimana telah Pemohonuraikan dalam point 10b yaitu mulai dari Maret 2020 s/d pertengahan April2020 dan belum termasuk bulan Mei 2020, kurang lebih adalah: Pengeluaran Maret 2020 April 2020 Total lainnya) pinjaman bank, dan suspend