Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2015/PN Smr
Tanggal 28 Juni 2016 — IWAN SETIAWAN MELAWAN NURHADI PT. SCOMI OILTOOLS
8618
  • Scomi Oiltools yang menyatakan adannyamanipulasi, saksi tidak tahu, karena pada waktu saksi diperiksadipolda hanya sekitar Tally sheet saja, dan saksi juga tidak tahubahwa pak Iwan Setiawan di suspend ;Bahwa saksi pada waktu di suspent tahun 2015, saksi menelponatasannya yang di Jakarta, yang bernama Arsa sebagai SupplyChain manager di Jakarta ;Bahwa saksi tidak tahu jelas apa jabatannya pak Asra waktu itu,yang jelas pada waktu saksi di suspend, saksi menelpon pak Arsauntuk menanyakan kenapa saksi
    tiba tiba di suspent, karena itu tidakadil untuk saksi ;Bahwa saksi menyadari bahwa Iwan Setiawan bukan atasannyalangsung, saksi mengakui atasannya langsung adalah pak Arsasebagai Supply Chain di Jakarta, saksi berteman melalui WA(whatsApp) dengan pak Arsa, dan saksi mengakui pernahmenelepon ke handphone pak.
    Arsa/ Supply Chain Manager diJakarta untuk menyampaikan keberatan atas suspent / skorsingyang dilakukan oleh PT.
    Scomi Oiltools telah melakukan suspent / skorsingterhadap penggugat lwan setiawan ;Saksi pernah menyampaikan kepada Sdr. Arsa/ Tim investigasiinternal PT. Scomi Oiltools bahwa Saksi merasa dibohongi oleh Sdr.Nurhadi atas perbuatan manipulasi barang KCL ;Bahwa saksi membenarkan Bukti P5.a berupa Temuan aliranmanipulasi KCL oleh Tim investigasi internal PT. Scomi Oiltools.
    Scomi Oiltools telah melakukan suspent / skorsingterhadap penggugat lwan setiawan ; Saksi pernah menyampaikan kepada Sdr. Arsa/ Tim investigasiinternal PT. Scomi Oiltools bahwa Saksi merasa dibohongi oleh Sdr.Nurhadi atas perbuatan manipulasi barang KCL ; Bahwa saksi membenarkan Bukti P5.a berupa Temuan aliranmanipulasi KCL oleh Tim investigasi internal PT. Scomi Oiltools.
Register : 14-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 20/Pdt.G.S/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
M ALI HANAFIA
Tergugat:
PT. TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA
12789
  • Fotokopi screen shot handphone Grab aplikasi tentang suspent aplikasi (andatidak dapat menerima order sementara) pada Grab Aplikasi, diberi tandaP20;21.
Putus : 08-05-2012 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 78/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Mei 2012 — ILHAM MARTUA HARAHAP
14039
  • ,sewaktu saksi membuka deposito di sistim bank Mega tidak ada spesimen untukdeposito, sistim yang menyimpan tanda tangan namanya sistim SVS, untukmenginput itu kantor pusat dan saksi hanya mengirimkan memori netnya dantanda tangan capem Itman Hari Basuki dan kordinator pak Syaiful beserta dan fotocopi dan diserahkan ke kantor pusat;Bahwa itu terhadap deposito yang Rp.30 milyar, uang masuk yang pertama Rp.10milyar sarananya melalui RTGS tidak langsung ke rekening deposito on call tapi kerekening suspent
    incoming terlebih dahulu, itu untuk kedua deposito itu;Bahwa saksi tidak tahu proses pemindahan ke rekening suspent ke rekeningdeposito karena yang memproses itu back office;Bahwa deposito oncall yang pertama itu jangka waktunya 7 hari untuk nilai Rp.10milyar suku bunga 6 persen sedangkan yang Rp. 30 milyar jangka waktu 3 harisuku bunga 5,5 persen;Bahwa saksi selaku customer servise tidak pernah menerima seseorang yangmembuka rekening atas nama PT Pasifik Fortune Manajemen, terhadap PT NobelMandiri
    Pemkab Batubara dan masuk ke rekening suspentincoming setelah itu saksi konfirmasi ke pak Itman Hari Basuki karena beliau yangmenghandle rekening atas nama pemkab setelah itu marketing memberikan aplikasipembukaan ke customer servise, incoming RTGS itu data online itu saksi bukasetiap hari;Bahwa yang menjadi acuan saksi bahwa ada uang masuk, itu ada penerimanya dibank Mega atas nama pemkab Batubara, Inquiry itu penjelasan untuk RTGSnya;Bahwa uang masuk di bank Mega awalnya ditempatkan di rekening suspent
    lakukanpemindah bukuan dengan menginput transaksi, dengan sarana saksi menggunakanaplikasi pembukaan depositonya dan voucher sebagai bukti pendukung yaituvoucher debet, yang menanda tangani disitu ada kolom dibuat, diperiksa, dibukukandan kolom disetujui, untuk kolom dibuat dan di bukukan oleh back office, kolomdiperiksa oleh kordinator operasional dan kolom disetujui oleh pimpinan cabangdan penanggung jawab akhir itu pimpinan cabang Itman Hari Basuki;Bahwa 5 kali proses pemindahan dari rekening suspent
    itu juga, pada waktuitu pak Itman Hari Basuki posisinya ada di luar kantor pada saat itu sekitar jam 2siang pak Itman Hari Basuki sudah memberikan aplikasi pembukaan dan syaratsyarat pembukaan deposito ke saksi dan pak Itman Hari Basuki bilang nanti akan dikonfrom apabila uangnya sudah masuk, setelah itu jam 5 sore pak Itman HariBasuki menelpon saksi bahwa uangnya sudah masuk Rp. 20 milyar untuk rekeningdeposito atas nama pemkab Batubara jangka waktu 5 Hari atau oncall, uang itumasuk ke rekening suspent
Register : 12-10-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1028/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
LEONARD S SIMALANGO, SH
Terdakwa:
1.STEFANUS JOKO MOGOGINTA
2.BUDHI ISTANTO SUWITO
18883727
  • Terdakwa Budi danHalaman 33 dari 153 Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2020/PN JKT.SELmenyampaikan hal itu kepada Terdakwa Budi Istanto Suwito danTerdakwa Budi Istanto Suwito hanya menyampaikan kepada saksi kalaudiminta oleh Terdakwa Stefanus Joko Mogoginta, ya lakukan saja ;Bahwa saksi melaporkan kepada Direksi Stefanus Joko Mogoginta,korelasinya berkaitan kalau tidak mencapai target, saksi melaporkanresikonya kepada Direksi Stefanus Joko Mogoginta, berkaitan denganpinjaman bank;Bahwa perusahaan pernah di suspent