ENI LIDIA LESTARI binti ISMAILTAUFIQ bin SUTIMAN

SUTIMAN bin AYUB DKK VS TRIMULYO TJAHYONO HARSOYO

PUTUSANNomor 875 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.SUTIMAN bin AYUB, bertempat tinggal di GangGapura V, Kampung Cakung Barat, RT 015, RW 004,Nomor 22, Kelurahan Cakung Barat, KecamatanCakung, Jakarta Timur:1. EPAH URNIYATI;2.

Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, oleh karena itu Akta Perdamaian yangdibuat diluar pengadilan pada tanggal 19 September 2012 dan tidak pernahdilaporkan kepada pengadilan yang memeriksa dan memutus perkara a quo,tidak dapat membatalkan putusan Pengadilan Tinggi yang telah diputus dandiucapkan lebih dulu pada tanggal 26 Juli 2012:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: SUTIMAN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali : 1.SUTIMAN bin AYUB, 2..1. EPAH URNIYATI, 2. MARJAYA,ahli waris dari AYANIH binti AYUB (AYANI), 3. SIT ROHAYA bintiAYUB (SITI ROHAYA), 4.RAHMATULLOH bin AYUB (ROHMATULLOh),5. ROBY CAHYADI bin AYUB, 6. SULDIANAH binti AYUB, tersebut;2.

Anis Saad) terhadap Penggugat (Sukatmiati binti Sutiman);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogohima, Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah dan Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sukatmiati binti SutimanHendrison bin H. Anis Saad

SUTIMAN bin WARIYOTO vs JAMIYATUN binti IMAM ROMLI

EKA DEWI NOVITA binti SUTIMAN, = umur 25tahun; DS wdc HENI NUR AISYAH binti SUTIMAN, ~~ umur 15tahun; 3 dz ISTIQOMAH binti SUTIMAN, umur 13tahun; MAZIDAH KHOIRITYAH binti SUTIMAN, umur 8tahun; Anak pertama, kedua, dan ketiga tersebut dalam pengasuhandan pemeliharaan Pemohon, sedangkan anak keempat' dibawapergi Termohon; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis namun mulai goyah tanpa kejelasan yangnyata karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon darirumah kediaman

Pemohon terhadap mereka,maka Pemohon mohon agar anakanak tersebut ditetapkandalam pengasuhan dan pemeliharaanPemohon; +Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan atau dalil dalil di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sanggau Cq.Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : Mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya; Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (SUTIMAN

Termohon JAMIYATUN binti IMAMMenetapkan anak Pemohon dengan Termohon yang masing masingbernama: EKA DEWI NOVITA binti SUTIMAN, umur ZsHENI NUR AISYAH binti SUTIMAN, umur 15tahun; ISTIQOMAH binti SUTIMAN, umur 13tahun; berada dalam hadhanah / pengasuhan dan pemeliharaanPemohon; Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundang undangan yangberlaku; eee re er re eeeDan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo etBahwa pada hari persidangan yang telah

mediasi tidak dapatditerapkan dalam perkaraINl; ++ ee 222 222 eeeMenimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannyamengajukan alasan alasan sebagaiberikut: ++ +2 eee eeeBahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan dalam keadaan rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa tanpa suatu sebab yang diketahui oleh Pemohon, padabulan April 2009, Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama dengan disertai anak yang keempat yang bernamaMazidah Khoiriyah binti Sutiman

Memberi izin kepada Pemohon (SUTIMAN bin WARIYOTO untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( JAMIYATUNbinti IMAM ROMLI di depan sidang Pengadilan AgamaSanggau; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.421.000, (empat ratus dua puluh satu riburupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sanggau pada hari Senintanggal 2 Mei 2011 M bertepatan dengan tanggal 28 JumadilAwal 1432 H oleh Drs. H.

- TRIMULYO TJAHYONO HARSOYO LAWAN- SUTIMAN bin AYUB, Cs

SUTIMAN bin AYUB, pekerjaan wiraswasta, terakhir bertempat tinggal diGang Gapura V, Kp. Cakung Barat,Rt. 015 Rw. 004, Nomor 22,Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagdi............................... TERGUGAT I;2. AYANIH binti AYUB (AYANI), pekerjaann ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kp. Cakung Barat, Rt. 015 Rw. 004, Kelurahan CakungBarat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, selanjutnya disebutbesteeees see LERGUGAT Il3.

bidangbidang tanahtersebut dijual ;Bahwa setelah bidangbidang tanah tersebut dibeli dari yang memeganghak/pemiliknya (dengan cara para pemilik/oenggarap melakukanpengoperan.pelepasan hak kepada Ayub bin Melih), belum sempat dibuatperjanjian secara tertulis, Ayub bin Melih telah meninggal dunia pada tanggal20 Oktober 1998 ;Bahwa mengenai adanya kesepakatan dan perjanjian kerjasama antaraPenggugat dengan Ayub bin Melih adalah diketahui oleh seluruh ahliwarisalmarhum Ayub bin Melih, terutama Tergugat (Sutiman

Sayuti kepada Sutiman (bukti P2) ;3. Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris, tanggal 31 Maret 1999 (bukti P3) ;4. FotocopyKartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sutiman (bukti P 4) ;5. FotocopyAkta Pembagian Harta Peninggalan Nomor 10/P3HP/2003/ PAJT,tanggal 22 Januari 2003 (bukti P5) ;6. Fotocopy Surat Kesepakatan, tanggal 22 Mei 2004 yang ditanda tangani olehAhliwaris almarhum Ayub bin Melih(bukti P6) ;7.

Fotocopy Surat Pernyataan, tanggal 12 Januari 2006 yang dibuat danditandatangani oleh Sutiman (bukti P7) ;Hal. 24 dari 82 hal. Put. No. 552/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim.10.11.12.13.14.15.16.17.FotocopySurat Pernyataan, tanggal 28 Juli 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Sutiman bin Ayub (bukti P8) ;FotocopyKwitansi, tanggal 25 Februari 1991 dengan nilai nominalRp. 125.000.000, dari W.

SUTIMAN Bin SAPUAN dan Terdakwa II. SUGIANTO Alias KENTO Bin MIRAN tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa I. SUTIMAN Bin SAPUAN dan Terdakwa II. SUGIANTO Alias KENTO Bin MIRAN dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I. SUTIMAN Bin SAPUAN dan Terdakwa II.

SUTIMAN Bin SAPUAN dan Terdakwa II. SUGIANTO Alias KENTO Bin MIRAN dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (Empat) Bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah), dengan ketentuan bila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;6.

Pidana- SUTIMAN Bin SAPUAN- SUGIANTO Alias KENTO Bin MIRAN

SUTIMAN Bin SAPUAN dan Terdakwa II.

SUTIMAN Bin SAPUAN danTerdakwa II.

SUTIMAN BinSAPUAN dan Terdakwa II.

HASIM) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (LISMIYATI BINTI SUTIMAN)di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;---------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah ) ;------------------

HASIM VS LISMIYATI BINTI SUTIMAN

ALDIO GILANG PRADANA bin SANTOSOELLY MEMORI binti SUTIMAN

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana SULIANTO alias YANTO alias TOKEK alias SULIS binSUTIMAN tersebut

SULIANTO alias YANTO alias TOKEK aliasSULIS bin SUTIMAN

SUTIMAN bin AYUB CS >< PT.MITRA SINDO MAKMUR CS

SUTIMAN bin AYUB beralamat di Cakung Barat RT.015 .RW.04Jakarta Timur ;2. AYANI bin AYUB beralamat di Cakung Barat RT.015 .RW.04 JakartaTimur ;3. SITI ROHAYA binti AYUB beralamat di Cakung Barat RT.015.RW.04 , Jakarta Timur ;4. RAHMATULLOH bin AYUB beralamat di Cakung Barat RT.015.RW.04 , Jakarta Timur ;5. ROBI CAHYADI bin AYUB beralamat di Cakung Barat RT.015RW.04 , Jakarta Timur ;6.

MITRA SINDOMAKMUR Surat Ukur No.00074/Cakung Timur/2012 tangggal 24 10 2012 diterbitkan pada saat Pengadilan telah menyatakan Hak Garapanatas Tanah Objek Gugatan adalah hak milik SUTIMAN bin AYUB dkk kiniPara Penggugat, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurTanggal 20 Juni 2011, No. 552/Pdt.G/2010/PN.Jkt. Tim. yang telahberkekuatan hukum tetap.. Surat Surat Para Tergugat tersebut terutama Sertifikat Hak GunaBangunan No.2040/Kel. Cakung Timur atas nama PT.

Bahwa Para Penggugat juga menyebutkan dalam gugatannya dimanatanah a quo juga masuk dalam beberapa gugatan, antara lain:a.Perkara No. 552/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tanggal 20 Juni 2011,dengan pihak Trimulyo Tjahyono Harsoyo sebagai Penggugatmelawan Sutiman bin Ayub, Cs (6 orang, Para Penggugat dalamperkara a quo) dengan amar putusan, intinya : Menyatakan tanah objek sengketa yang semula merupakantanah garapan dan kemudian berdasarkan Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tk. Jawa Barat No.

No.64/Pdt/2012/PT.DKI telahgugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Selanjutnya terdapat Perkara Perlawanan atas sita jaminan Nomor404/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, dimana Gubernur Provinsi DKI Jakarta(Tergugat Il) menjadi Pelawan melawan Trimulyo Tjahyono Harsoyosebagai Terlawan dan Sutiman bin Ayub, Cs (6 orang, ParaPenggugat dalam perkara a quo) sebagai Terlawan Il s/d TerlawanVil dengan amar putusan, intinya : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;= Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.Terhadap

SRI MULYANI binti SUTIMAN HADI SUTARNO2. MARDIYANTO

MULYANI binti SUTIMAN HADI: Klaten.: 48 tahun/13 Desember 1966.: Perempuan.: Indonesia.: Karanglo RTO03 RW008 Kel.Madegondo Kec.Grogol. Kab. Sukoharjo.: Islam.: Swasta.: SMA.: MARDIYANTO.: Klaten.: 53 tahun/12 April 1961.: Lakilaki.: Indonesia.: Karanglo RTO03 RW008 Kel.Madegondo Kec.Grogol. Kab.

Sri Mulyani Binti Sutiman Hadi Sutarno secarabersamasama atau bertindak sendirisendiri dengan terdakwa II. Mardiyantopada tanggaltanggal antara 08 November 2010 sampai dengan 2011 bertempatdi Griya Helin yang beralamat di Balai Desa No. 6 Griyan Rt. 01/01 Kel.Baturan Kec. Colomadu, Kab.

Sri Mulyani Binti Sutiman Hadi Sutarno danTerdakwa II. Mardiyanto sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA : Bahwa Terdakwa I. Sri Mulyani Binti Sutiman Hadi Sutarno secarabersamasama atau bertindak sendirisendiri dengan terdakwa II. Mardiyantopada tanggaltanggal antara 08 November 2010 sampai dengan 2011 bertempatdi Griya Helin yang beralamat di Balai Desa No. 6 Griyan Rt. 01/01 Kel.Baturan Kec. Colomadu, Kab.

SRI MULYANI BINTI SUTIMAN HADISUTARNO dan Terdakwa II MARDIYANTO, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan, turut sertamelakukan Penipuan secara berlanjut" sebagaimana diatur dan diancamPidana ndalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo. Pasal 64ayat (1) KUHP.

SUTIMAN bin AYUB, Cs VSPT.MITRA SINDO MAKMUR, Cs

SUTIMAN bin AYUB, DKK VS PT MODERNLAND REALTY LIMITED (Tbk), DKK

PUTUSANNomor 3102 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.SUTIMAN bin AYUB, bertempat tinggal di CakungBarat, RT 015, RW 04, Jakarta Timur;AYANI bin AYUB, bertempat tinggal di Cakung Barat,RT 015, RW 04, Jakarta Timur;SITI ROHAYA bin AYUB, bertempat tinggal di CakungBarat, RT 015, RW 04, Jakarta Timur;RAHMATULLOH bin AYUB, bertempat tinggal diCakung Barat, RT 015, RW 04, Jakarta

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tidak salahmenerapkan hukum;Bahwa gugatan dalam perkara ini terkait dengan perkara lain in casuPerkara Nomor 403/Pat.G/2015/PN Jkt Tim., tanggal 18 April 2016 yang masihdalam pemeriksaan upaya hukum sehingga gugatan ini adalah prematur,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: SUTIMAN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Sutiman tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu dan Alternatif Kedua;

2. Membebaskan Terdakwa Sutiman dari dakwaan Alternatif Kesatu dan Alternatif Kedua;

3. Menyatakan Terdakwa Sutiman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
SUTIMAN

SUTIMAN(Tergugat I / Pembanding)Melawan :PARJO MARTOJO, dkk.(Penggugat / Terbanding)

PUTUSANNo. 35/PDT/2011/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada Peradilan TingkatBanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :SUTIMAN Jenis Kelamin : Lakilaki ; Alamat : Jalan Akhmad Wongso No114, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Arut Selatan, KabupateKotawaringin Barat ; Pekerjaan : Pensiunan Kesehatan Kodim/ADselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I ;

AGUS HARIYANTO bin SUTIMAN dan Terdakwa II. ABDUL MUNIR bin ISMAIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN DENGAN KEKERASAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA - SAMA ; -------------------------------------------------------------------------2.

AGUS HARIYANTO als ANGGA bin SUTIMAN ABDUL MUNIR bin ISMAIL

AGUS HARIYANTO als ANGGA bin SUTIMAN danTerdakwa II.

AGUS HARIYANTO als ANGGAbin SUTIMAN Terdakwa Il. ABDUL MUNIR bin ISMAILminum kopi secarabersama dengan temannya kemudian mempunyai rencana untuk mengambilbarang milik orang lain , selanjutnya terdakwa I.

AGUS HARIYANTOals ANGGA bin SUTIMAN Terdakwa II. ABDUL MUNIR bin ISMAILminumkopi secara bersama dengan temannya kemudian mempunyai rencana untukmengambil barang milik orang lain , selanjutnya terdakwa I.

AGUS HARIYANTO als ANGGA bin SUTIMAN danTerdakwa I.

AGUSHARIYANTO als ANGGA bin SUTIMAN dan Terdakwa Il.

SUTIMAN Bin AYUB CS >< PT.MODERNLAND REALTY LIMITED (Tbk) CS

PUTUSANNomor 358/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara ;1.SUTIMAN BIN AYUB, beralamat di Cakung Barat Rt. 015 Rw. 04,Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ;AYANI BIN AYUB, beralamat di Cakung Barat Rt. 015 Rw. 04,Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai

Dilakukan mulai saat tanah obyek gugatan sedang sengketa dan dalamSita Jaminan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalam perkara perdataNo. 552/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim yang diputus pada tanggal 20 Juni 2011dan telah berkekuatan hukum tetap dengan amarnya menyatakan HakGarapan atas Tanah Obyek Gugatan adalah hak milik SUTIMAN binAYUB dkk kini Para Penggugat;2.

Bahwa dalam Perkara Nomor 403/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim tersebut,Para Penggugat adalah Sutiman bin Ayub,cs (6 orang)/ParaPenggugat Perkara a quo dan Tergugat antara lain PT.

Bahwa objek perkara perkara a quo juga masuk dalam beberapagugatan, ainitata, lain sen nn neers nnn ninennnn nenaa.Perkara No.552/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tanggal 20 Juni 2011,dengan pihak Trimulyo Tjahyono Harsoyo sebagai Penggugatmelawan Sutiman bin Ayub,Cs (6 orang, Para Penggugat dalamperkara a quo) dengan amar putusan yang pada intinya: Menyatakan tanah objek sengketa yang semula merupakan tanahgarapan dan kemudian berdasarkan Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tk. Jawa Barat No.

ditingkat Banding karena Para Pihak yang berperkara (Penggugatdan Para Tergugat/Para Penggugat perkara a quo) tidakmengajukan upaya hukum Kasasi dan telah berdamai, sehinggaNomor 552/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim Jo Nomor 64/Pdt/2012/PT.DKItelah gugur dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Selanjutnya, terdapat Perkara Perlawanan atas sita jaminan yaituperkara Nomor 404/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, dimana GubernurProvinsi DKI Jakarta (Tergugat V) sebagai Pelawan, melawamTrimulyo Tjahyono Harsoyo sebagai Terlawan dan Sutiman

Menyatakan terdakwa Imam Indarto Alias Agus Kancil Alias Agus Kote Bin (Alm) Sutiman terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan ".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Imam Indarto Alias Agus Kancil Alias Agus Kote Bin (Alm) Sutiman

Menyatakan terdakwa Imam Indarto Alias Agus Kancil Alias Agus Kote Bin(alm) Sutiman terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan "sebagimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 Kitab UndangundangHukum Pidana sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Imam Indarto Alias Agus Kancil AliasAgus Kote Bin (Alm) Sutiman dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangkan selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

DAKWAAN: PERTAMABahwa terdakwa Imam Indarto Als Agus Kancil Als Agus Kote Bin Sutiman padahari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu bulan Mei tahun 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat diJIn. Gajah Pertigaan Kampung Blotongan Rt.OO! Rw.OO!l Kel. Blotongan Kec.

Pol : H 6144 K , warna White Blue ,Tahun 2013 tanpa seizin saksi korban SRI ENDANG HARTANTI Als BU JAMU yangkemudian sepeda motor tersebut di sembunyikan terdakwa di rumah pak Untoro.Atas perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian kerang lebih sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah ) ,Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP..ATAUKEDUABahwa terdakwa Imam Indarto Als Agus Kancil Als Agus Kote Bin Sutiman padahari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar pukul

Margono Als Sela Bin Sugiyono, dibawah sumpah memberikan keterangan di mukapersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:11Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa IMAM INDARTO Als AGUS KANCILAls AGUS KOTE (Alm) SUTIMAN dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa setahu saksi Korbannya adalah pemilik kafe maya Sdri ENDANG SRIHARTANTI yang sering dipanggil olen Bu Jamu, umur sekitar 38 tahun, AgamaIslam , pekerjaan Wiraswasta , Alamat setahu saya solo Alamat lain Kafe mayaRt 01 Rw 09 Kel.

Menyatakan terdakwa Imam Indarto Alias Agus Kancil Alias Agus Kote Bin(Alm) Sutiman terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan ".2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

BUDI bin SUTIMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian yang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan;2. Mempidana para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

BUDI bin SUTIMAN

BUDI bin SUTIMAN bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN YANG DISERTAI ATAU DIIKUTI DENGANKEKERASAN ATAU DENGAN ANCAMAN KEKERASAN sebagaimanadiatur dalam dakwaan kami melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPdalam dakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa . AGUS HARIYANTOals. KITER bin ABDUL LATIF dan terdakwa II. ULUM als.

mendengar pembelaan para Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut: mohon hukuman yang seringanringannya dengan alasanmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Setelah mendengar permohonan para Terdakwa, Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa Agus Hariyanto al Kiter bin Abdul Latuf danterdakwa II Ulum Al Budi bin Sutiman

BUDI bin SUTIMAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian yang disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan;2. Mempidana para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Sutiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 25.000,00 ( dua puluh lima ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 ( tujuh ) hari ;
3. Menetapkan barang bukti berupa uang tunai Rp. 2000.-.dirampas untuk Negara ;<

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUSTIKA GIRIHARTO
Terdakwa:
SUTIMAN