Bahwa terdakwa diintrograsi kemudian berdasarkan pengakuan terdakwabahwa terdakwa sudah selama tujuh bulan berjualan mie basah yang manamie basah tersebut telah terdakwa campur dengan formalin dengan caraHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 172 /Pid.Sus/2018/PN Jthmembuat mie tersebut pada saat pengrebusan terdakwa menambahkanformalin didalam mie sebanyak setengah cup gelas agar mie basah tersebutlama tahannya serta terdakwa mendapatkan keuntungan penjualan yangjauh lebih besar karena daya berat mie saat

dilaksanakan sebagaimanamestinya;Bahwa, oleh karenanya upaya damai telah tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikandan penjelasannya secara lisan dalam sidang tanggal 06 Agustus 2019 yangintinya Penggugat menyatakan: Bahwa Penggugat ingin memutuskan ikatan perkawinannya denganTergugat karena Penggugat sudah tidak sanggup bersabar menungguTergugat bebas atau selesai menjalani masa tahannya

January 2013 sampai perkara ini Penggugt ajukan kePengadilan Agama Batam, Terugat sudah jarang pulang dan bila pulang hanyasebentar saja hanya sekdar tukar pakaian lantas pergi lagi ;9.10.11.12.13.Bahwa Tergugat menyuruh Penggugat untuk menguruskan percerainya karenaTergugat tidak paham dan tidak mengerti akan hukum perkawinan Indonesia danbila sudah putus perceraian maka anaknya yang bernam ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT akan Tergugat bawa ke Australia dan sekarang Pasport anakoleh Tergugat sudah di tahannya

jawabannya mengakui telah terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tanggal 19 Juli 2012;e bahwa apaapa yang dinyatakan Tergugat menjalankan hubungan suami isteriTergugat dan Penggugat melakukannya dengan penuh mesra dan penuh kasihsayang tanpa ada paksaan dan kekerasan, sampai saat ini Tergugat danPenggugat menjalin komunikasi dengan baik, Tergugat tidak pernah melarangPenggugat untuk keluar rumah bergaul dengan jiran tetangga, merupakan ilusidan penuh kepalsuan dari Tergugat serta atas tidak tahannya

Maret 2018 atas nama pasienIKHWANUDIN;Bahwa ahli seorang dokter yang bertugas di RSUD Blambangang;Bahwa ahli menerima pasien pada tanggal 20 Maret 2018 sekira pukul .20.45 wib;Bahwa kondisi psikologis pasien pasien stabil, pemeriksaan fisik dalambatas normal;Bahwa Saat dilakukan pemeriksaan terhadap pasien khususnya pada pelipiskiri tidak ditemukan adanya luka namun hanya ditemukan nyeri tekan padapelipis kiri dan pipi kiri;Bahwa hal tersebut bisa saja terjadi karena masingmasing orang bedadaya tahannya

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahannya

Selalu ikut campurnya orang tua Tergugat ke dalam rumah tangga Penggugat dan6.Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 15 Agustus 2010 dengan sebab yang sama, karena Penggugat sudahtidak tahannya lagi menghadapi sikap Tergugat dan orang tuanya, akhirnyaPenggugat atas kemauan sendiri dan atas sepengetahuan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan tinggal sampai sekarang sebagaimana alamattersebut di atas;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan10mempertanggungjawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

Bahwa karena tidak tahannya Penggugat akan prilaku Tergugat yangterus menerus seperti itu sehingga Tergugat memilih berpisah ataubercerai secara adat seperti dalam surat pernyataan telahmelaksanakan upacara mepamit di Sanghyang Tiga Sakti DadiaBendesa Mas (keluarga purusa) pada hari Selasa tanggal 26 Januari2016 pada pukul 18 Wita yang dipimpin Para Sulinggih Jro MangkuPasek dan disaksikan oleh keluarga Purusa dan Predana diketahuioleh Kelian Banjar Dinas Suka Darma dan Perbekel Tejakula;.

Banda Aceh terhadap Muhammad MuhariWibowo Bin Suamurdin akan habis masa tahannya sebelum putusandiucapkan, maka saksi korban M. Reza Syahputra pemanggilan hanyadilakukan 2 (dua) kali maka BAP saksi korban M. Reza Syahputra dibacakandi persidangan, meskipun tidak disumpah, namun keterangan BAP saksikorban M.

Bahkan Tergugat sering kalimelontarkan katakata akan diceraikan Penggugat ;e Bahwa, pada tahun 2013 Penggugat pernah diusir dari rumah olehTergugat. akan tetapi Penggugat selalu bertahan karenaPenggugat ingin mempertahankan dan menyelamatkanPerkawinan tersebut ;e Bahwa, pada tahun 2014 Terjadi Percekcokan anatra Penggugatdan Tergugat bahkan Tergugat telah mengusir Penggugat darirumah ;e Bahwa, karena tidak tahannya Penggugat terhadap perkataanTergugat, maka Penggugat pergi dari rumah meninggalkanTergugat

Bahwa karena tidak tahannya Penggugat(orang tua) tinggalbersama Tergugat, kKemudian anaknya diusir dari rumah Penggugat(orang tuanya sendiri).10. Bahwa setelah Tergugat keluar dari rumah, pernah karenaTergugat (Santoso Winoto) tidak boleh masuk kerumah orang tuanyadan pintu pagar digembok, sama Tergugat gembok dirusak dengan caramemanggil tukang kunci, hal ini menyebabkan kedua orang tua merasaketakutan dan shock.11.

Bahwa kejadian yang benar adalah pada suatu kejadiantibatiba ayahnya JAMIN WINOTO lemas karena tidak bisabuang air besar, lalu TERGUGAT buruburu memanggil Dr.GANDHI (Ahli Bedah) yang biasa menangani ayahnya JAMINWINOTO; Artinya, selain merupakan fitnah belaka, bahwa alasantersebut juga bukanlah merupakan alasan hukum yangmenyebabkan HIBAH dapat dibatalkan sebagaimana digariskandalam Pasal 1688 KUHPerdata;Bahwa karena tidak tahannya Penggugat (orang tua)tinggal bersama Tergugat, kemudian anaknya diusir

Sebelum juga istri juga selingkuh.Selama di Bruney terlalubanyak kebohongan yang istri buat sehingga buat saya goyah danberhubungan dengan orang lain tidak tahannya di jerat karena ia hamil. Danbuktinya apa kalo itu anak saya.6. Saya melarang tapi istri bersikukuh di rumah orang tua jugasudah sering kali saya ajak pulang.7. Tidak pernah sama sekali saya bilang ke orang tuanya malah disuruh langsung cerai tanpa ada pertimbangan sama sekaii.8. Bila tidak bertanggung jawab itu soal apa?

Secara logika kita berfikir Penggugat mengatakan semuaperselingkuhan dilakukan karena tidak tahannya Panggat kepadaHalaman 8 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.TnkTergugat. Mengapa disaat Itu dia (Pcnggugat) tidak meminta ceraikepada Tergugat, malah Penggugatberkalikali berselingkuh?.

tinggidan/atau menggunakan bantuan sinar matahari dengan waktu yangcukup lama;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmenyatakan Bahwa untuk informasinya, sesampainya di gudangPemohon Banding, buah kurma impor tersebut langsung disimpan digudang berpendingin (cold storage) tidak dapat dijadikan sebagaifakta bahwa Kurma Impor tersebut adalah Kurma Segar, karena Kurmayang sudah melalui tahap pengeringan sekalipun masih dapat untukdimasukkan dalam Cold Storage untuk menambah lagi daya tahannya

Undangundang ini terhadap terpidana juga harus dikenakan pidana denda,10oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana denda yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

Pihak ke dua akan mengembalikan jaminan tersebut kepada pihakpertama apabila permasalahaannya telah di anggap selesai oleh kedua belah pihak;Bahwa setelah di serahkan sertifikat tersebut di atas kepada PENGGUGAT,namun yang terjadi mobil New Innova tetap di tahan dan TERGUGAT dikeluarkan dari pekerjaannya serta proses hukum pidana tetap di lanjutkan;Bahwa dengan di tahannya mobil Toyota New Innova milik TERGUGAT IIKOMPENSI /PENGGUGAT II REKONPENSIsehingga menimbulkankerugian yang cukup besar,karena

PT.DKI21.22.23.24.25.26.Bahwa selain berupa kerugian materiil tersebut di atas TERGUGAT IIKONVENSI/PENGGUGAT Il REKONVENSI juga mengalami kerugianberupa immateriil yaitu mengalami karena sering mengalami stres, sudahtidur, susah makan, komonikasi dengan keluarga menjadi terganggu danjuga kepada tetangga sekitarnya yang tidak bisa di nilai dengan barangapapun, namun setidaktidaknya jika terpaksa di nilai dengan barang atauuang dapat di perkirakan sekitar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah);Bahwa dengan masih di tahannya

Pihak ke dua akan mengembalikan jaminan tersebut kepada pihakpertama apabila permasalahaannya telah di anggap selesai olehke dua belah pihak;hal 39 dari 47 hal put No.682/PDT/2016/PT.DKI14.15.16.17.18.Bahwa dengan masih di tahannya sertifikat tanah Hank Guna Bangunannomor 330/Kelurahan Ragunan atas nama TERGUGAT iIKOMPENSI /PENGGUGAT IIl REKONPENSI, sehingga tidak dapat digunakan untuk melakukan pinjaman uang ke Bank untuk modal usahaguna melanjutkan kembali usaha katering yang sudah berjalan denganbaik

mulai ada tandatanda keretakan, dimana telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Persoalan ekonomi yaituPemohon tidak punya pekerjaan tetap, yang sehariharinya sebagai buruhpabrik dan pulangnya sering larut malam dan juga tak jarang sering tidurdirumah teman karena mencari pekerjaan yang tetap atau pasti.ts Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus antara Pemohon dan Termohon, akhirnya tepatnya pada akhir bulanOktober 2014 karena tidak tahannya

tersebut atas nama Ismawati, Khilmi Hermawan, NoviaKhoirunnisyak, Nurul Izzatil Knusna, Muhammad Farizqi Mubarrok, Madina AlMunawaroh, Dzaka Irfan Hafizh (bukti P 11 dan P12);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adi Anmad, dan EnyYutiowati dan Pemohon menerangkan apabila tanah tersebut tercatat atasnama Ismawati, Khilmi Hermawan, Novia khoirunnisyak, Nurul Izzatil Khusna,Muhammad Farizqi Mubarrok, Madina Al Munawaroh, Dzaka Irfan Hafizh; danhal tersebut sesuai bersesuaian dengan riwayat tahannya

tersebut diatas, Para Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan mempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penahan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untukmengeluarkan Para Terdakwa dari tahannya