didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidiksehubungan dengan laporan Saksi Korban; Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Korban,karena Saksi Korban pernahmeminta tolong untuk memasukkan anaknya sebagai PNS di Pemko Medan, Bahwa atas permintaan tersebut, Saksi Korban pernah mentransfer uangsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Terdakwa melalui BankBCA; Bahwa pengiriman uang tersebut dilakukan 2 (dua) tahap yang setiap tahapnya

dan memintapenjelasan terhadap hal ini, namun Terdakwa sulit untuk dihubungi dan hendak melepaskan tanggung jawab atas keadaan ini;Bahwa Terdakwa membantah telah menerima uang dari Saksi Korban padatanggal 09 Februari 2013 sekitar pukul 22.00 Wib di Jalan Medan KelurahanLubuk Pakam Ill, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa pada waktu yang dimaksud Saksi Korban, Terdakwa sedang berada dirumah; Bahwa Terdakwa pernah menerima uang dari Saksi Korban melalui 2 (dua)tahap yang setiap tahapnya

menerimaPembayaran per tahapnya hingga pengembalian terpenuhi.5. Bahwa PENGGUGAT sampai dengan tanggal 18 Maret 2017, telahmelakukan pembayaran kepada TERGUGAT sebesar Rp. 4.489.375.000(Empat Milyar Empat Ratus Delapan Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus TujuhPuluh Lima Ribu Rupiah). Bahwa artinya pembayaran yang telah dilakukanoleh PENGGUGAT sudah berkisar kurang lebih 60 % (Enam Puluh Persen)dari total nilai transaksi.

makapenanjian ini dibatalkan... 15.Bahwa oleh karena Perjanjian tersebut batas, maka secara mutatismutandis, sesuai dengan Ketentuan Pasal 3 huruf b, PARA TERGUGATmemiliki kewajiban untuk mengembalikan uang yang telah diterimanyasebesar Rp. 4.489.375.000 (Empat Milyar Empat Ratus Delapan PuluhSembilan Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah) dari Pihak Kedua(PENGGUGAT) dalam kurun waktu satu bulan, dengan tambahan bunga sebesar (2%) per bulan terhitung sejak Pihak pertama menerimaPembayaran per tahapnya

Sesuai ketentuan Pasal 3 huruf b :....dengan tambahan bunga sebesar (2%) per bulanterhitung sejak Pihak pertama menerima Pembayaranper tahapnya hingga pengembalian terpenuhi dansesuai rincian perhitungan dalam Posita Nomor 15.Rp. 1.848.962.500, Biaya yang telah dikeluarkan PENGGUGAT untukmelakukan pembersihan lahan (Land Clearing)pengurugan dan perataan lahan, Pemagaran Lahan,Pembangunan Pondasi dan pembuatan akses jalanmasuk ke tanah tersebut menggunakan paving block,sebagaimana Posita Nomor 7.Rp

Sesuai ketentuan Pasal 3 huruf b :....dengan tambahan bunga sebesar (2%) per bulanterhitung sejak Pihak pertama menerima Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 10/PDT/2019/PT YYK Pembayaran per tahapnya hingga pengembalian Rp. 1.848.962.500,terpenuhi dan sesuai rincian perhitungan dalamPosita Nomor 15.

Dalam gugatan Penggugat Poin Nomor urut 2 s/d 3, Tergugat menjawab,Bahwa Tergugat tidak pernah berjanji kepada Penggugat untukpembayaran tanah urukan setalah selesai tiap tahapnya, silakan kepadaPenggugat membuktikan surat perjanjiannya;4.

(lima puluh lima juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratusrupiah), setiap bulannya terhitung sejak tanggal 20 April 2018 sampai denganTergugat memenuhi perikatannya/kewajibannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat, Tergugat membantahnya.Tergugat tidak pernah memerintahkan Penggugat untuk mengerjakan proyekpengurugan tanah dan Tergugat tidak pernah berjanji untuk membayar urugantanah setelah selesai tiap tahapnya;Menimbang, bahwa siapa yang mendalilkan dia harus dapatmembuktikan

Bahwa pada sidang Tergugat menyampaikan hasil mediasi secara lisanTrgugat mengakui telah pisah ranjang serta tidak kumpul dengan Penggugatselama 3 bulan, makan sendirisendiri serta mencari nafkah sendirisendiripengakuan yang sangat sempurna bahawa Penggugat dan Tergugat amasalah dan akan Penggugat buktikan dalam tahapnya nanti di peridanganHalaman 4 dari 12 halamanPutusan No. 1222/Pdt.G/2018/PA.NgjBerdasakan uraian singkat tersebut di atas Penggugat memohon dihadapan yang mulia Majelis Hakim untuk

Bantaeng sekaligus selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) sebagai Pertimbangan RekomendasiPencairan Setiap Tahapnya. 13Bahwa Realisasi Keuangan sampai dengan Akhir PelaksanaanKegiatan, dimana dana yang terserap pada masingmasing RekeningKelompok Tani Penerima Manfaat, adalah sebagai berikut : NO NAMA KELOMPOK DANA (Rp)DICAIRKAN SISAMASUK REKENIG1 Taipa Sakkulua 150.000.000, 135.000.000, 15.000.000,2 Binamungan 112.500.000, 67.500.000, 45.000.000,3 Al Amanah 225.000.000, 225.000.000. 4 Sikarimangngi

kemudianmenyerahkan pembayaran pajak penghasilan Sudin Dikdas bulan Januarisampai dengan bulan Juni 2008 melalui Purnomo ;Bahwa sesuai dengan bukti SSP dari bulan April sampai dengan Juni 2008pajak penghasilan yang harus disetor oleh Sudin Dikdas Jakarta Selatanadalah sebesar Rp 18.456.508.250,00 (delapan belas milyar empat ratuslima puluh enam juta lima ratus delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah),dan uang sejumlah tersebut oleh Pujiyono diserahkan kepada Purnomosebanyak 5 tahap dan setiap tahapnya

adalah palsudikarenakan Bank BNI Kebayoran Baru telah berubah menjadi BNI CabangMelawai Raya sejak Tahun 2004, dan setelah dilakukan pengecekan olehpejabat KPP Pratama Kebayoran Baru Dua, pajak yang seharusnya di setortersebut tidak pernah masuk ke Kas Negara ;Demikian juga pembayaran setoran pajak Sudin Dikmenti Jakarta SelatanTahun 2008, dibayarkan melalui Purnomo, dan sebelum diserahkan kepadaPurnomo, Budi Sri Iriani telah melakukan pemotongan sebesar 5% darinominal yang disetorkan di setiap tahapnya

menyerahkan pembayaran pajak penghasilan Sudin DikdasJakarta Selatan bulan Januari sampai dengan bulan Juni 2008 melaluiPurnomo ;Bahwa sesuai dengan bukti SSP dari bulan April sampai dengan Juni 2008pajak penghasilan yang harus di setor oleh Sudin Dikdas Jakarta Selatanadalah sebesar Rp 18.456.508.250,00 (delapan belas milyar empat ratuslima puluh enam juta lima ratus delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah),dan uang sejumlah tersebut oleh Pujiyono diserahkan kepada Purnomosebanyak 4 tahap dan setiap tahapnya

(Turut Tergugat), Notaris diKabupaten Bandung Barat.Bahwa akan tetapi ternyata Tergugat telah tidak memenuhi kesepakatantersebut dengan tidak membayar harga yang disepakati tiap tahapnya,sehingga perbuatan tersebut adalah sebagai perbuatan ingkar janji/wanprestasi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P10 dan5 orang saksi, masingmasing bernama : Yayat Koswara, Titus Patnati, jajangKusrani, Tati Mulyani dan

dibuktikan sebaliknya (vide Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa bukti P6 tersebut adalah merupakankesepakatan antara Penggugat dengan tergugat, berdasarkan ketentuanPasal 1338 KUH Perdata adalah berlaku sebagai undangundang bagiPenggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas maka petitumgugatan Penggugat pada angka 2 beralasan untuk dikabulkan;Bahwa akan tetapi ternyata Tergugat telah tidak memenuhi kesepakatan tersebut dengan tidak membayar harga yang disepakati tiap tahapnya

pembuatan laporan bulananoleh Ketua TPK; Menjaga dan memelihara arsip semua tanda buktipembelian dan pembayaran; Mengikuti pelatinanpelatinan yang diberikanoleh fasilitator kecamatan, dan bersama Ketua Tim Pengelola KegiatanProgram Nasional Pemberdayaan Masyarakat Program PengembanganKecamatan telah membuat, mempersiapkan bukti kuitansikuitansipembayaran fiktif dari kegiatan yang selanjutnya dimasukkan/dilampirkanke dalam Laporan Penggunaan Dana (LPD) dengan tujuan agar jumlahpenerimaan dana dalam tiap tahapnya

pembuatan laporan bulanan oleh Ketua TPK;Menjaga dan memelihara arsip semua tanda bukti pembelian danpembayaran; Mengikuti pelatihanpelatinan yang diberikan oleh FasilitatorKecamatan, dan bersama Ketua Tim Pengelola Kegiatan ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Program PengembanganKecamatan telah membuat, mempersiapkan bukti kuitansikuitansipembayaran fiktif dari kegiatan yang selanjutnya dimasukkan/dilampirkanke dalam Laporan Penggunaan Dana (LPD) dengan tujuan agar jumlahpenerimaan dana dalam tiap tahapnya

sendiri yang banyaktingkah, Penggugat tidak pernah merasa bahagiabersanding bersama dengan Tergugat yang ada hanyapenyiksaan hati nurani yang sangat dalam ; Bahwa sekali lagi Penggugat tetap tidak menerimadalil dalil Tergugat karena tidak masuk akal samasekali yang hanya menang sendiri dan tidakmemperdulikan Penggugat dan anak anaknya, untuk ituhal lain tidak Penggugat bahas disini karena tidaksesuai dengan fakta yang ada dan hanya luapanemosional Tergugat belaka dan akan Penggugattanggapi pada tahapnya

Bahwa mengenai tanah yang diklaim Penggugat pada poin 8 posita gugatannyasebagai warisan dari almarhum IMINGGADO adalah tidak benar, karena tanahtersebut adalah harta bawaan IMBEDA yang diperoleh sebelum menikahnyadengan IMINGGADO yang tentunya akan dibuktikan pada tahapnya;Bahwa oleh karena dalil eksepsi para Tergugat tersebut di atas sangatmendasar menurut hukum dalam pembagian warisan, aka jawaban mengenaipokok perkara dianggap telah cukup;Berdasarkan halhal tersebut, maka para Tergugat memohon

Putusan Nomor 04/TIPIKOR/2015/PT.PDGrupiah), sehingga jumlah saldo dalam rekening Gapoktan tersebut menjadisebesar Rp.341.325.807, (tiga ratus satu juta tiga ratus dua puluh lima ribudelapan ratus tujuh rupiah); Bahwa prosedur pencairan dana berdasarkan Surat PerjanjianKerjasama Nomor : 521.4/1472/Satker(08)/SPKSUPPO/VI/2011 tanggal 16Juni 2011dilakukan dalam 3 (tiga) tahap dan harus mendapat persetujuan(contra sign) dari Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan HortikulturaKabupaten Agam setiap tahapnya

puluh lima ribu delapan ratus tujuhrupiah), sehingga jumlah saldo dalam rekening Gapoktan tersebut menjadisebesar Rp.341.325.807, (tiga ratus satu juta tiga ratus dua puluh lima ribudelapan ratus tujuh rupiah); Bahwa prosedur pencairan dana berdasarkan Surat PerjanjianKerjasama Nomor : 5214/1472/Satker(08)/SPKSUPPO/VI/2011 tanggal 16Juni 2011dilakukan dalam 3 (tiga) tahap dan harus mendapat persetujuan(contra sign) dari Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan HortikulturaKabupaten Agam setiap tahapnya

puluh lima ribu delapan ratus tujuhrupiah), sehingga jumlah saldo dalam rekening Gapoktan tersebut menjadisebesar Rp.341.325.807, (tiga ratus satu juta tiga ratus dua puluh lima ribudelapan ratus tujuh rupiah); Bahwa prosedur pencairan dana berdasarkan Surat PerjanjianKerjasama Nomor : 521.4/1472/Satker(08)/SPKSUPPO/VI/2011 tanggal 16Juni 2011dilakukan dalam 3 (tiga) tahap dan harus mendapat persetujuan(contra sign) dari Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan dan HortikulturaKabupaten Agam setiap tahapnya

Bahwa, untuk menanggapi jawaban angka 3 dan 4 jawaban Tergugat, Penggugat akanmembuktikan dalil dalil tersebut pada tahapnya nanti di persidangan karena sia siauntuk mengkondisikan situasi yang seperti ini hanya buktilah nanti untukmembuktikannya secara nyata dan obyektif sesuai dengan kenyataannya ; Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon Kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : 1.

Dalam tiaptiap tahap itu setelah dilakukanpengeringan dan pemecahan sertifikat akan dilakukan pembayaran untuksetiap tahapnya, dimana tahap pertama akan dibayar sebesarRp750.000.000,00 tahap kedua akan dibayar sebesar Rp/50.000.000,00dan tahap ketiga sebesar Rp300.000.000,00.

No. 1985 K/Pid/2009sebelum kartunya di adu terlebih dahulu pemain tersebut harus membagi 4(empat) buah kartu yang dipegangnya menjadi 2 (dua) bagian dan jika 2 (dua)bagian tersebut memiliki nilai angka dengan jumlah sembilansembilan atau"KIUKIU" ataupun memiliki angka yang lebih besar dari pemain yang lainnyamaka dialah yang menjadi pemenangnya atau mendapatkan uang taruhannya.Jadi dalam satu kali putaran permainan apabila masingmasing pemainmengikuti setiap taruhan yang dilakukan dalam setiap tahapnya

rupiah), dan Tahap V Kamis 29 Juli 2010sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga total pinjaman adalahRp.69.000.000, (enam puluh sembilan juta rupiah) dengan memakai kwitansi,setelah itu berdasarkan perjanjian persentasi bunga maka disepakati bahwananti Terdakwa harus melunasi pinjaman ditambah bunga 15% (lima belaspersen) menjadi Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), namunsebenarya Terdakwa untuk memuluskan pinjaman tersebut maka meminjamuang dalam 5 tahap tersebut, dalam setiap tahapnya

dan "Tergugat adahubungan dengan wanita lain bahkan ada kabar sudah menikahsirri", hal ini tidak benar apalagi tertulis ada kabar, sehinggaobyektifitas gugatan Penggugat pada posita yang terurai di siniharusnya hal yang terurai tersebut di atas tidak dapatdipertanggungjawabkan karena ada kabar, sehingga gugatanPenggugat tidak berdasar pada fakta namun berdasar pada angkaangka belaka bukan pada realita, oleh karena fakta hukumlah yangmenentukan kebenaran yang sempurna nanti pada persidanganpada tahapnya

Bahwa hal lain telah Tergugat sampaikan di atas dan akan Tergugatbuktikan pada persidangan pada tahapnya nanti, dan Tergugatsangat keberatan untuk proses pengajuan yang diajukan olehPenggugat apalagi antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak dan Tergugat sangat keberatan terhadap hak asuh dariHal. 7 dari 39 hal.

laporan bulanan oleh Ketua TPK; Menjaga dan Memeliharaarsip semua tanda bukti pembelian dan pembayaran; Mengikuti Pelatihanpelatihan yangdiberikan oleh Fasilitator Kecamatan, dan bersama Ketua Tim Pengelola Kegiatan ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Program Pengembangan Kecamatan telah membuat,mempersiapkan bukti kwitansikwitansi pembayaran Fiktif dari kegiatan yang selanjutnyadimasukkan/dilampirkan kedalam Laporan Penggunaan Dana (LPD) dengan tujuan agar jumlahpenerimaan Dana dalam tiap tahapnya

laporan bulanan oleh Ketua TPK; Menjaga dan Memelihara arsip semuatanda bukti pembelian dan pembayaran; Mengikuti Pelatihanpelatihan yang diberikanoleh Fasilitator Kecamatan, dan bersama Ketua Tim Pengelola Kegiatan ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Program Pengembangan Kecamatan telahmembuat, mempersiapkan bukti kwitansikwitansi pembayaran Fiktif dari kegiatan4141yang selanjutnya dimasukkan/dilampirkan kedalam Laporan Penggunaan Dana (LPD)dengan tujuan agar jumlah penerimaan Dana dalam tiap tahapnya

laporan bulanan oleh Ketua TPK; Menjaga dan Memelihara arsip semuatanda bukti pembelian dan pembayaran; Mengikuti Pelatihanpelatihan yang diberikanoleh Fasilitator Kecamatan, dan bersama Ketua Tim Pengelola Kegiatan ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Program Pengembangan Kecamatan telahmembuat, mempersiapkan bukti kwitansikwitansi pembayaran Fiktif dari kegiatanyang selanjutnya dimasukkan/dilampirkan kedalam Laporan Penggunaan Dana (LPD)dengan tujuan agar jumlah penerimaan Dana dalam tiap tahapnya

laporan bulanan oleh Ketua TPK;Menjaga dan Memelihara arsip semua tanda bukti pembelian dan pembayaran; MengikutiPelatihanpelatihan yang diberikan oleh Fasilitator Kecamatan, dan bersama Ketua TimPengelola Kegiatan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Program PengembanganKecamatan telah membuat, mempersiapkan bukti kwitansikwitansi pembayaran Fiktif darikegiatan yang selanjutnya dimasukkan/dilampirkan kedalam Laporan Penggunaan Dana (LPD)dengan tujuan agar jumlah penerimaan Dana dalam tiap tahapnya

laporan bulanan oleh Ketua TPK; Menjaga dan Memelihara arsipsemua tanda bukti pembelian dan pembayaran; Mengikuti Pelatihanpelatihan yang diberikanoleh Fasilitator Kecamatan, dan bersama Ketua Tim Pengelola Kegiatan Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Program Pengembangan Kecamatan telah membuat, mempersiapkanbukti kwitansikwitansi pembayaran Fiktif dari kegiatan yang selanjutnya dimasukkan/dilampirkan kedalam Laporan Penggunaan Dana (LPD) dengan tujuan agar jumlah penerimaanDana dalam tiap tahapnya

Penggugat dengan Tergugat sudah sepakat untukmengadakan sewa menyewa tersebut dan hanya menunggu Notarismenyelesaikan Akte Perjanjian Sewa Menyewa, maka Tergugat setuju akanmemberikan uang tanda jadi sebesar Rp. 15.000.000; (lima belas juta rupiah), yangdibayarkan 2 (dua) tahap, yaitu tahap pertama sebesar Rp.5.000.000; (lima jutarupiah) pada tanggal 07 Oktober 2013 dan selanjutnya pembayaran tanda jaditahap kedua sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) pada tanggal 24 Maret2014, yang kedua tahapnya

Beny lrawan untuk membuat laporan pertanggung jawabankeuangan pada setiap tahapnya hal ini bertentangan dengan suratedaran Dirjen managemen pendidikan dasar dan menengah Nomor :1675/C.C2/KU/2008 perihal tata cara pelaksanaan DAK bidangpendidikan tahun 2008 yaitu angka IV huruf B angka 2 bahwa yangdiberikan kewenangan untuk pembuatan laporan pertanggungjawabanadalah Sekretaris yang dalam hal ini dijabat oleh saksi SuparjoRustam.Bahwa total nilai dalam laporan pertanggungjawaban yang dibuat olehpara

Beny lrawan untuk membuat laporan pertanggung jawabankeuangan pada setiap tahapnya hal ini bertentangan dengan suratedaran Dirjen managemen pendidikan dasar dan menengah Nomor :1675/C.C2/KU/2008 perihal tata cara pelaksanaan DAK bidangpendidikan tahun 2008 yaitu angka IV huruf B angka 2 bahwa yangdiberikan kewenangan untuk pembuatan laporan pertanggungjawabanadalah Sekretaris yang dalam hal ini dijabat oleh saksi SuparjoRustam.Bahwa total nilai dalam laporanpertanggungjawaban yang dibuat olehpara

Bahwa Saksi tidak pernah menawarkan kepada Terdakwa danjuga tidak pernah menjamin kelulusan keponakan Terdakwa padaseleksi Secata PK TNI AD Gel II TA 2017 di Kodam Jaya/jayakartanamun Terdakwalah yang menghubungi Saksi dan mendatangiSaksi di Kodam Jaya/Jayakarta.Atas keterangan Saksitersebut, Terdakwa menyangkal sebagiandanmembenarkan sebagiannya, yang disangkal yaitu tidak benaryang memberitahu kelulusan setiap tahapnya Saksi akan tetapiTerdakwa lah yang selalu menanyakan tentang hasil tesnya namunsaat

kepada Saksi1 adalah uang pribadi Terdakwa dan uangHaliidari26 hamor : 102K/PM II08/AD/IV/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtersebut sudah dikembalikan Saksi1 kepada Terdakwa setelahmengetahui Saksi3 tidak lulus.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini: Nihil.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dipersidangan adabeberapa yang disangkal oleh Terdakwa terutama keterangan Saksi1(Praka Wahyu Tribuno) bahwa tidak benar yang memberitahukelulusan setiap tahapnya