RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN

RAJO ENGKAalmarhum, MARAYA almmarhumah dan YUSNA almarhumah telahmenyerahkan pula penguasaan dan penggarapan sebahagian tanah sawahsengketa kepada Taranya (Tergugat .3) sebagai jaminan hutang PenggugatHalaman 5 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Padt.G/2020/PN Padg.kepada Taranya (Tergugat 1.3) sejumlah 34 (tiga puluh empat) Karung padidan 5 (lima) emas murni, dengan ketentuan Taranya (Tergugat 1.3) jugaharuSs membayar patigaan (pertigaan) hasil sawah kepada Penggugat,yang biasanya dibayarkan

. 1 dan1.2) maupun Taranya (Tergugat 1.3) tidak lagi membayar patigaan kepadaPenggugat, sekalipun tanah sawah sengketa tetap digarap oleh Montir danNurmasni (orangtua Tergugat I.1 dan 1.2) maupun Taranya (Tergugat 1.3)tersebut.Bahwa Kondisi ini aneh bagi Penggugat dan menimbulkan kecurigaankarena telah merugikan Penggugat atas patigaan sawah sengketa yangseharusnya diterima setiap tahunnya, yang kalau dijumlahkan sampaigugatan ini daftarkan sudah berjumlah 288 karung dari Taranya (Tergugat1.3) dan

RAJOENGKA almarhum, MARAYA almmarhumah dan YUSNA almarhumah telahmenyerahkan pula penguasaan dan penggarapan sebahagian tanah sawahsengketa kepada Taranya (Tergugat .3) sebagai jaminan hutang Penggugatkepada Taranya (Tergugat .3) sejumlah 34 (tiga puluh empat) Karung padidan 5 (lima) emas murni, dengan ketentuan Taranya (Tergugat 1.3) jugaharus membayar patigaan (pertigaan) hasil sawah kepada Penggugat, yangbiasanya dibayarkan 8 (delapan) karung padi setiap panennya atau 16(enam belas karung karung

) setiap tahunnya, sampai tahun 2002, sejaktanah sawah diserahkan sebagai jaminan hutang Pengugat kepada Montirdan Nurmasni (orangtua Tergugat I.1 dan 1.2) maupun Taranya (Tergugat1.3), patigaan (Pertigaan) tanah sawah sengketa lancarlancar sajadibayarkan oleh Montir dan Nurmasni (orangtua Tergugat I.1 dan 1.2)maupun Taranya (Tergugat I.3) kepada Penggugat, namun sejak tahun2002, Montir dan Nurmasni (orangtua Tergugat I.1 dan 1.2) maupun Taranya(Tergugat 1.3) tidak lagi membayar patigaan kepada Penggugat

, sekalipuntanah sawah sengketa tetap digarap oleh Montir dan Nurmasni (orangtuaTergugat I.1 dan 1.2) maupun Taranya (Tergugat I.3) tersebut.

);Bahwa Tergugattergugat A telah melakukan penebusan kepada TergugatCl (Nurmasni), Tergugat C.3 (Zulfahmi), Tergugat C.4 (Yosman) danTergugat C.5 (Taranya), dengan dihadiri dan disetujui oleh keponakan KaharRajo Engka, Djamaluddin Rajo engka Yaitu Asril (Tergugat E);Bahwa Tergugat C.5 TARANYA memberikan pengasan dalam jawaban inibahwa tergugat C.5 Taranya tinggal dan memiliki harta pusaka kaum berbatasanlangsung sebelah utara dari tanah objek perkara, dari surat dan keterangan dari ninikmamak Tergugat

A.C.2,3,5.D/10 d.; Fotocopy Kwitansi Pembayaran Sewa Sawah oleh Amril (Menantu Taranya) tertanggalPadang 6 Desember 2004, diberi tanda Bukti T.A.C.2,3,5.D/10 e .;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Sewa Sawah oelh Amril (Menantu Taranya) tertanggalPadang 15 November 2005 , diberi Tanda Bukti T.A.C.2,3,5.D/10 f.

hal ini saksi ketahui dari cerita Taranya sendiri pada Saksidan dari Siapa Taranya mamagangnya saksi tidak tahu dan sebelum Taranya objeksengketa pernah digarap oleh Si Kun (Anak dari Naali orang caniago dan Si KunSukunya Tanjung ) dan Si Kun pernah berpondok di objek sengketa dan~ 50 ~tinggal bersama dengan bapaknya Naali orang caniago dan sekarang Si Kun sudahmeninggal dunia dan dimana di kuburkan saksi tidak tahu.; Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Penggugat (Kunduah) dengan Mawardi(

danMontir dan saksi tidak tahu kapan terjadinya pagang gadai tersebut dan juga tidaktahu berapa nilai gadainya dan saksi juga tidak tahu siapa yang telah menebus objek sengketa kepada Taranya dan Montir .

) dimana sebelumnya Pihak penerima gadai(Taranya) telah menerima gadai dari pihak Kaum Para Penggugat An.

TARANYA, umur 60 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat diKomplek Bumi Lestari RT.04.

RW.15 Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, selanjutnya disebutsebagai semula para Tergugat C /Turut Terbanding ;Untuk MONTIR, ZULFAHMI, dan TARANYA dalam hal ini memberikuasa kepada PEBRINALDI, SH dan IRWAN ILYAS, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor dan beralamat pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum PEBRINALDI & Partner Law Office JalanS.Parman No.97 C Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 September 2011 yang telah di Legalisasi pada NotarisRismadona, SH Notaris

Padang yang diwarisi mamak penggugat bersama Biyo, si Kun, JamaluddinPangek Rajo Engka dan Kahar Rajo Engka dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam surat gugatan;Bahwa pada tahun 1991 sebagian tanah sengketa yaitu berupa sawah, telahpara penggugat gadaikan atau diperuangkan kepada Montir dan Nurasmi(Tergugat C.1dan C.2) sejumlah 13 (tiga belas ) emas dan 20 karung padi,sebagaimana tertuang dalam surat tertanggal 4 Nopember 1991 dan sebagianlagi tanah sawah sengketa penggugat gadaikan pula kepada Taranya

perbuatan Tergugat Ayang telah menebus gadaian kepada Tergugat C dan perbuatan Tergugat Cyang telah menerima uang penebusan dari Tergugat A adalah merupakanperbuatan melawan hukum, sehingga menurut hukum perbuatan tebusmenebus sebagaimana tertuang dalam surat tersebut adalah tidak sahkarenanya haruslah dibatalkan ;Bahwa setelah tebus menebus sawah tanah sengketa dilakukan olehTergugat A dan Tergugat C, perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat A dan Tergugat C ( Montir, Zulfahmi, dan Taranya

Madura) dan ditunjukkan kepada Penggugat;Bahwa peristiwa tersebut terjadi begitu cepat, maka Penggugat secara spontan tersentakkaget lalu menjerit dan lari keluar rumah menuju rumah tetangga, namun sebelumsampai pada pintu rumah tetangga tersebut ternyata Penggugat sudah tidak mempunyaitenaga lagi karena mengalami shock berat dengan perlakuan Tergugat yang sangat brutaltersebut;Bahwa akhimya Penggugat mengalami trauma yang begitu complex sehingga Penggugatmerasakan suatu kegetiran hati yang tiada taranya

denganPemohon Il d awe taranya saksioleh Pemoho at alat Shalatdibayar tunai;Bahwa sa gan Pemohon Iltidak ada hubunga bungan sesusuanataupun hubungan ye kum Islam ataupunPeraturan PerundangUndaneBahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan tersebut,Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai atau menikah lagi serta tidak ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut, dan juga tidak pernah keluar dariagama

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda (ceraihidup) berumur 31 tahun.Orang tua Pemohon I:Ayah: Apuk dan Ibu: Taranya;sedangkan Pemohon II berstatus Janda (cerai hidup) berumur 19 tahun.Orang tua Pemohon II:Ayah: Panorok dan Ibu: Tiajar;4.

diatas melakvken penebangen pohon kayu yang7 diatas tangh tersebut diatas yang terdiri dari berbegai jenis dianjadi papan dankayu persegian ukuran Scmxi2emx4nm, 5 cm x 5 om *den 30mx2cemx4mden 2cmx 2 omx 4m dengan menggmaken peratan serkel dan sinsow peralatan mereka digerakkan dengan tenaga nesinmg dileksanekan oleh terdakwa BADRI bin MASAWI dan da.am kegiatan terbut telah dihasilkan 4 30 m3 kayu olahan yang dikenal dengan sebutanA Saul, den kayu tersebut telah dijual oleh terdakwa BOKO WIDDDO di taranya

;Bahwa dari kesaksian kedua orang saksi, mengetahui selama hidupalmarhum, telah telah melahirkan 5 (lima) orang anak, dua dia,taranya telahmeninggal dunia, masingmasing: ANAK Hasyim yang meninggal lebihdahulu dari Pewaris dan ANAK S.H, meninggal setelah Pewaris meninggaldunia.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi saksi tersebut telahditemukan faktafakta sebagai berikut: ALMARHUM meninggal dunia pada tanggal 21 November 1991,istrinya ISTRI, meninggal dunia sebelumnya, dan selamapernikahannya telah

Saksi SANTI KURNIASIH ; e Bahwa benar seluruh kKeterangan sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan di Polres Cimahi Sektor Cimahi ;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekira jam19.30 Wib. bertempat di Jalan Setra Duta Polban Desa SariwangiKecamatan Parongpong telah terjadi tindak pidana pencurian dengankekerasan terhadap saksi ;e Bahwa benar para pelaku (salah satu terdakwa dian taranya dilakukanpenuntutan secara terpisah) telah merampas barang milik saksidiantaranya berupa dompet

Nikahnya adalah Pegawai Pencatat Nikah (P3NTR) yang bernamaSARUDDIN, sedangkan saksinya 2(dua) orang lakilaki yang bernamaMUHIDIN adalah saudara Pemohon yang pada saat itu berumur 53 tahundan ZURIAR adalah suami kakak kandung Pemohon Il yang pada saat ituberumur 49 tahun dengan mahar uang sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah)yang di Bayar Tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujangberumur 29 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : ABU (Alm) dan lbu : TARANYA

kemudharatan lebih utama dari pada meraih kemashlahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak raji, maka petitumpemohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang bahwa oleh karena Termohon sebagai istri yang telahlamamendampingi Pemohon hingga dikaruniai 3 orang anak adalah suatupengabdian yang tiada taranya

rumah mertua atau dirumah orang tua Penggugat, diKecamatan Murhum, Kota BauBau, kehidupan tersebut di jalani layaknyakehidupan suami istri yang hidup bahagia sebagai mana janjijanji yangtertuang dalam sighak taklik;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan anakyaitu; ANAK, Umur 15 Tahun ANAK Il, Umur 13 TahunBahwa kehadiran anakanak tercinta seolaholah memberi tanda tentangkeharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, anakanaktersebut hadir sebagai pelengkap hidup yang tiada taranya

ALFAN WAHYONO : memberikan keterangan didepan persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;e Saksi berprofesi sebagai anggota Satresnarkoba Polres Sidoarjo bersamasama dengan satu Team dian taranya BRIPKA AFIF MASHURI telahmelakukan penangkapan terhadap saudara YOSUA AGUSTO DIMASNARWASTU Bin FAJAR PRATAMA pada hari Senin tanggai 17 Austus2015 sekira pukui 23.00 Wib, bertempat di pinggir 31. Dr.

sebagaisuamiistri dengan mengambil tempat kediaman bersama di XXXX, KotaSurabaya. dan sampai saat ini telah dikaruniai seorang putra yang diberinama:o XXXX.Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 24042014.Hal 3 dari 12 Put No 0023/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa semula kehidupan rumah tangga kami berjalan rukun, tentram danharmonis, namun sejak akhir tahun 2015 rumah tangga kami mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang dian taranya

Pinarwan (KeraniTimbang PKS PT BKI) melakukan penimbang bruto secara sistemHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 432/Pid.B/2019/PN Skydengan dum truk yang berbeda pad pukul 15.35 Wib dan pukul 15.38dan untuk timbang Taranya menggunakan unit dum truk lain pada pukul15.54 Wib dan 18.59 Wib dan pada saat terdakwa masuk PKS pukul19.56 Wib melakukan timbang namun tidak dikeluarkan kartu timbangoleh Kerani Timbang sdr.

Pinarwan (KeraniTimbang PKS PT BKI) melakukan penimbang bruto secara sistemdengan dum truk yang berbeda pad pukul 15.35 Wib dan pukul 15.38dan untuk timbang Taranya menggunakan unit dum truk lain pada pukul15.54 Wib dan 18.59 Wib dan pada saat terdakwa masuk PKS pukulHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 432/Pid.B/2019/PN Sky19.56 Wib melakukan timbang namun tidak dikeluarkan kartu timbangoleh Kerani Timbang sdr.

dapat diduga bakal terjadi bukan suasana rukun , danharmonis dan damai , melainkan kekejaman mental yang dapat menimbulkan klimaksdan paradoknya kekejaman fisik , yang pada gilirannya dapat pula mengancamkeselamatan jiwa bagi merea (kedua belah pihak).Menimbang bahwa sekalipun kepada penggugat dalam setiap persidangan telahselalu diingatkan majelis hakim agar berpikir dan menyadari akibat perceraian jikalauterjadi maka dampaknya akan berimbas kepada Penggugat dan tergugat akanpenyesalannya tiada taranya

Hal itu menimbulkan beban moril yang tiada taranya. Karena ituPenggugat mohon agar para Tergugat dihukum membayar ganti rugi sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyard);Dengan demikian jumlah seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikkerugian materiil maupun immateriil mencapai Rp.5.100.000.000, (lima milyardseratus juta rupiah);Bahwa untuk menjamin tuntutan Penggugat, maka Penggugat mohonagar tanah dan bangunan milik para Tergugat yang terletak di Jalan Putat IndahNo.27 Kel. Putat Gede Kec.

dapat diduga bakal terjadi bukan suasana rukun , dan harmonis dandamai , melainkan kekejaman mental yang dapat menimbulkan klimaks danparadoknya kekejaman fisik , yang pada gilirannya dapat pula mengancamkeselamatan jiwa bagi merea (kedua belah pihak).Menimbang bahwa sekalipun kepada penggugat dalam setiappersidangan telah selalu diingatkan majelis hakim agar berpikir dan menyadariakibat perceraian jikalau terjadi maka dampaknya akan berimbas kepadaPenggugat dan tergugat akan penyesalannya tiada taranya

Kalau ini terjadi maka hal tersebut tentu saja akan menjadipreseden buruk bagi citra Indonesia khususnya wanita Indonesia di manawanita hanya dijadikan obyek untuk mencapai tujuan oleh para pria asing(WNA) ;Yang paling menyakitkan bagi Pemohon Kasasi hal ini benarbenarmerupakan suatu penghinaan dan atau pelecehan yang tiada taranya olehkarena pembatalan pernikahan tersebut di atas benar menyangkut harkatdan merupakan harga diri yang tidak bisa dinilai oleh apapun juga danPemohon Kasasi bukanlah barang

dapat diduga bakal terjadi bukan suasana rukun , danharmonis dan damai , melainkan kekejaman mental yang dapat menimbulkan klimaksdan paradoknya kekejaman fisik , yang pada gilirannya dapat pula mengancamkeselamatan jiwa bagi merea (kedua belah pihak).Menimbang bahwa sekalipun kepada penggugat dalam setiap persidangan telahselalu diingatkan majelis hakim agar berpikir dan menyadari akibat perceraian jikalauterjadi maka dampaknya akan berimbas kepada Penggugat dan tergugat akanpenyesalannya tiada taranya