Bandingyang menimbang :Menimbang, bahwa karena dalildalil Penggugat / Terbanding dan buktibukti yang diajukan Para Pihak mempermasalhakan kepemilikan atastanah objek sengketa sedangkan tanah objek sengketa tersebut telahdiperjual belikan oleh Husen wamnebo dua kali yaitu kepada Izak Khoo(Orang tua Penggugat) dan kepada Basir Wamnebo hingga terbitsertifikat objek sengketa, maka untuk dapat menguji keabsaan penerbitansertifikat Hak Milik Nomor 00663/Desa Namlea tanggal 28 Juni 2009 atasnama Tan Irawan Tananya

2009 seluas 20.000M2atas nama TAN IRAWAN TANAYA, maka dapat diketahui bahwaobjek sengketa merupakan suatu penetapan tertulis yang dikeluarkanoleh TERMOHON KASASI semula PEMBANDING/TERGUGAT yaituKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buru selaku pejabat TataUsaha Negara yang bersifat konkret karena mengenai hal tertentuatau dapat ditentukan (tidak abstrak) yakni Penerbitan Sertifikatbersifat Individual karena tidak ditujukan untuk umum, tetapi terhadapsubjek hukum tertentu yaitu atas nama Tan lrawan Tananya

dapat diketahui bahwa objeksengketa merupakan suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan olehTERMOHON KASASI semula PEMBANDING/TERGUGAT yaituKepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Buru selaku pejabatTata Usaha Negara yang berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara,bersifat konkret karena mengenai halhal tertentu. atau dapatditentukan ( tidak abstrak), yakni penerbitan sertifikat bersifatindividual karena tidak ditujukan untuk umum, tetapi terhadap subjekhukum tertentu yaitu atasa nama Tan lrawan Tananya

Bahwa dalam Putusana Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor; 27/G/2014/PTUN.ABN, tanggal 9 Desember 2014, dalampertimbangan hukumnya halaman 41 paragraf 1, 2, 3 dan 4 yangberbunyi :Menimbang bahwa Tan irawan Tananya telah ,mengajukanpermohonan pembatalan sertifikat Hak Milik No. 405 atas nama IzakKhoo kepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Maluku di Ambon melalui Kepala Kantor PertanahanKabupaten Buru pada tanggal 7 Juni 2007 (vide bukti T19) yangkemudian diteruskan oleh

Bahwa selama Proses persidangan sampai dengan pembuktian,Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon tidakmenemukakan bukti Permohonan Hak Milik atas tanah yangdiatasnya terbit objek sengketa, sehingga dalam persidangan tanggal19 November 2014, Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon telah membebankan pembuktian kepada Termohon Kasasisemula Pembanding/T ergugat untuk menghadirkan bukti PermohonanHak milik oleh Pihak ketiga (Tan lrawan Tananya) atas tanah yangdiatasnya terbit objek sengketa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DENADA DESKRISTYA TANANYA bin LILI HENDRATANANYA) terhadap Penggugat (ARINTA DWI ANISAWATI binti MUHIDI WIRYA);

4.

Kaliori Nomor 57 Banyumas, yang selanjutnya disebutsebagai PenggugatLAWANDENADA DESKRISTYA TANANYA bin LILI HENDRATANANYA Tempat LahirPurwokerta, Tanggal lahir 25 Desember 1993, Umur + 24 tahun,Alamat di RT.005/RW.003, Kelurahan Kranji, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, StatusHalaman 1 dari 10 hal.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai Sseorang anakbernama ZAFRAN FAZLUR TANANYA (umur 2 tahun), ikut Penggugat;4.

Menyatakan sebidang tanah perumahan seluas kurang lebih 40x 20 m = 800m2 yang terletak dilingkungann Daloba, Keluraan Tanah Jaya, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas : Utara : dengan tanah kompeks pekurburan Karaeng TOBO Deg.MARAPPO, tanah penggugat yang telah dijual Rosmawati kepadaColleng (tananya digugat tersendiri); Selatan : dengan Jalan Karaeng Tobo Dg.

Menetapkan anak bernama Tananya Alula Agatha, lahir tanggal 12 Februari 2018 berada di bawah hadhanah Pemohon (Rifki Ilham Dwisaputra bin Abdurohim) dengan ketentuan Pemohon harus memberikan akses kepada Termohon untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tergugat tanpa persetujuan dari Penggugat telah menjual tanahdan rumah yang dihasilkan dari jerih payah selama berada di LuarNegeri sebagai TKW dan tanpa ada kejujuran ketika di tananya Tergugatoleh Penggugat selalu jawabannya berbelit belit dengan katakatakebohongan;d.

Tergugat tanpa persetujuan dari Penggugat telah menjual tanah danrumah yang dihasilkan dari jerih payah selama berada di Luar Negerisebagai TKW dan tanpa ada kejujuran ketika di tananya Tergugat olehPenggugat selalu jawabannya berbelit belit dengan katakata kebohongan;4.

megenaii pelipis kanansaksi korban, saksi NOBERT SATTI Alias SANTI memukul menggunakankepalan tanganhya dan mengenai muka korban, kemudian terdakwa 1ANTONIUS BERNADUS NERRERE Alias ATTON memukul sebanyak 2 kalidegan taannya yang dalam keadaan terkepal dan mengenai muka korban,kemudian disusul terdakwa 2 HERKUALIUS TATO Alias TATTO memukul korbasebanyak 2 kali denga kepalan tanannya di bagian muka saksi korban danterdakwa 3 JONI Alias PIJO juga memukul korban sebanyak 2 kali di bagianmukaya dengan tananya

Bahwa adanya selisin harga yang berlebin tersebut memang sudahdiperhitungkan oleh Terdakwa sebelumnya pada saat mengajukan anggarankepada Saudara Fery Tananya, hal ini dilakukan Terdakwa guna menutupiadanya kekurangan biaya kebutuhan kantor yang belum terpenuhi;9.

ditemukan jika Terdakwa hanya mempergunakananggaran bulan Agustus tahun 2020 sejumlah Rp417.120.000,00 (empat ratustujuh belas juta seratus dua puluh ribu rupiah), yang artinya masih ada uanganggaran bulan Agustus tahun 2020 sebesar Rp31.471.000,00 (tiga puluh satujuta empat ratus tujun puluh satu ribu rupiah) yang belum digunakan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa adanya selisin harga yang berlebih tersebutmemang sudah diperhitungkan oleh Terdakwa sebelumnya pada saatmengajukan anggaran kepada Saudara Fery Tananya

bulanDesember 1996 ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah Penggugat ; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sekarang tidak harmonis; Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah sejak tananya

yang sesudah berlakunya Undangundang inimemperoleh hak milik karena pewarisan tanpa wasiat atau percampuran hartakarena perkawinan, demikian pula warganegara Indonesia yang mempunyai hakmilik = dan setelah berlakunya Undangundang ini kehilangankewarganegaraannya wajid melepaskan hak itu di dalam jangka waktu satu tahunsejak diperolehnya hak tersebut atau hilangnya kewarganegaraan itu.Jika sesudah jangka waktu tersebut lampaui hak milik itu tidak dilepaskan makahak tersebut hapur karena hukum dan tananya

selalu menghindar dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah lagi datang kepada Penggugat dan setiap ditanyajawabannya sudah tidak ada urusan lagi dengan masalah jual beli karena ituurusan Penggugat dengan alasan sibuk, maka dengan adanya putusan pengadilanyang telah mempunnyai kekuatan hukum tetap dalam perkara aquo maka dapatditetapkan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah akan objekterperkara tanpa perlu lagi dibutuhkan kehadiran Tergugat untuk balik nama ataskepemilikan rumah dan berikut tananya

Menetapkan Penggugat dan Tergugat memiliki hak yang sama besaratas harta bersama dan karenanya tidak dapat dialinkan dalambentuk apapun kepada pihak lain tanpa persetujuan dari Penggugat,yakni sebuah rumah Tipe 36 berikut tananya tercatat atas namaTergugat TERGUGAT, terletak di Komp. Perumahan X Kelurahan XKecamatan Pallangga Kabupaten Gowa dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah MR. X/Blok D.2 No.17 (Belakangrumah Penggugat).Sebelah Timur: Rumah MR.

terletak di Dusun Tenilo, Desa Biau, KecamatanBiawu, Kabupaten Gorontalo Utara dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan jalan tani;Sebelah Timur berbatas dengan jalan tani;Sebelah Selatan berbatas dengan tananya Rahman Mantulu;Sebelah Barat berbatas dengan tanahnya Haji Anton;Tanah sawah seluas + 18.000 m?

terletak di Dusun Tenilo, Desa Biau, KecamatanBiau, Kabupaten Gorontalo Utara dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan jalan tani;Sebelah Timur berbatas dengan jalan tani;Sebelah Selatan berbatas dengan tananya Rahman Mantulu;Sebelah Barat berbatas dengan tanahnya Haji Anton;Tanah sawah seluas + 18.000 m?

No. 0179/Pdt.G/2016/PA LbtSebelah Utara berbatas dengan jalan Trans Sulawesi;Sebelah Timur berbatas dengan jalan tani dan Asri Nisilu;Sebelah Selatan berbatas dengan tananya Rahman Mantuli;Sebelah Barat berbatas dengan tanahnya Haji Anton;Tanah sawah seluas 29.690 m? terletak di Desa Didingga Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan sawahnya H.

terletak di Dusun Tenilo, Desa Biau, Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan jalan Trans Sulawesi;Sebelah Timur berbatas dengan jalan tani dan Asri Nisilu;Sebelah Selatan berbatas dengan tananya Rahman Mantuli;Sebelah Barat berbatas dengan tanahnya Haji Anton;Tanah sawah seluas 29.690 m? terletak di Desa Didingga Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan sawahnya H.

terletak di Dusun Tenilo, Desa Biau, KecamatanBiau, Kabupaten Gorontalo Utara dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan jalan Trans Sulawesi;Sebelah Timur berbatas dengan jalan tani dan Asri Nisilu;Sebelah Selatan berbatas dengan tananya Rahman Mantuli;Sebelah Barat berbatas dengan tanahnya Haji Anton;Tanah sawah seluas 29.690 m7? terletak di Desa Didingga KecamatanBiau, Kabupaten Gorontalo Utara dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan sawahnya H.

berupa a. 1 unit kendaraan bermotor Honda Supra X 125 No Pol AD 3124 JL an Sarwanta ; b. 2. 1 unit kendaraan bermotor Honda Mega Pro No Pol AD 3906 MQ an Feri Harjanto dan rumah yang ditempati Pemohon dan Termohon ukuran 12 X 5 m 2 di Beluk Rt. 001 Rw. 002, Desa Beluk, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, dengan batas-batas sebelah selatan dan utara adalah jalan, sebelah timur rmah ibu Saryanti dan Sarinten sedang sebelah barah rumah bapak Panadi, namun tananya

Kelurahan Cibadak , Kabupaten Sukabumi , seluas kurang lebih8720 M2 , dan berjanji bahnwa Tergugat akan memberikan sebesar 50 % (limapuluh persen) dari hasil penjualan tersebut akan Tergugat berikan sebagaibantuan kepada Majelis Al Umam .Bahwa untuk melakukan penjualan dari tanahnya tersebut Tergugat padasekitar kurang lebih tahun 2012 memohon bantuan pinjaman dana kepadaPenggugat untuk membiayai pembuatan atau pengurusan sertifikat pengganti(karena menurut keterangan Tergugat , sertifikat atas tananya

Sri Tananya Mega Tama menderita kerugiansebesar Rp. 198.000, (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1. Saksi....1.

SATIMAH inginmencabut hibah tananya kepada Tergugat.Bahwa saksi tidak pernah tahu adanya transaksi jual beli tanah hibah, jugatidak tahu adanya sewa menyewa dari Tergugat kepada P.

Bahwa Penggugat dan Tergugat Reonvensi mempunyai harta bersmaberupa tanah pekerangan beserta rumah yang di atasnya yang terletak diPanincong, Desa Panincong, Kecamatan Marioriawa, KabupatenaSoppeng, dengan ukuran luas rumahnya 7 x 14 m, tananya luas 12 x 20m dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara: rumah Hasang.Sebelah timur : Jalan Raya.Sebelah selatan : rumah Masse.Sebelah barat : rumah Supu.Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat Rekonvensi tersebutmaka Penggugat Reonvensi memohon kepada

Bahwakemudian tanda tananya tersebut mulai terjawab setelah adanya tindakan sepihakdari Tergugat dengan memasukan material bangunan di liokasi tanan RTH, Danterjawablah pertanyaan masyarakat Bahwa ternyata ini rupanya yangmenyebabkab plang Dinas Pekerjaan Umum berulangkali diganti, dan setalahditelusuri ternyata tanah RTH sudah disertifikatkan dengan titel HGB sejak tahun2005 tanpa diketahui oleh masyarakat.Bahwa kejadian selanjutnya pada tahun 2017 Tergugat mulai melakukantindakan agresif dengan

sama sekali tidak ada hubungannya dengan tanahyang Tergugat jual kepada Tergugat II, dan Penggugat II ada lorong untukkeluar masuk menuju rumahnya sebagai mana Tergugat dalilkan padaangka 5 di atas, dan lorong tersebut adalah lorong umum akan tetapi lorongdimaksud telah ditanam pisang dan dipasang tiangtiang beton olehPenggugat dengan maksud supaya Penggugat II tidak dapat keluar masukmenuju rumah Penggugat Il dan karena Penggugat serakah inginmenguasai semua milik gampong dan ingin memperluas tananya

benar Penggugat IIada lorong untuk keluar masuk menuju rumahnya sebagai mana Tergugatdalilkan pada angka 5 di atas, dan lorong tersebut adalah lorong umumakan tetapi lorong dimaksud telah dututp oleh Penggugat dengan ditanampisang dan dipasang tiangtiang beton oleh Penggugat dengan maksudsupaya Penggugat II tidak dapat keluar masuk menuju rumah Penggugat IIdan karena Penggugat serakah ingin menguasai semua milik gampongHalaman 35 dari 47 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT BNAo.10.dan ingin memperluas tananya

dariTongkonan Ne Mandila;Bahwa tanah Tongkonan Mandila di sebelah Selatan dan Barat ;Bahwa Tongkonan Ne Mandila dan Tongkonan Bura tidak berhubungan;Bahwa yang mengelolah obyek sengketa sekarang adalah Ne Kammatetapi sudah rubuh, rumah bambu;Bahwa Lai Kamma masih hidup waktu rumahnya roboh lalu pindah keTongkonan Ne Bura;Bahwa rrang tua Lai Kamma juga dari Tongkonan Ne Bura;Bahwa sebelah Selatan obyek sengketa tidak ada yang digarap oleh S.RPasinggI;Bahwa obyek sengketa antara Ne mandili adalah tananya