Ditemukan 328 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 576/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Satusatunya jalan kemaslahatan bagiPenggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melalui perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terb ukti danalasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 07-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1096/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaulselayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Register : 15-03-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0435/Pdt.G/2010/Pa.Kng. Tanggal 17 Mei 2010 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun~ tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1332/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 23-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenubj eriadinya perceraian, yaitu: Pengadilan telah Be Ke @ i iSteri akan tetapi tidakberhasil;> ~~Menimbang, b wa UNSETRe ots ipemtimbangkan dengandiam rumah tanggaat dengan Tergugatarceraian:Menimbang f ersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan b@ membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terb
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 109/B/2015/PT.TUN. SBY Tanggal 30 Juli 2015 — TRI SUJATMI vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI PROVINSI JAWA TENGAH. II. NOVIANTI
31 — 15
31 — 15
AGUNG RAHMAT PURWADI, APtnh, NIP: 19691218198903 1 003, Pangkat/Gol: Penata Tingkat I/IIId, Jabatan:Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan padaKantor Pertanahan Kabupaten Pati;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGA T/TERB ANDING:;Il. NOVIANTI.,Kewarganegaraan: Indonesia, bertempat tinggal di Desa Tayu Wetan RT 01RW 01 Kecamatan Tayu Kabupaten Pati;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Maret 2015.memberi kuasa kepada:SEBASTIAN. B.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676 K/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — HJ ALAN DIDA SUMA, DKK
VS
SUMA DAENG MANJUNGI
53 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 676 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Terb anding pada tanggal 23 Desember 201 5 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Terb anding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Desember 2015,diajukan permohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 4 Januari 2016sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 1/AktaKas/Pdt/2016/PN Mtr., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMataram
Register : 06-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 113/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
WarnitaAnwar, masing masing mMecgota, putusan manadiucapkan dalam sidang terb ntuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim hakimanggota tersebut dan St. Khodijah, SH Sebagai PaniteraPengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat; Hakim Anggota,Ketua Majelis,TTD.TTD.Drs. H. MISBAHM.HI.Drs. ABU AEMAN, SH., MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,TTD.TTD.Drs. WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkaraPutusanNo.113/Pdt.G/2012/PA SPG.
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 21 Oktober 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaulselayaknya sebagai suami isteri (Ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan ;3.
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3868/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Nomor 9 tahun1975 jo. pasal 76 ayat (1) Udang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah danketerangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon, maka permohonan Pemohon tersebut telah terb
Register : 19-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1163/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggugat Lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun~ tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 01-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1933/Pdt.G/2011/PA.KNG Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 06-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 71 / B / 2018 / PT.TUN.SBY. Tanggal 30 Mei 2018 — 1. UMI FADILAH . dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan PT. PLN (PERSERO) UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR
44 — 34
44 — 34
Nomor5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanyaPermohonan banding Para Pembanding / Para Penggugat secara formaldapat diterima j 222 0 222 non nnn nnn nn nae nnn nen nee nnnnne =Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangHalaman 8 , Putusan Nomor : 71/B/2018/PTTUNSBY.diajukan oleh Para Penggugat secara formal dapat diterima, makakedudukan Para Penggugat disebut sebagai Para Pembanding sedangkankedudukan Tergugat disebut sebagai Terbanding dan Tergugat II Inervensi Terb
Register : 22-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1475/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 29 Nopember 2010 — Penggugat lawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Register : 10-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
50 eS ol Il 9mSbQQ emesoronan terhadap AS maka dibolehkanbagi isterinya terseb 7, aki dan bila madlorottersebut telah terb a Gapai, maka hakimatas maka majalf Gali reader is fai Penggugat telahterbukti dan tela aac ian oo Yang ditentukan11974 tentangPerkawinan jo. Pagal 16, : jntagNonfolf 9 Tahun 1975a i. d Na itu gugatanPenggugat patut ditdpulRam dengaianaestelsar dfuhkan talak satuMenimbang, Da cha a Ni fl as) LO bidang perkawinan,berdasarkan berdasarkan P aseQ Ayat (1.
Register : 21-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3656/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
tahun1975 jo. pasal 76 ayat (1) Udang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah danketerangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebut telah terb
Register : 16-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 750/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
WarnitaAnwar, masing masing mMecgota, putusan manadiucapkan dalam sidang terb ntuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim hakimanggota tersebut dan St. Khodijah, SH Sebagai PaniteraPengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa ~~ kehadiranTergugat; Hakim Anggota,Ketua Majelis,TTD.TTD.Drs. H. MISBAHM.HI.Drs. ABU AEMAN, SH., MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,TTD.TTD.Drs. WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.PutusanNo750/Pdt.G/2011/PA SPG.
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 707/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 13 Nopember 2013 — ANDRE FIO
21 — 4
21 — 4
Menyatakan terdakwa : ANDRE FIO, telah terb ukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : ANDRE FIO oleh karena itu dengan pidana pen jara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Menyatakan terdakwa : ANDRE FIO, telah terb ukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : ANDRE FIO oleh karena itu dengan pidanapen jara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Register : 07-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 19 Februari 2013 —
7 — 4
7 — 4
mendamaikan dengan menvarankan kepada Penggugatagar mengurunkan niatnya untuk bercerai dan kembali rukun bersama Tergugat tetapipihak Penggugat tetap menginginkan untuk bercerai maka rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (broken merriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas, telah cukup untuk dijadikan sebagai dasarikti kelidipda. rumah JanggaNe jyfaktuil bagi majelis hakim untuk menyatakan terb
Register : 12-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1184/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 24 Desember 2014 — Penggugat - tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat berdomisili di Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klatenyang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 174 / 46 / V / 94 tanggal 09 Mei 1994, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan perkawinannyadicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terb