HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

Re, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di isKota Bengkulu, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon selama lebih kurang 30 tahun; Bahwa, Saksikenal dengan Termohon yaitu Wiji Astuti ; Bahwa, Pemohon dan Termohhon sudah mempunyai satu orang anak ; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ; Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak lebih kurangenam bulan lalu ; PUTUSAN No.0340/Pdt.G

Antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihandan pertengkaran karen masalah ekonomi, dan akibat pertengkarantersebut pada awal tahun 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6 bulan dan selama pisahtersebut Termohhon pernah dijemput Pemohon akan tetapi tidak mausehingga sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisejak

Bahwa demi keutuhan ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon, Pemohonmencobabersabar dan memberikan saran agar Termohon merubah kelakuannya agarTermohontidak keras kepala dan menghargai serta mau melayani Pemohon selakusuaminya,namun tidak diindahkan oleh Termohhon, akhirnya dalam bulan Juni 2014antaraPemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran yang berujung antaraPemonhon danTermohon sudah tidak lagi dalam satu tempat kediaman bersama dan sudahtidak lagi Hal. 2 dari 8 Hal. Put.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 20 April 2011, Termohon = masih sajamelakukan tindakan mencuri yang membuat resah tetanggadan membuat malu Pemohon, padahal Pemohon sudahberkali kali menasihati Termohon, untuk tidakmengulangi perbuatan tersebut, tetapi tidak dihiraukanoleh Termohhon, kemudian akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon; 5.

saksisaksi saling bersesuaian dengan dalildalilPermohonan Pemohon, karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yangdilihat,dialaminya sendiri sebagaimana yang dikehendaki pasal 171 HIR, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka dapat dijadikan sebagaialat bukti, Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah ditemukan fakta bahwaantara Pemohon dengan termohon telah pisah selama 3tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara pemohon dengan termohhon

PUTUSANNomor 1818/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU. spRU tUU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : NAMA PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.04 RW.01 Desa XXX KecamatanKerek Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon"; melawanNAMA TERMOHHON umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Slamet yangmerupakan tetangga Termohhon di Malang;c.

Seelama berumah tangga antara Pemohon dan Termohhon belumdikaruniai keturunan;5.

No 3163/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa selaku orang tua, saksi seugah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon dan oleh keluarga Termohhon namuntidak berhasil;2.

rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdemikian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berakibat tidak terwujudrumah tangga sakinah mawaddah warahmah sampai akhirnya puncakperselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tahun 2018disebabkan karena sikap Termohon yang masih saja tidak berubah,Termohon masih saja tidak bisa melayani suami dengan baik, Termohonmasih saja merasa kurang cukup atas nafkah yang diberikan Pemohon,dan Termohhon

Termohhon juga mengakui pertengkarannyaberpuncak di bulan Maret karena Pemohon menyuruh Termohon berhenti ikutarisan dengan alasan Pemohon tidak mampu membayar. Namun masalaharisah hanyalah untuk menutupi kKesalahan Pemohon, yang sebenarnya terjadiadalah Pemohon pernah membawa wanita lain dan mengajaknya menginap diHal. 7 dari 10 Put.

Hal tersebut diketahui dari Pemohonpernah melihat Termohhon sedang bersama denganlakilakitersebut dan Termohon juga mengakui telah berselingkuh denganlakilaki tersebut;c. Termohon memiliki sifat boros;6. Bahwa puncaknya pada sekitar tanggal 03 Agustus 2015, dimanaTermohon pergi dari rumah bersama dan diketahui pulang ke rumahorang tuanya di KABUPATEN PURBALINGGA, sampai dengansekarang ;7.

anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan baik, akan tetapi sekitar 2 tahun lalu menjadi tidakharmonis karena sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak puas dengan nafkah yang diberikan Pemohon danmenuntut lebin dari Kemampuan Pemohon dan Termohon terlalucemburu kepada Pemohon dan saksi sering mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon karena tinggal serumah ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak akhirtahun 2014, Termohhon

Antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihandan pertengkaran karen masalah ekonomi, dan akibat pertengkarantersebut pada awal tahun 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6 bulan dan selama pisahtersebut Termohhon pernah dijemput Pemohon akan tetapi tidak mausehingga sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisejak

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2011, terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon memaksa agar diantarkan ke rumahorang tua Termohon di Kabupaten Banjar Negara, Propinsi Jawa Tengah Akibat darikejadian tersebut antara Pemohon dan Termohhon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan, selama itu pula sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin antara Pemohon dan

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

denganTermohon, namun tidak berhasil ;2. saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKota Salatiga, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 5 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah baik, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis karena seringbertengkar yang disebabkan Termohhon

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon