M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Tanggal 26 November 2020 , Nomor 159/ Pid.Sus/ 2020/ PN Tka yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan

., advokat dari LBH LipangHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 709/Pid..Sus/2020/PT MKS.Takalar beralamat di Pos Bantuan Hukum (Posbakum) Pengadilan NegeriTakalar berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor:61/Pen.Pid/2020/PN Tka tanggal 12 November 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 18 Desember2020 Nomor 709/PID.SUS./2020/PT.MKS Tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Takalar padatanggal 2 Desember 2020 sebagaimana ternyata dari akta pernyataan bandingnomor : 159/Akta Pid.Sus/2020/PN Tka dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada Tanggal 2 Desember 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding olehPenuntut Umum tersebut

, Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang , bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasBanding masingmasing Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Tka, yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takalar yang menerangkan bahwasebelum berkas perkara Nomor :159/Pid.Sus/2020/PN Tka, dikirim kePengadilan Tinggi Makassar, kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 709/Pid..Sus/2020/PT MKS.masing Tanggal 7 Desember 2020, telah diberi kesempatan untuk

Tka, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut dibawah ini :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyatelah mempertimbangkan dengan tepat dan benar mengenai fakta yangterungkap dipersidangan maupun hukumnya dan berdasarkan pertimbangantersebut Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 114 ayat(1) Jo Pasal 132 ayat

Tka, yang dimintakan banding tersebut,;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan danpenahanan tersebut telah memenuhi syarat yang ditentukan undangundang,maka terhadap lamanya masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan (Pasal 22 ayat 4 KUHAP) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk dikeluarkan maka beralasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah

Menetapkan :1. mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkara perdata No.21/Pdt.G/2017/PN Tka.2. mencoret pada register perkara No.21/Pdt.G/2017/PN Tka.3. membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp.1.381.000,- (satu juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

21/Pdt.G/2017/PN Tka

TKa.2. Mencoret pada register perkara No.21/Pdt.G/2017/PN.TKa;Membebankan biaya perkara kepeda Penggugat sebesar RP. 1.381.000, (satujuta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).Demikian Penetapan ini di tetapkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimLS swt ds te hee? woloce: Ramen 17 Oidever 2017 oleh hadiri oleh Kuasa Khusus dari Penggugat dan tanpa di hadiri oleh Tergugat I, II, III,IV dan V; Hakim Anggota :NURRACHMAN FUADI, SH.MH NAD WIJAYANTO, SH RIA HANDAYANI, SH.

Mencabut gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah Register Nomor 8/Pdt.GS/ 2017/ PN TKa tertanggal 25 September 2017; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor 8/Pdt.GS/ 2017/ PN TKa tertanggal 25 September 2017 tersebut dari buku Register perkara perdata; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 551.000- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

8/Pdt.G.S/2017/PN Tka

MENETAPKAN:

1. Menerima pencabutan surat gugatan perkara nomor 13/Pdt.G.S/2021/PN Tka tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 13/Pdt.G.S/2021/PN Tka dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp525.000,00; (lima ratus dua puluh lima ribu Rupiah)

13/Pdt.G.S/2021/PN Tka

TKA Jorong Mangun JayaKenagarian Lubuk Besar Kecamatan Asam Jujuhan Kabupaten Dharmasraya, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pulau Punjung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan Penganiayaan terhadap HAIDIR Bin DARNI PglHAIDIR.

TKA untuk menemui terdakwa;7 Bahwa sekira pukul 10.00 Wib setibanya HAIDIR Bin DARNI Pgl HAIDIR danHASAN BASRI di area pabrik kelapa sawit PT.

TKA Jorong Mangun JayaKenagarian Lubuk Besar Kecamatan Asam Jujuhan KabupatenDharmasraya, HAIDIR Bin DARNI Pgl HAIDIR langsung menghampiriterdakwa yang saat itu sedang duduk diluar warung kemudian mengatakankepada terdakwa Apa salah Yono kok langsung ditampar kemudian dijawaboleh terdakwa awak ko la diadu orang kemudian dijawab oleh HAIDIR Bin Halaman(2) dari 20 Putusan Pidana Nomor 64/Pid.B/2019/PN PljDARNI Pgl HAIDIR Kalau kau meraso diadu orang temui la orang yang maadu kito dan dijawab oleh terdakwa

yang mengenai kelopak mata kiri Saksi; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi,saksi tidak ada melakukan tindakan apapun terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi tidak adamenggunakan alat apapun melainkan hanya menggunakan tanganterdakwa saja; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi adalahdikarenakan Terdakwa merasa tidak senang saksi menemui Terdakwayang pada saat kejadian sedang berada di sebuah warung di arealpabrik kelapa sawit PT TKA

dari menantu saksi tersebut, saksi menyatakan biarla awak ke Mudik menemui Nawas; Bahwa dikarenakan saksi tidak bisa membawa mobil, kemudian saksimenghubungi anak saksi yang bernama Hasan Basri panggilan Basriuntuk datang kerumah saksi dan selanjutnya saksi dan Hasan Basripanggilan Basri berangkat ke PT TKA untuk menemui Terdakwa; Bahwa selanjutnya sesampainya ditempat Terdakwa, saksi langsungmenanyakan kepada Terdakwa apa salah Yono kok langsungditampar, dan Terdakwa menjawab awak ko lah di adu

B 1652 TKA. Beberapa menitkemudian Terdakwa datang dengan mengemudikan mobilnya itu dan parkir dibelakangmobil milik saksi DEDI GUNANTARA. Selanjutnya saksi BUNAYAR menyuruh saksiBripda Pol.

B 1652 TKA yang dikemudikan saksi BUNAYAR menuju PolsekKemuning, sedangkan mobil Kijang Inova No. Pol BM 1989 JL yang dikemudikanTerdakwa belum berjalan dan masih di tempat itu.

B 1652 TKA yang dikemudikan saksi DEDI GUNANTARA alias DEDI (gesplit),di hentikan saksi BUNAYAR (gesplit), Terdakwa dan saksi Bripda Pol. YEREMIASIMAMORA.

B 1652 TKA yang dikemudikan saksi BUNAYAR menuju Polsek Kemuning,sedangkan mobil Kijang Inova No. Pol BM 1989 JL yang dikemudikan Terdakwa belumberjalan dan masih di tempat itu.

B 1652 TKA yangdikemudikan saksi BUNAYAR menuju Polsek Kemuning, sedangkan mobil KijangInova No. Pol BM 1989 JL yang dikemudikan Terdakwa belum berjalan dan masih ditempat itu.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan para Terdakwa tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 67/ Pid.Sus/ 2018/ PN Tka, tanggal 26 Juli 2018, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa l. AHMAD DG TABA BIN SOSSONG DG BETA dan terdakwa II.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Takalar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 26 Juli 2018 Nomor67/Pid.Sus/2018/PN Tka yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa AHMAD DG TABA BIN SOSSONG DG BETA danTerdakwa Il MAKKASINRING DG TOMBONG BIN SOSSONG DG BETAtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama

tanggal 15Agustus 2018, sedangkan Penasihat Hukum para Terdakwa telah mengajukanmemori banding pada tanggal 10 Agustus 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Takalar pada tanggal 20 Agustus 2018, dan memori bandingPenasihat Hukum para Terdakwa tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Penuntut Umum pada tanggal 20 Agustus 2018, Sesuai AktaPenerimaan Memori Banding Nomor 67/ Pid.Sus/ 2018/ PN Tka, tanggal 20Agustus 2018, dan Memori Banding Penasihat Hukum para Terdakwa tersebuttelah

diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 20Agustus 2018 sesuai Relas Penyerahan Memori Banding Nomor67/Pid.Sus/2018/PN Tka tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, baik Penuntut Umum maupunpara Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari, sesuai Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara masingmasing Nomor 67/ Pid.Sus

/ 2018/ PN Tka, tanggal 13Agustus 2018;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum dan para Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan dan dikemukakan olehPenuntut Umum dalam memori bandingnya pada pokoknya berpendapat bahwapenjatuhan hukuman yang diberikan oleh Majelis Hakim Pengadilan

Asjur Salle, M.Si,akan tetapi kami menyebutkan ini sebagai salah satu alat bukti yang diajukandipersidangan, pada saat pembuktian, dan karena disebutkan di dalam surattuntutan tanggal 28 Juni 2018.Bahwa tanggapan dan sekaligus keberatan kami, terhadap bukti surat didalam perkara Nomor 67/ Pid.Sus/ 2018/ PN Tka, kami Pembanding menolakjika dijadikan dasar penilaian 1 (Satu) alat bukti.

25/Pdt.P/2017/PN Tka

., tertanggal 572006, tertanda bukti P1 ;Halaman 2 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 25/Pdt.P/2017/PN Tka. . Fotokopi KTP NIK: 7305046407750003 atas nama Halijan Musa, S.Ag.,tertanda bukti P2;. Fotokopi KTP NIK: 7305041003770003 atas nama Imran, tertanda bukti P3;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ummul Nurannisa Khair,tertanda bukti P4 ;. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Ummul Nurannisa, tertandabukti P5 ;.

Sunggu : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 25/Pat.P/2017/PN Tka.

kepada pemohon dalam mengajukanpermohonannya tersebut kepada Instansi tertentu. yang berwenangberdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan lebih lanjut tentangpermohonan pemohon, maka terlebin dahulu dipertimbangkan kebenaranmenurut hukum alasanalasan pengajuan Permohonan Pemohon untukmengganti nama anak Pemohon yang tertera di dalam akte kelahiran dan kartuHalaman 5 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 25/Pat.P/2017/PN Tka

Pasal 97 Perpres RINomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil, dan Buku Kesatu, Bab II, Bagian Ketiga PasalHalaman 7 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 25/Pdt.P/2017/PN Tka. 13 dan Pasal 14 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

AMIRUL FAQIH AMZA, S.H., M.H.Perincian Biaya :1.Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 8 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 25/Pat.P/2017/PN Tka.2. Panggilan Rp 105.000,003. Pemberkasan Rp 50.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 196.000,00(Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 25/Pat.P/2017/PN Tka.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Tka oleh Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara perdata gugatan Nomor 3?pdt.GS/2019/PN Tka tersebut dalam buku register yang berlaku;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp741.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3/Pdt.G.S/2019/PN Tka

22/Pid.B/2019/PN Tka

Hakim Pengadilan Negeri takalar, sejak tanggal 25 Januari 2019 sampai2019 sampai dengan tanggal 24 April 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar No 22/Pid.B/2019/PN Tkatanggal 25 Januari 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka Penetapan Majelis Hakim No 22/Pid.B/2019/PN Tka tanggal 25 Januari2019 tentang penetapan hari sidang

LESE Bin MAKANONG, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaat Saksi BASRI DG. LESE Bin MAKANONG sedang dudukduduk di balaibalai rumahnya tepatnya di Lingk. Pangkarode Kel. Pattene Kec. Polsel Kab.Takalar, tibatiba datang terdakwa dari arah luar pekarangan rumah saksiBASRI DG.

Saksi BASRI DG LESE BIN MAKANONG, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka Bahwa saksi menerangkan bahwa pada saat diperiksa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akanmemberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi di tingkat penyidikan ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan

terdakwa SAENUDDIN DG BOMBONG memegangparang dengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri memegangkepala saya ; Bahwa saksi menerangkan ciri ciri sebilah parang yang digunakanterdakwa SAENUDDIN DG BOMBONG jyaitu bergagang kayu denganpanjang parang sekitar 50 (lima puluh) cm ;Bahwa saksi menerangkan sebilah parang tersebut milik terdakwaSAENUDDIN DG BOMBONG sebab saya sering melihat terdakwaSAENUDDIN DG BOMBONG membawa sebilah parang tersebut ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka

Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, tanggal 29 September 2021Nomor 128/Pid.SUS/2021/PN Tka yang dimintakan banding tersebut

3 .Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk

Tka tanggal 13September 2021 .Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal27 Oktober 2021Nomor 684/PID.SUS//2021/PT MKS, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 27 Oktober 2021Nomor 684/PID.SUS/2021/PTMKS untuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, dalam tingkat banding;3.

Berkas perkara Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Tka atas namaTerdakwa Hatang Dg.Ngero Bin Dg Sese dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwaia Terdakwa HATANG DG. NGERO Bin DG.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa membaca PutusanPengadilan Negeri TakalarNomor : 128/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 29 September 2021 yang amarputusannya berbunyi sebaga iberikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Hatang Dg. Ngero Bin Dg. Sese terbukti secarasahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anak untukmelakukan perbuatancabul sebagai mana dakwaan pertama penuntutumum;2.

Putusan Nomor 684 /PID.SUS/2021/PT MKSPanitera Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 05 Oktober2021 sesuai AktaPermintaan Banding Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Tka dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 08 Oktober 2021sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan banding Nomor128/Pid.Sus/2021/PN Tka. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takalar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan memori bandingtertanggal 7 Oktober 2021 yang berbunyi sebagai berikut

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor128/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 29 September 2021;3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;4. Menyatakan Terdakwa HATANG DG. NGERO Bin DG. SESE, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantiou muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulmelanggar Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Bahwa berdasarkan riwayat dokumen izin kerja Penggugat yang ada dari tahun2013 s.d. tahun 2016 diketahui bahwa Penggugat adalah TKA dengan ijjin kerjaterbatas sesuai dokumen IMTA dan KITAS yang ada. Artinya tidak ada satupundokumen yang menyatakan Penggugat adalah karyawan tetap dan sebagaimanaaturan hukum mengenai TKA, sangat tidak dimungkinkan bagi TKA menjadikaryawan tetap..

dilakukan oleh Pemberi Kerja TKA dalam hubungan kerja15untuk jabatan tertentu dan dalam waktu tertentu.Pengadilan Hubungan Industrial:2) a.

Tenaga Kerja Asing (TKA) dapat dipekerjakan di Indonesia hanya untukjabatan tertentu dan waktu tertentu dengan PKWTb. Tenaga Kerja Asing (TKA) yang dilindungi hanya Tenaga Kerja Asing(TKA) yang tetah memiliki Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing(IMTA)c.

Selain itu, Penggugat selaku TKA jugaberhak atas biaya pemulangan TKA ke negara asalnya, sebagaimanaberdasarkan ketentuan Pasal 48 UU No. 13/2003.

TKA;4) Pengusaha atau Pemberi kerja TKA hanya dapat mempekerjakan tenagakerja asing (TKA) dalam jabatan tertentu dan waktu tertentu;5) Dstt.29Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas secara sederhana dapatdisimpulkan bahwa untuk mempekerjakan tenaga kerja asing (TKA) di wilayahIndonesia Pengusaha atau Pemberi Kerja harus terlebih dahulu memiliki RPTKAyang telah disahkan oleh Menteri atau pejabat yang ditunjuk dan memiliki izinmempekerjakan tenaga kerja asing (IMTA) dari menteri atau pejabat yangditunjuk

Bahwa atas kelahiran LIYANA tersebut telah diterbitkan AktaKelahirannya oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Tengah pada tanggal 07 Juni 2010;Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka. halaman I dari 8 Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga tempat dantanggal lahir anak pemohon tertulis YULIA lahir di Mendale 01 Mei1999, anak dari pasangan radiah dan IRWANDI.

Pemohon dalam hal mengurus sesuatu kepentingan untuk anakpemohon karena terdapat perbedaan nama anak, tempat lahir dannama ayah tersebut;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kehadapan ibuKetua Pengadilan Negeri Takengon, agar sudi kiranya memberikanPenetapan sebagai berikut:Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka. halaman 2 dari 8Mengabulkan permohonan pemohon ;Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama, tempat lahir,dan nama ayah anak pemohon yang terdapat dalam kutipan aktakelahiran

permohonan tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa guna menguatkan permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi ijazah Madrasah Aliyah Negeri 2 Takengon NomorMA.100/01.04/PP.0101/023/2016 atas nama Liyana tanggal 7 Mei2016 diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Aceh Tengah Nomor 1104CLT0706201025154 atasYulia tanggal 7 Juni 2010, diberi tanda P2;Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka

Kabupaten Aceh Tengah kecamatankebayakan Kampung Mendale Nomor 262/SK/MD/2016 tanggal 30November 2016Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut telah dibaca dan dicocokkan dengan aslinya dan isinyasesuai dengan bunyi aslinya;Menimbang, bahwa guna menguatkan permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu Hamnah danNurhayati yang masingmasing memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 166.000,00Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka. halaman 8 dari 8

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Tka. tanggal 10 Desember 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu

Gugatan Pertawanan Pelawan mengandung NE BIS IN IDEMBahwa terhadap = operkara ini yaitu perkara Perdata17/PDT.PLW/2019/PN Tka. jika dihubungkan dengan perkara terdahuluyaitu perkara No. 10/Pdt.G/2009/PN. Tka., Jo. 351/PDT/2009/PT Mks., Jo.2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013. Dalam perkara antara H.Kamaluddin Dg. Ngerang sebagai Penggugat melawan H.

Tka., Pelawan saat itu masih kecil dan berusiadibawah umur, maka tidak cakap dimata hukum;Bahwa periu diketahui pula oleh Majelis Hakim bahwa yang menjadiobjek sengketa dalam perkara ini adalah sama dengan perkara terdahuluNo. 10/Pdt. G/2009/PN. Tka.;Oleh karena itu, bahwa berdasarkan kaidah Hukum MahkamahAgung RI No.647K/Sip/1973 tanggal 13 April 1976 dinyatakan "BilamanaHalaman 5 dari 20 hal.

Tka., Jo. 351/PDT/2009/PT Mks.,Jo. 2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013 antara H. Kamaluddin Dg.Ngerang sebagai Penggugat melawan H. Muhammad Dg.

Tka., Jo. 351/PDT/2009/PT Mks., Jo. 2130K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013 antara H. Kamaluddin Dg. Ngerangsebagai Penggugat melawan H. Muhammad Dg.

Tka., Jo. 351/PDT/2009/PT Mks., Jo.2130 K/PDT/2010., Jo. No. 9 PK/Pdt/2013 antara H. Kamaluddin Dg.Ngerang sebagai Penggugat melawan H. Muhammad Dg. Tutu Dkk,bahkan juga pengulangan dari perkara No. 25/PDT.G/2014/PN Tka., Jo.286/PDT/2015/PT MKS, Jo. 2148 K/PDT/2016, Jo. 828 PK/Pdt/2018 antaraH. Kadir Daeng Ama dkk sebagai para Penggugat melawan H.

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 September 2021 Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

., advokat dari LBH Lipang Takalar(Justice For All) berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor : 64/Pen.Pid/2021/PN Tka tanggal 18 Agustus 2021;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Oktober 2021,Nomor : 685/PID/2021/PT MKS tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Oktober 2021,Nomor : 685/PID/2021/PT MKS tentang penunjukan Panitera Penggantiuntuk

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Takalartanggal 22 September 2021 Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka tersebut,Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Takalar masingmasing pada tanggal 27September 2021 sesuai Akta Permintaan Banding Nomor 122/AktaPid.B/2021/PN Tka dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Penuntut

Umum pada tanggal 27 September 2021 sesuaiRelas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka dankepada Terdakwa pada tanggal 28 September 2021;Menimbang, bahwa atas permohonan Banding, Penutut Umum telahmengajukan memori banding dihadapan Panitera Pengadilan Neger Takalarpada tanggal 8 Oktober 2021 sesuai Akta Penyerahan Memori Banding Nomor122/Akta Pid.B/2021/PN Tka dan memori banding tersebut telah disampaikansecara sah kepada Terdakwa pada tanggal 8 Oktober 2021 sesuai RelasPenyerahan

tanggal 8 Oktober2021;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta Sesuai Syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan teliti dan saksama, berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Takalar tanggal 22 September 2021 Nomor122/Pid.B/2021/PN Tka

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 September2021 Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka, yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/PID/2021/PT MKS3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan surat gugatan perkara nomor 36/Pdt.Bth/2023/PN Tka tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara gugatan Nomor: 36/Pdt.Bth/2023/PN Tka dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan kepada Pembantah untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp324.000,00(tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);

36/Pdt.Bth/2023/PN Tka

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Tka oleh Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara perdata gugatan 18/Pdt.G/2019/PN Tka tersebut dalam buku register yang berlaku;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 881.000,- (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

18/Pdt.G/2019/PN Tka

MENETAPKAN:

1. Menerima pencabutan surat gugatan perkara nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN Tka tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN Tka dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp3.435.000,00; (tiga Juta empat ratus tiga puluh lima ribu)

3/Pdt.G.S/2022/PN Tka

21/Pdt.P/2019/PN Tka

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2019/PN Tka. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Takalar yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapanterhadap perkara permohonan yang diajukan oleh :MULYADI KARIM : Lahir di Makassar / tanggal 29051997, Jenis KelaminLakilaki, pekerjaan Mahasiswa, Agama islam,Pendidikan IPDN, Alamat Pattallassang, KelPattallassang, Kec.

dan meneliti buktibukti surat yang diajukan olehPemohon dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan perkarapermohonan ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyasecara tertulis tertanggal 21 Mei 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Takalar dengan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Tka tanggal 21Mei 2019 telah mengemukakan alasanalasan permohonannya sebagaiberikut :1.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mulyadi Karim yangdikeluarkan oleh kepala Dinas Administrasi Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Takalar, tertanggal 16 Maret 2015, diberitanda P2 ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Tka.3. Foto Copy ljazah Sekolah Dasar Negeri No. 01 Poasia Kendari No.DN20 Dd 0026533, tertanggal 24 Juli 2009, diberi tanda P3 ;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Tka.2. Menetapkan nama MULIADI LUDDIN KARIM lahir di Makassartanggal 27 May 1998 dalam paspor menjadi MULYADI KARIM lahir diMakassar tanggal 29 May 1997 sesuai dengan nama yang tercantumdalam NIK (Nomor Induk Kependudukan) Republik Indonesia ;3.

Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Pemberkasan Rp 50.000,Biaya Panggilan Sidang Rp 80.000,PNBP/Leges Rp 10.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Materai Putusan Rp 6.000,Jumlah Rp 186.000,(Seratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Tka.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar No. 52/Pid.B/2021/PN Tka tanggal 10 Mei 2021, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Majelis Hakim PengadilanNegeri Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanaNo.52/Pid.B/2021/PN Tka, pada tanggal 10 Mei 2021 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:7.

ternyata dalam Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor52/Pid.B/2021/PN Tka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 18 Mei2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 19Mei 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Mei 2021sebagaimana ternyata dalam Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor52/Pid.B/2021

/PN Tka;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara masingmasing Nomor 52/Pid.B/2021/PN Tka yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Takalar yang menerangkan bahwa sebelumberkas perkara yang dimintakan banding tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiMakassar maka kepada Terdakwa pada tanggal 19 Mei 2021 dan kepadaJaksa Penuntut Umum

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Tanggal 10 Mei 2021No. 52/Pid.B/2021/PN Tka, yang dimohonkan Banding;DAN MENGADILI SENDIRI13. Menyatakan Terdakwa HUSNI TAMRIN Alias GULING MANGNGASAIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan kejahatan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu Pasal 378KUHPidana;14.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri TakalarNo. 52/Pid.B/2021/PN Tka tanggal 10 Mei 2021, yang dimintakan bandingtersebut;18. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;19. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;20.