Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyatasetelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tiba tiba pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan selama Tergugat pergi toidak pernah ada beritanya dantidak diketahui kebedaannya sudah sebelas

Termohon tidak mau mematuhi Pemohon, dan lebih mendengarkan Orangtuanya daripada Termohon sebagai suaminya ;Termohon toidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang Tua Pemohon, danlebih memilih tinggal dirumah orang tuanya sendiri ;Orang Tua Pemohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon ;Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Maret tahun 2011, yang akibatnya Pemohon meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orangtuanya

datingmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun meskipun menurut beritaacara panggilan tanggal 11 Agustus 2017 dan tangga 14 Nopember 2017Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwatidak hadirnya Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugat agarmengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa, upaya untuk mendamaikan Penggugat dan tergugat melaluimediasi toidak

., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa saksi adalah bibinya Penggugat;e bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis lagi mereka sering bertengkar penyebabnya masalah nafkankarena Tergugat tidak punya pekerjaan;e bahwa sejak Desember 2014 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sudah 10 bulan dan toidak pernah bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami istri, karena Penggugat telah pulang kerumah orang tuanyapenyebabnya karena

Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil, Tergugat tetap toidak diketahuikeber adaannya dan kini Penggugat sudah tidak sangguplagi mencari tahu keberadaan Tergugat;6. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dibina dengan baik lagi, sehingga = rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah toidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangganya bersama denganPenggugat oleh karenanya Psudah selayaknya Penggugatmengajukan Gugatan cerai;10. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya dimuka sidang;11.

adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 1 tahun 4 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaseorang anak ; 2 222 on ona nnn nnn nnn nn nn nnn nnn Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakJuli 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamunsaksi toidak

dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri karena saksi adalah kakak iparPemohon (kakak Pemohon adalah isteriBahwa saksi mengetahui kalau Pemohon = akanmenceraikanTermonhon j20 22222 cccennn nnn nccceen eeeBahwa Pemohon dan Termohon hidup membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Termohon di,Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus selama 3 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak tetapi sekitarempat bulan ini kKeduanya pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon akan cerai sebab rumahtangganya toidak

dibagian tubuhnya sedangkan terdakwadiamankan warga dan dibawa oleh Polisi;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak terdakwa memukulkan besi kepada korban ,karena saksi takut kalau ada orang berkelahi dan setelah kejadian saksi mendengar bahwakorban Suwignyo mengalami, lukaluka ditubuhnya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau korban Suwignyo mengeluarkan darah dan setelah 3 haridiberitahu kakinya korban Suiwignya memar ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Suwignyo tidak ada masalah ;Bahwa saksi toidak

Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah toidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangganya bersama denganTergugat apalagi katakata Cerai yang di ucapkan olehTergugat kepada Penggugat sehingga Penggugatberkeyakinan bahwa perkawinan antara Penggugat sudahtidak sah lagi oleh karenanya sudah selayaknyaPenggugat mengajukan Gugatan cerai; 9.

pekerjaan tani, tempat kediamanKecamatan Sumberlawang Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2008, dikaruniai seorang anak bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tahun 2013 Penggugat tinggal di di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di di rumah sendiri.Bahwa saksi toidak

Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami istri;8 Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanfaktor ekonomi, dimana tergugat tidak member nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga Penggugat toidak menerima keadaan tersebut;9 Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat kepada keluarga Penggugat maupun kepada pihaklain akan tetapi tidak berhasil;10 Bahwa dengan

dibagian tubuhnya sedangkan terdakwadiamankan warga dan dibawa oleh Polisi;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak terdakwa memukulkan besi kepada korban ,karena saksi takut kalau ada orang berkelahi dan setelah kejadian saksi mendengar bahwakorban Suwignyo mengalami, lukaluka ditubuhnya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau korban Suwignyo mengeluarkan darah dan setelah 3 haridiberitahu kakinya korban Suiwignya memar ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Suwignyo tidak ada masalah ;Bahwa saksi toidak

Bahwa selama pernikahan tersebut toidak ada yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon (PEMOHON) dan isteri Pemohon (ISTRI PEMOHON)tersebut selama itu pula Pemohon (PEMOHON) dan isteri Pemohon (ISTRIPEMOHON) tetyap beragama Islam serta belum pernah bercerai;Halaman 2 dari 13 Ptsn.No1394/Pat.G/2017/PA.Krw8.10.11.12.Bahwaisteri Pemohon (ISTRI PEMOHON) telah meninggal dunia pada hariJumat tanggal 9 Juni 2017 karena Sakit, sesuai dengan surat Kepala DesaTelagasari dengan Surat Kematian nomor 474.3/34/DS

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :Tergugat mempunyai sifat egois dan ingin menang sendiri;Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baik;029 5 gPenggugat sudah tidak nyaman dan toidak cocok lagi untukmeneruskan rumah tangga kembali dengan

dengan Tergugat,dan telah dikaruniail 1 orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa, Pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2002sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkarannya adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat ; Bahwa, secara langsung saksi toidak

berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 Agustus 2007 dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 10 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat toidak

Pal Bahwa selama berpisak Tergugat toidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Keluarga berusaha menasihati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 tahun lamanya, dan tidak

demikian tersebut telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yang terjadi dalamperkara ini Majelis Hakim tidak perlu mencari siapa yang menjadi penyebab kesalahan,dalam hal ini lebih ditekankan kepada apakah rumah tangga Pemohon denganTermohon masih ada harapan untuk hidup rukunMenimbang, bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakberkomunikasi, saksisaksi sudah menasehati Pemohon tidak berhasil, dan Majelisdalam setiap persidangan telah mendamaikan pihak berperkara toidak

Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan pemohon, anakanaktersebut hidup sejahtera lahir dan bathin dan toidak ada pihak lain baikpara keluarga dari Sdri. Yenni Pramuja Pohan maupun pihak ketiga yangmengganggu gugat dan keberatan atas pemeliharaan dan pengasuhantersebut ;.