1875 jo, Pagal 4 dan 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam.Menimoang, bahwa Pengguget dalam surat gugatan mendalikan bahwarumah tangganya sudah tidak hannonis lagi karena sering terjadi perselisihan danferengkaran dengan sebah Tergugat sudah menikah lagi tanpa sepengetahuanPenggugat, suka minum mabuk dan memukul serta mengejar Penggugat dengansenjata tajam dan Tergugat telah pargi meninggalkan Pengaugat selama 4 tahundan tidak pemah kembali hingga sekarang dan Penggugat telah dinasihati olehKeluarga dan tokeh

yang diterima tanggal 3 Agustus2018 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi sebagaimana terdapat dalam memorikasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena judex facti tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa orang tua Para Penggugat sudah lama pindah dari Medan ketempat lain dengan meninggalkan tanah objek sengketa tanpa ditanami apapunsehingga pada tahun 1973 ternyata sudah diusahai/ditanami oleh Tokeh

dalilnyaMenguraikan sebagai berikut bahwa Pemohon dan Termohon telah pisahrumah pada tanggal 06 Oktober 2015 karena pemohon membawa anakdan meninggalkan termohon Sendirian dirumah Tersebut dan tidakmemperdulikan Termohon dalam Kedaan sakit sampai saat gugatan ini didaftarkan.Bahwa tidak benar didalam dalil posita surat Permohonan Cerai TalakPemohon dihalaman 2 nomor: 9 yang diuraikan Oleh Pemohon dalamdalilinya Bahwa yang sebenarnya adalah Pemohon bukan lah orang Tidakmampu atau miskin akan tetapi Pemohon adalah Tokeh

Pergi Tanopa Membawa anak Pemohon dan Termohon.Bahwa yang mana kebenarannya anak Pemohon dan Termohon sampaisaat ini berada pada Pemohon dan oleh karena Pemohon Sudah Menikahlagi Serta mempunyai anak dari isteri hasil Pernikahannya maka anakPemohon dan Termohon di asuh oleh Orangtua Pemohon.Bahwa Termohon dengan tegas Menolak apa yang diuraikan pemohondidalam Replik Pemohon yaitu : Dihalaman Dua (2) Nomor 4 yaitu: TentangPemohon Bekerja Sebagai Buruh Harian Lepas.Bahwa Kebenarannya adalah Pemohon Tokeh

Pemohon tinggal di rumah Uak Pemohon yang bernamaBuyung Tokeh Gurita sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatas,sedangkan Termohon kembali kerumah orang tua Termohonsebagaimana alamat Termohon tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil..

pemeliharaan anak ditanggung oleh ayahnya.Dengan demikian Penggugat mohon kepada majelis hakim perkara iniuntuk menetapkan hak asuh kedua anak tersebut yang bernama: ANAK PERTAMA,Tempat dan Tanggal Lahir, Tembilahan 13 januari2010 ANAK KEDUA, Tempat dan Tanggal Lahir, Tembilahan 16 Oktober2017.Berada dibawah Hadhanah ibunya (Penggugat Rekonvensi).Bahwa dikarenakan Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi)Pekerjaannya Petani dan memiliki kebun serta memiliki Penghasilantambahan sebagai Penampung kelapa(Tokeh

Bahwa oleh karena Tergugat memang benar bekerja sebagai petani danmemiliki kebun akan tetapi Tergugat Rekonvensi juga memiliki penghasilantambahan sebagai pengusaha/ tokeh kelapa atau disebut juga PenampungKelapa didesa Tasik raya, maka Penggugat Rekonvensi menuntut KepadaTergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannya akibat dari perceraianyang diinginkan oleh Tergugat Rekonvensi berupa:1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar RP. 4.500.000(empat juta limaratus ribu rupiah)2.

Bahwa dikarenakan Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi)Pekerjaannya Petani dan memiliki kebun serta memiliki Penghasilantambahan sebagai Penampung kelapa(Tokeh kelapa), maka dari ituPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmenanggung biaya Pemeliharaan kedua anak hingga anakanak tersebutdewasa dan hidup mandiri yang diberikan melalui ibunya(PenggugatRekonvensi) sejumlah RP. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah)untuk setiap bulannya untuk 2 orang anak..

Bahwa oleh karena Tergugat memang benar bekerja sebagai petani danmemiliki kKebun akan tetapi Tergugat Rekonvensi juga memiliki penghasilantambahan sebagai pengusaha/ tokeh kelapa atau disebut juga PenampungKelapa didesa Tasik raya, maka Penggugat Rekonvensi menuntut KepadaTergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannya akibat dari perceraianyang diinginkan oleh Tergugat Rekonvensi berupa:1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar RP. 4.500.000(empat juta limaratus ribu rupiah);2.

gudang ataukilang padi dan selanjutnya KAHARUDDIN Als UDIN Als ADI Bin SOFYAN menelponseseorang yang tidak ketahui siapa, dan tidak berapa lama datang seorang laki lakiyang tidak Terdakwa kenal dan selanjutnya kenal disana bernama UDIN BANGKA(KHAIRUDIN Als UDIN LAGO Als UDIN BANGKA Bin DAENG BANDU) menemui mereka,saat itupun KAHARUDDIN Als UDIN Als ADI Bin SOFYAN' bertanya dengannya manarumah yang akan mereka rampok dimaksud, dan ia mengatakan bahwa di parit tersebut(daerah tempatnya) ada 2 orang tokeh

sawit, yang mana tokeh sawit yang berada tidakjauh dari rumahnya ada namun saat KHAIRUDIN Als UDIN LAGO Als UDIN BANGKAmengatakan bahwa yang berada di dekat rumahnya dimaksud perkiraannya adamenyimpan uang sekitar kurang lebih Rp. 20.000.000.

(dua puluh juta rupiah)sedangkan tokeh sawit yang satunya lagi (korban JUNAIDI ALS ADI BIN ABDUL LATIF)kemungkinan di rumahnya ada uang Rp. 50.000.000.

(lima puluh juta rupiah) danmerekapun memilih rumah tokeh sawit kedua (korban JUNAIDI ALS ADI BIN ABDULLATIF) yang berada agak di ujung dan agak menyendiri jauh dari tetangga terdekat, dansaat itu KHAIRUDIN Als UDIN LAGO Als UDIN BANGKA menyampaikan situasi kepadamereka bahwa rumah korban JUNAIDI ALS ADI BIN ABDUL LATIF di tempati oleh ia dankeluarganya saja (istri dan anaknya) serta terdapat dua kamar dirumah dimaksud, danselain itu sebelum ia pulang ke rumahnya kembali ia juga menyampaikan bahwa

rumah Terdakwa dekat rakpiring, selanjutnya Petugas Kepolisian melakukan introgasi terhadapTerdakwa tentang kepemilikan sabu yang diakui milik Terdakwa yangdiperoleh Terdakwa dari DEDI (Daftar Pencarian Orang/DPO) pendudukdaerah Pekan Bagan Asahan dengan cara Terdakwa membeli sabu dariDEDI dengan harga Rp.860.000, (delapan ratus enam puluh ribu rupiah)pergram melalui handphone kemudian DEDI mengantar sabu tersebutkerumah Terdakwa dengan mengatakan bahwa sabu tersebut milik CEKBUDEN yang merupakan tokeh

Zulkarnain selakupemodal/tokeh;e Bahwa Terdakwa dan Tedakwa Rahmat membawa minyak tanahdengan menggunakan mobil Grand Max No.Pol. BK 8727 PJ;e Bahwa mobil yang dipergunakan adalah mobil yang disewa oleh sdr.Zulkarnain;e Bahwa Para Terdakwa tidak mengetahui apakah pemilik mobilmengetahui tujuan mobilnya disewa;e Bahwa Para Terdakwa membawa minyak tanah karena ditawari olehsdr.

Zulkarnain selakupemodal/tokeh;Bahwa Terdakwa dan Tedakwa Ari Sunanda membawa minyak tanahdengan menggunakan mobil Grand Max No.Pol. BK 8727 PJ;Bahwa mobil yang dipergunakan adalah mobil yang disewa oleh sdr.Zulkarnain;Bahwa Para Terdakwa tidak mengetahui apakah pemilik mobilmengetahui tujuan mobilnya disewa;Bahwa Para Terdakwa membawa minyak tanah karena ditawari olehsdr.

Zulkarnain selaku pemilik bahan bakarminyak (pemodal/tokeh) sedangkan Para Terdakwa selaku orang yangdiserahi tugas untuk mengantar atau mengangkut bahan bakar minyak miliksdr.

Po umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tokeh Masyarakat, tempat kediaman di Poee, Kabupaten Sinjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon bernama MI dan Pemohon bernama a: bahwa saksi kenal Pemohon saat menikah dengan Pemohon Il danPemohon Il karena sepupu satu kali ; bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi hadirpada saat pernikahannya; bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 12 September1905 i rr, KabupatenSinjai

Bahwa Penggugat ada menerima uang Rp 5.000.000,00 dari lakilaki tokeh ikan untuk biaya menceraikan Tergugat;Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor.xxxx/Padt.G/2020/PA. Stb.11. Bahwa Tergugat curiga dengan tokeh ikan tersebut karena jikaPenggugat membeli ikan kemudian Penggugat berbicara lama dengantokeh ikan tersebut;12. Bahwa Penggugat sangat matrialis bahkan sanggup sebagai ibumeninggalkan 3 orang anak bahkan anak yang paling kecil selalumenanyakan Penggugat selaku ibunya;13.

Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat:Menimbang bahwa pihak keluarga dan tokeh masyarakat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun iidak berhasil, sehinggaPenggugat merasa menderita tahir bathin dan merasa bahwa rumah fangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi:Menimbang, bahwa atas surat qugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir ci persidangan:Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugat telah menghadirkan

BANGGA LUBIS; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Pencurian 1 (Satu) buah angkongdan 3 (tiga) goni getah milik tokeh Saksi H.

Saksi ROLIK LUBIS ALIAS ROLIK, dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi bersedia disumpah menurut agama dan kepercaan saksiuntuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya dipersidangan;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 184/Pid.B/2018/PN RapBahwa Saksi menerangkan bahwa pencurian 1 (Satu) buah angkong dan3 (tiga) goni getah milik tokeh saksi H.

tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya di dalam Pembelaanyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Edi Arihta Sitepu Als Doyok, Pada hari Minggu tanggal 19 Juli2020 sekira pukul 04.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Juli 2020,bertempat di dalam rumah yang saksi Amnizal Zalukhu tinggali yang berada di lokasiternak ayam milik tokeh

keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1: Amnizal Zalukhu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah mengalami kehilangan HP dan Uang milik saksi, yang terjadipada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 04 .30 WIB di Dusun JenggiMawar A Desa Tanjung Merahe Kecamatan Selesei Kabuapten Langkat ; Bahwa posisi Hp dan uang tersebut berada dalam kamar di rumah di lokasiternak ayam milik tokeh

Indragiri Hilirselama 2 Tahun atau dirumah tokeh kelapa tempat Penggugat danTergugat bekerja, dan terakhir tinggal dirumah milik bersama yangterletak di Parit O1 Barat, Desa/Kelurahan Bekawan Dalam,Kecamatan Mandah, Kab. Indragiri Hilir, Prov. Riau dan selanjutnyaberpisah, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 orang anak yangbernama : SAKSI PENGGUGAT, Umur 15 Tahun, tinggal bersamaPenggugat; SAKSI II PENGGUGAT , Umur 14 Tahun, Kelas 2 MTSN, tinggalbersama Tergugat;4.

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tangggal 17 Nopember 2005 yang telah dicatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayak suami isterl dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena sejak tahun 2012 Tergugat telah pergiyr meninggalkan Penggugat tanpa jjin dan tanpa diketahul alamatnyasampai sekarang, Bahwa saksi bersama tokeh

beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sima atau sudah tidak ada jagi, maka sebenarmyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, banwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak tanggal 09 September 2016:Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokeh

lagi AlQuran menitik beratkan lekainya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus saitipal Pada terciptanya kehanmenisan dan apabila ikatan jiwaaniara suami istri sudah sima atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi:Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihakSudah tidak ada lagi ikatan bathinikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak 2009Menimbang, bahwa UpayeUpaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokeh

ataupada suatu tempat yan sih termasuk dalamdaerah hukumPengadilanNegeri Pasir Pa qraiat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya te onde barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian (54 aan orang laindengan maksud untuk dimiliki secaraum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan =perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiPada waktu) sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksiBERTO MARBUN Als BERTO bersama saksi JON HERI SINAGA AlsBAPAK REFAEL sedang berada di rumah tokeh

dan Misgianto Als Belawong yang telah menunggu untuk menjemputterdakwa, setelah bertemu lalu mereka langsung pergi dengan menggunakan 1(satu) Unit Mobil Toyota Kijang Kuda warna hitam milik temannya Misgiantomenuju kerumah Wak Sikil, sesampainya dirumah Wak Sikil lalu merekabertemu dan terlihat ada 3 (tiga) orang temannya yaitu Wak Lan, GustiKomang dan Sapar, dan dalam pertemuan tersebut temannya Misgiantolangsung bersepakat dan mengatakan : Bahwa Rencana perampokan yangTargetnya dirumah korban Tokeh

Motor Honda CS.1membonceng Gusti Komang serta temannya Gunawi Als Wak Gun denganmenggunakan 1 (satu) Unit Mobil Suzuki APV dan mereka pergi secaraberiringiringan dengan menggunakan kendaraan tersebut menuju kerumahkorban Tokeh (Bos) Kopi tersebut, dan sekira pukul 01.30 wib. sesampainyadidekat rumah korban yang ada kebun kopinya lalu mereka masuk kekebunkopi tersebut dan mereka masingmasing memasang tutup muka / wajah Halaman 4 dari 51 Putusan Nomor 24/Pid.B/2018/PN Pga(sebo), dan kemudian sekira

menjemputterdakwa, setelah bertemu lalu mereka langsung pergi dengan menggunakan 1(satu) Unit Mobil Toyota Kijang Kuda warna hitam milik temannya Misgiantomenuju kerumah Wak Sikil, sesampainya dirumah Wak Sikil lalu mereka Halaman 8 dari 51 Putusan Nomor 24/Pid.B/2018/PN Pgabertemu dan terlihat ada 3 (tiga) orang temannya yaitu Wak Lan, Gusti Komangdan Sapar, dan dalam pertemuan tersebut temannya Misgianto langsungbersepakat dan mengatakan : Bahwa Rencana perampokan yang Targetnyadirumah korban Tokeh

Motor Honda CS.1 membonceng Gusti Komangserta temannya Gunawi Als Wak Gun dengan menggunakan 1 (satu) UnitMobil Suzuki APV dan mereka pergi secara beriringiringan denganmenggunakan kendaraan tersebut menuju kerumah korban Tokeh (Bos) Kopitersebut, dan sekira pukul 01.30 wib. sesampainya didekat rumah korban yangada kebun kopinya lalu mereka masuk kekebun kopi tersebut dan merekamasingmasing memasang tutup muka / wajah (sebo), dan kemudian sekirapukul 02.00 wib. lalu mereka keluar dari kebun kopi

Motor Mega Promembonceng Sikil dan saksi Misgianto dengan menggunakan 1 (satu) Unit Sp.Motor Honda CS.1 membonceng saksi Gusti Komang serta Gunawi Als WakGun dengan menggunakan 1 (satu) Unit Mobil Suzuki APV dan mereka pergisecara beriringiringan dengan menggunakan kendaraan tersebut menujukerumah korban Tokeh (Bos) Kopi tersebut, dan sekira pukul 01.30 wib.sesampainya didekat rumah korban Darul Kutni yang ada kebun kopinya lalumereka masuk kekebun kopi tersebut dan mereka masingmasing memasangtutup