Ummar Sadik Hareadi: Bahwa Saksi tahu tentang silsilah tanah sengketa dan juga tahu pada saat transaksi jual belinya;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada permasalahan masalah sengketa tanah;Bahwa Saksi tahu terhadap tanah yang menjadi sengketa dan letak tanah yang menjadi sengketa diDesa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep;Bahwa Saksi tahu tanah yang menjadi sengketa itu sekarang sudah bersertifikat atas nama AgusMulyono;Bahwa luas tanah dalam sertifikatnya 33.745 M2;Bahwa yang

Ummar Sadik Hareadi dan saksi IrwanHaris;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Penggugat dan Tergugat tersebut diatastersebut berisi atau menerangkan yaitu:Tentang bukti P.1 dan bukti P.2:Bahwa bukti P.1 berupa foto kopy bermeterai cukup Peta Blok 001 Desa Kertasada yangdikeluarkan oleh KP.

suArtinya: Bahwe menghindarkan mafsadat harus lebih diutamakan dari padamendambakan kemaslahatan;dengan demikian jalan terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dari Tergugatagar terhindar dari mafsadat;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebuttelah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan bertentangandengan Sabda Nabi Muhammad SAW:Cs ly Go apes Yllaile pally iSArtinya: "Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yangseharusnya diberi nafkah (HR AnNasai dari Abbu Ummar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Hasriansyah bin Ummar) dengan Pemohon II (Agustina Endang Astuti binti Abdul Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2015 di Kelurahan Gunung

Ummar,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasayang memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengarsendiri oleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterimanyakesaksian para

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarPutusan nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 13 dari 16 halaman14benar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir, telah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebuttelah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan bertentangandengan Sabda Nabi Muhammad SAW:Artinya: " Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yangseharusnya diberi nafkah (HR AnNasai dari Abbu Ummar);Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada poin 4 tergugatmenyatakan tidak benar bahwa sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Yang benar adalah kadangkadang terjadi perselisihan,kalaupun adaperselisihan dalam rumah tangga (Suamiistri) adalah hal yang lumrah,bahkan hampir hal tersebut di alami oleh setiap keluarga dan perselisihantersebut tidaklah berakhir dengan perceraian/talaq adalah perbuatan halalyang di benci oleh Allah sebagai Hadits Rasulullah :Dari ionu ummar radhiyallahu anhuma marfu

Bahwa benar tindak penganiayaan terhadap saksi korban bermula adanya dari pertengkaran mulut antara saksi koroban dengan anak terdakwa yang bernama Ummar Apriyadi Als Angkut Bin Abdul Karim sehubungan saksikorban telah dituduh melakukan pencurian barang.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir, telah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebut telahmengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan bertentangan dengan SabdaNabi Muhammad SAW:Artinya: " Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yang seharusnyadiberi nafkah (HR AnNasai dari Abbu Ummar);Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak pada angka

Sebelah Timur dengan: tanah sawah Alm M.Yakob Ummar ukuran + 11,45 Meter.

Sebelah Barat dengan: tanah Sawah M Yusuf Ahmad ukuran + 11,25 Meter.

Ummi Salamah ukuran +29,50 M;Sebelah Timur dengan: tanah sawah Alm M.Yakob Ummar ukuran+11,45 M;Sebelah Barat dengan: tanah Sawah M Yusuf Ahmad ukuran + 11,25M;dengan taksiran harga + Rp 45.000.000, Sekarang dalam penguasaanTergugat Il;1 (satu) Petak tanah Sawah di jalan Paya, yang terletak di Desa JuliKeude Dua, kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, dengan batasbatasdan ukuran:Sebelah Utara dengan : Tanah Sawah Mundir ukuran + 17,50 M;Sebelah Selatan dengan: Jalan Paya ukuran + 18,50 M;Him. 8 dari

Ummi Salamah ukuran +29,50 Meter.Sebelah Timur dengan: tanah sawah Alm M.Yakob Ummar ukuran +11,45 Meter.Sebelah Barat dengan: tanah Sawah M Yusuf Ahmad ukuran + 11,25Meter.Him. 41 dari 72 hlm., anonim Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/21/MS.Bir12.13.1 (satu) Petak tanah Sawah di jalan Paya yang terletak di Desa JuliKeude Dua, kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, dengan batasbatasdan ukuran:Sebelah Utara dengan : Tanah Sawah Mundir ukuran 127,70 Meter.Sebelah Selatan dengan: Jalan Paya ukuran 127 Meter.Sebelah

Ummi Salamah ukuran +29,50 Meter.Sebelah Timur dengan: tanah sawah Alm M.Yakob Ummar ukuran +11,45 Meter.Sebelah Barat dengan: tanah Sawah M Yusuf Ahmad ukuran + 11,25Meter.Him. 60 dari 72 hlm., anonim Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/21/MS.Bir5.12.5.13.1 (Satu) Petak tanah Sawah di jalan Paya yang terletak di DesaJuli Keude Dua, kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, denganbatasbatas dan ukuran:Sebelah Utara dengan : Tanah Sawah Mundir ukuran 127,70Meter.Sebelah Selatan dengan: Jalan Paya ukuran 127 Meter.Sebelah

Ummi Salamah ukuran +29,50 Meter.Sebelah Timur dengan: tanah sawah Alm M.Yakob Ummar ukuran +11,45 Meter.Sebelah Barat dengan: tanah Sawah M Yusuf Ahmad ukuran + 11,25Meter.I. 1 (satu) Petak tanah Sawah di jalan Paya yang terletak diDesa Juli Keude Dua, kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen,dengan batasbatas dan ukuran:Sebelah Utara dengan : Tanah Sawah Mundir ukuran 127,70 Meter.Sebelah Selatan dengan: Jalan Paya ukuran 127 Meter.Sebelah Timur dengan : Saluran Irigasi + 25,50 Meter.Sebelah Barat dengan

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir, telah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebut telahmengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan bertentangan dengan SabdaNabi Muhammad SAW:Artinya: " Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yang seharusnyadiberi nafkah (HR AnNasai dari Abbu Ummar);Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak pada angka

Bahwa saya dan anak para Pemohon sering pergi berduaan dan telahmelakukan hubungan badan yang menyebabkan anak para Pemohon saatini hamil 1 (Satu) bulan;Bahwa saya sanggup untuk menjadi suami yang baik danbertanggungjawab serta memenuhi kewajiban saya semaksimal mungkin; Bahwa saat ini saya sudah bekerja sebagai ABK dan berpenghasilansetiap bulan sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa para Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anak yangbernama Darsin Panigoro bin Ummar

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir, telah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebut telahmengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan bertentangan dengan SabdaNabi Muhammad SAW:Co ht Ce Qty UlLeil polls a8Artinya: " Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yang seharusnyadiberi nafkah (HR AnNasai dari Abou Ummar);Menimbang, bahwa di atas telah disebutkan bahwa Tergugat telahmelanggarsighat taklik

ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Hasanuddin bin Unding, umur 42 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Pumossi,10 Desember 1977, NIK. 7604031012770003, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di JalanCilwung Dusun I, Desa Sidorejo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, disebut Pemohon I;Hanapia binti Ummar

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir, telah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebuttelah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan bertentangandengan Sabda Nabi Muhammad SAW:i 8 Ce ape; UILall pally iSArtinya: " Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yangseharusnya diberi nafkah (HR AnNasai dari Abbu Ummar);Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut atas,telah terbukti bahwa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir, telah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebut telahmengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan bertentangan dengan SabdaNabi Muhammad SAW:Artinya: " Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yang seharusnyaPutusan nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 13 dari 16 halaman14diberi nafkah (HR AnNasai dari Abbu Ummar);Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti

2006);2) Setelah pernikahan tergugat dan penggugat betempat tinggal di rumah orangtua tergugat selama 9 tahun, kemudian pindah rumah ke orang tua penggugatkarena orang tua penggugat sakit dan kemudian meninggal dunia, sedangpenggugat adalah putra satu satunya dari pasangan orang tua penggugat yaituAS'AT dan MISTIY AH, jadi itulah sebabnya tergugat dan penggugat pindah,bukan karena alasan lain;3) Tergugat dan penggugat selama penikahan hidup rukun dan di karuniai 1orang anak bernama : QOYYIMATUL UMMAR

Menyatakan mereka terdakwa KUMAR alias UMMAR BinJAFAR bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembuat perasaan tidak enak atau penderitaan rasa sakit atauluka atau merusak kesehatan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama, 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar tetapditahan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Ummar Bin Rofi'i) terhadap Penggugat (Erlinda Binti Safiudin);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah

spb WaSArtinya: " Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yang seharusnyadiberi nafkah (HR AnNasai dari Abbu Ummar);Menimbang, bahwa di atas telah disebutkan bahwa Tergugat telahmelanggarsighat taklik talak angka satu (1), angka dua (2) dan angka empat (4), yaituterbukti selama empat tahun lebih secara berturutturut tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan selama enam bulan lebih tidak memperdulikan Penggugathingga sekarang dan terhadap perlakuan Tergugat tersebut ternyata Penggugat

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir, telah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebut telahmengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami dan bertentangan dengan SabdaNabi Muhammad SAW:Artinya: " Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yang seharusnyadiberi nafkah (HR AnNasai dari Abbu Ummar);Menimbang, bahwa di atas telah disebutkan bahwa Tergugat telahmelanggarsighat taklik talak angka satu (1), angka