mediasosial Face book, dimana saat itu terdakwa hendak mengajak korban untukjalanjalan, saat itu korban kemudian menelpon terdakwa bahwa korban tidakjadi pergi karena bensin tidak ada, beberapa saat kemudian terdakwa datangbesama teman terdakwa yang bernama PITER GORU kemudian terdakwa,Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN OlmPiter Goru dan korban pergi menuju ke Matani Desa Penfui Timur, dalamperjalanan bensin sepeda motor habis sehingga korban dan terdakwasinggah di mebel belakang undana

berawal ketika korban dengan terdakwa ada inbox lewat mediasosial Facebook, dimana saat itu terdakwa hendak mengajak korban untukjalanjalan, saat itu korban kemudian menelpon terdakwa bahwa korban tidakjadi pergi karena bensin tidak ada, beberapa saat kemudian terdakwa datangbesama teman terdakwa yang bernama PITER GORU kemudian terdakwa,Piter Goru dan korban pergi menuju ke Matani Desa Penfui Timur, dalamperjalanan bensin sepeda motor habis sehingga korban dan terdakwasinggah di mebel belakang undana

berboncengandengan menggunakan sepeda motor saksi ke Labat, sampai di Labatkemudian Terdakwa membonceng saksi korban dengan menggunakansepeda motornya saksi korban dan saksi sendiri dengan sepeda motorsaksi, kemudian saksi bersama dengan Terdakwa dan saksi korbankembali ke arah matani dan sesampainya kami di Tugu Merpati bensinsepeda motor saksi korban habis sehingga saksi menderek sepeda motorsaksi korban untuk pergi mencari bensin lalu saksi pergi meninggalkanTerdakwa dan saksi korban di Mebel belakang undana

karena saksi adakeperluan di Kampus Undana dan setelah saksi pulang dari kampus saksimelihat saksi korban sementara duduk sendiri di depan Mebel, saat itusaksi menanyakan tentang Terdakwa dan saksi korban menjawab jikaTerdakwa sementara ikut mobil dari Mebel untuk ke Pasir Panjangmembeli bensin, karena saksi kasihan melihat saksi korban sendirisehingga saat itu saksi menawarkan saksi korban untuk mengantarnya ketempat kos Terdakwa dan ketika itu saksi korban mengiyakannya dansaksi mengantar saksi

Sampai di depankantor Gubernur motor saksi korban kehabisan bensin sehingga saksi korbanpindah naik ke sepeda motor saksi Piter Goru sambil mendorong sepedamotor saksi korban yang Terdakwa kendarai sampai di depan hotel NewAston sepeda motor saksi Piter Goru bensin habis, saat itu saksi Piter Gorukemudian menelpon temannya, tidak lama kemudian datang temannyadengan 2 sepeda motor yang Terdakwa tidak kenal dan kemudianmendorong sepeda motor saksi korban dan saksi Piter Goru Sampai mebel dibelakang Undana

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Munji bin Undana) terhadap Penggugat (Siti Nurlailah binti E.Halimi) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Lahir : 37 tahun / 29 Nopember 1977.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Undana RT.02 RW.01 Kel.

Undana Kel. Kota Raja Kec. Ende Utara Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Undana bin Muhamad Rafe'i) terhadap Penggugat (Mela Sartika binti Ujang Samsudin)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000 ( tiga ratus sembilan

Fotokopi dari Fotokopi, Laporan Teknis berdasarkan pengamatan dan evaluasilapangan proyek perbaikan rumah penduduk rusak berat di Kabupaten Alor,BPBD Kabupaten Alor, Fakultas Sains dan Teknik UNDANA tanggal 3 Juli 2017yang menerangkan bahwa rumah seluruhnya sudah dihuni, selurun memenuhikelayakan fungsi konstruksi utama/struktural tidak perlu penyempurnaankonstruksi termasuk non struktural hanya pekerjaan dinding batako yang perludikurangi nilainya, selanjutnya diberi tanda P7;8.

ahli, dalam kontrak harga satuan ada bahanbahanyang digunakan dalam pekerjaan lebin mahal dari yang diatur di dalam kontrakmaka tetap dapat dibayarkan kelebihannya dengan diskusi dan persetujuanbersama 3 (tiga) pihak yaitu kontraktor pelaksana, konsultan pengawas dan PPK,tetapi apabila di dalam kontrak tersebut tidak ada klausul adendum atau cco makatidak dapat dinilai;Halaman 45 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN KIb Bahwa menurut pendapat ahli, hasil kajian Tim Teknis dari Undana

PatriotPerkasa progresnya sebesar 74 % yang sesuai spesifikasi dan sekitar 25% yang tidaksesuai spesifikasi dari total pembangunan rumah bejumlah 32 (tiga puluh dua) unit; Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidak berita acara penolakanpenerimaan pembayaran oleh PPK kepada CV.Patriot Perkasa; Bahwa saksi ikut bersama Tim Teknis dari Undana Kupang untuk memeriksahasil pekerjaan CvV.Patriot Perkasa tetapi saksi tidak mengetahui hasilpemeriksaan tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, masa berakhir kontrak

Kupang; Bahwa seingat saksi tim dari Irda yanga melakukan pemeriksaan lebih dahuludaripada Tim Teknis dari Undana Kupang; Bahwa seingat saksi Tim Teknis Undana Kupang memeriksa mengenai mutuitem pekerjaan; Bahwa saksi membenarkan hasil laporan Tim Teknis dari Undana Kupangsebagaimana bukti surat Penggugat yang bertanda P7; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sampai Tim Teknis Undana Kupangmelakukan pemeriksaan pekerjaan tersebut; Bahwa seingat saksi Sumber dana pekerjaan pembangunan tersebut

Fotokopi dari Fotokopi, laporan teknis berdasarkan pengamatan danevaluasi lapangan proyek perbaikan rumah penduduk rusak berat di Kabupaten Alortanggal 03 Juli 2017 dari Tim Teknis Undana Kupang (Ssetelah pemutusan kontrak),selanjutnya diberi tanda T.534;35.

bahwa putusan S a~ Majelis Hakim Tingkat Pertama Norior : 18/G/2016/PTUN.BJM tanggal 17 yNovember 2016 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding ini ys & &patutlah dikuatkan dengan tambahan pertimbangan hukum;y PeMenimband, bahwa karena pemeriksaan dalam tingkat pag iniaspihak Para.Penggugat / Pembanding adalah tetap saa yangkalah dha terhadapnya harus dihukum untuk membayear biaya perkarasyCa(ide ketentuan pasal 110 Undang Undang amor 51 Tahun 2009a Tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undana

NDUN denganDatasDatas: 2m nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nncnse Timur berbatas dengan rencana jalan;e Barat dengan Pagar Undana;2 2200202"e Selatan dengan Yappy Imannuel:;@ Utara dengan. Jalainjseessseeseeseee eee eeeceeeeeeeneee enmilik PENGGUGAT, yang sangat MERUGIKAN PENGGUGAT yaitu:a. Penggugat kehilangan Hak Waris terhadap tanah yang diterbitkanObjek Sengketa tersebut; 02020 02b.

TENTANG DUDUK PERKARA:2272222 noon1.Bahwa Penggugat telah memilik sebidang tanah bersertifikat hak milikNo.2242 tanggal 29 Oktober 2015 dengan Surat UkurNo.250/Lasiana/2015 tanggal 11 Agustus 2015 seluas seluas 3.414m2 dengan batasbatas:e Timur berbatas dengan rencana jalan;e Barat dengan Pagar Undana;0 20 200e Selatan dengan Yappy Imannuel:;Halaman 7dari80 halaman Putusan No.14/G/2018/PTUN.KPGe Utara dengan Jalan;2.

Sehingga masih sisa kurang lebih 45 Hadibagian timur tembok pagar undana masih tetap menjadi tanah milikKeluarga NdUN)2 nomen nnn nnn nn ne ne nnn ncn en nnn ncnn3. Bahwa kemudian sekitar tahun 1984/1985, HENDRIK MANUELNDUN, NIKODEMUS NDUN, BERNABAS NDUN, DARIUS NDUN,dan NELDENTJI NALLE NDUN yang merupakan turunan lurus dariNDU ADU meminta tanda tangan permohonan ke Kepala DesaLasiana untuk permohonan penerbitan sertifikat yang mana kala itu K.J.

TENTANG DUDUK PERKARA::220222o2ooooo1.Bahwa pada angka Romawi IV angka 1 dalam duduk perkarapenggugat yang mengatakan bahwa Penggugat telah memiliksebidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor :2242 tanggal 29 Oktober2015 dengan surat ukur Nomor 250/Lasiana/2015 seluas 3.414 m2dengan batas batas:n nnn anno nnn nnn nnn ncnTimur berbatas dengan rencana jalan;Barat dengan pagar Undana; 29 ne nnn nn nnnHalaman 23dari80 halaman Putusan No.14/G/2018/PTUN.KPG Selatan dengan Yappy Imanuel; Utara dengan jalan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Undana Saputra bin Amin) terhadap Penggugat (Nu Awaeriah binti Bakri);
4. Menetapkan anak yang bernama :

   4.1 Putri Yulia Isnaeni, (P) lahir di Serang, 11 Juli 2011;

   4.2 Muhammad Nurullah Arrozaq, (L) lahir

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asmudi Bin Undana) terhadap Penggugat (Dede Nursita Binti Muslim ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

UNDANA Kupang, sebagaimanaterlihat dalam Surat Perjanjian Sewa Beli Rumah Negara, tanggal 21September 2002, Nomor 112/PKK/KIMTAR/2002, dalam hal ini perjanjianjual beli tanah tegas dinyatakan dalam akta notaris ini, dan untuk itu hargajual tanah disepakati seharga Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima jutarupiah) dan pada saat akta perjanjian jual beli tanah dimaksud ditandatanganioleh Tergugat sebagai Pembeli telah menyerahkan uang sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), sisanya sebesar

Bahwa seyogyanya penyerahan suratsurat pelepasan hak dariPemda Propinsi NTT 7 hari sesuai isi Akta Nomor 52 tanggal 24 November 2006sementara para Penggugat/Terbanding/sekarang Temohon Kasasi, bertindak seolaholah telah menyelesaikan kewajibannya, padahal faktanya bukti yang diajukan olehpara Penggugat/Terbanding/sekarang Termohon Kasasi, bukti (P.6). adalah suratdari Universitas Undana untuk proses lanjut mendapatkan SK. Pelepasan hak dariPemprop NTT.

keluarga Mooy pernah mendapat tanah dari ayah Pengugatdengan ukuran 100 x 100 meter yang diukur dari tanah milik Sinar Bangunan ;Bahwa setahu saksi tanah yang ditempati Tergugat saat ini tidak masuk dalamlokasi tanah yang dengan ukuran 100 x 100 meter di atas ;Bahwa setahu saksi tanah milik keluarga Ndun di tempat tersebut sekitar + 3.000meter yang telah diberi batas pilar dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jalan Selatan : Andri Ndun dan Yopi Imanuel Timur : Rencana Jalan Barat : Tembok Undana

;Bahwa pada saat saksi membersihkan tanah tersebut, tergugat tidak ada dilokasi, yang ada hanya Pak Deny yang mengontrak sebagian tanah tersebutsejak tahun 2012 dari orang tua Penggugat untuk dijadikan tempat usahapembuatan batako ;Bahwa setahu saksi pada tahun 2014 ada beberapa dosen Undana yang pernahmembeli tanah dari Keluarga Mooy datang ke tempat tersebut untuk melakukanpengukuran/penetapan batas tanah tetapi tidak jadi karena petugas BPN pulangdan juga ada komplain/keberatan dari pengacara

Pada tahun 2015 terjadi pengukuran tanah lagi denganpemohon Alfred Ndun namun tanah sengketa tidak masuk dalam tanahtanahmilik para dosen Undana dan masuk dalam sertifikat milik keluarga Ndun ;Halaman 19 dari 26 halaman Putusan No 21/Pdt.G/2017/PN Kpg Bahwa setahu saksi tanah sengketa terletak di RT.84 RW,09 Kelurahan Lasiana,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang ; Bahwa setahu saksi pada saat pengukuran tahun 2015, belum ada bangunan diatas tanah obyek sengketa, yang ada hanya fondasi rumah saja namun

Pasal 22 avat ( 2 )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi karenanyapermohonan Pemohon dapat dipertimbanqkan:Menimbana, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwasanva telah terbukti antara Pemohon dermanTermohon terjadi perselisihan dan pertengqkaran terusmenerus dan tidakmunakin laai untuk dapat didamaikan maka alasan permohonan Pemohonuntuk melakukan perceraian telah cukup beralasan dan tidak melawanhukum sebagaimana maksud Pasal 39 avat (2) Undana

Undana Nomor 1Tahun 1974 io Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanva dapatdikabulkan:Menimbana. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndanaUndana Nomor 7 tahun 1989 yana telah diubah denaan UndanaUndanaNomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah denaan UndanaUndana Nomor 50tahun 2009. maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPenaadilan Aaama Jambi untuk mengirimkan salinan Denetapan ikrar talakkepada Peqawai

Tidak lama kemudian terdakwa YONATHAN SOLUDALE menunggu mobildi depan Rumah Sakit Undana dan memberhentikan mobil angkot (bemo) lampu 2dengan nomor polisi DH 1446 AK yang dikendarai oleh saksi SEMRI KASE danmeminta saksi SEMRI KASE untuk bersamasama dengan terdakwa YONATHANSOLUDALE mengambil daging sapi di rumah saksi POLCE LANI dekatPuskesmas Sikumana.

Sekitar pukul 04.30 Wita Tim sudah membuntuti YonathanSoludale Alias Jeu (Terdakwa) dari Depan Rumah Sakit Umum Undana menujuke Sikumana.

Sekitar pukul 04.30 Wita Tim sudahmembuntuti Yonathan Soludale Alias Jeu (Terdakwa) dari Depan Rumah SakitUmum Undana menuju ke Sikumana. Sekitar pukul 05.00 Wita YonathanSoludale Alias Jeu (Terdakwa) terlinat menumpang sebuah mobil dan berhentidi rumah milik Polce Lani (Terdakwa dalam perkara terpisah) dan mengangkutbeberapa karung plastik.

SETIAWANnamun daiam Akte Kelahiran yang telah dibuat oleh Kantor Kepnediudukkan danPonceteian Sip di GATURAJA salah dalam penulisan Tampat Kelahiran AnakTersebut dan selain itu permohonan Pemohon ini yaitu Akte Kelahiran tersebutmohon petbaikani nama karcna Akiba Ketaian ievseout dinerukan untuk sekoiananak pemohon dan lainnya ;Menimbang, bahwa oieh karena permohonan Pemohon dikabulkan makauuydia bidya yang iimbul dalain perinwhonian ni Gibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasai 52 ayat (1) dan (2) Undang undana

dan Tergugat sudah melangsungkan perkawinan; Bahwa nama suami Penggugat adalah Salmun HenderlandMessakh; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 5 Juli 1998 di gereja Pola yang dipimpin oleh Ibu pendeta Meller,S.Th; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa Anakanak dari Penggugat dan Tergugat adalah: Xxx, Sekarang sedang kuliah di Undana

tinggal di RT.009/ RW. 004, Kelurahan KalabahiKota, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor sebelum kawin denganTergugat; Bahwa sebelum kawin Tergugat tinggal di Kupang, setelah kawindengan Penggugat baru Tergugat tinggal dengan Penggugat di Alor; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa Anakanak dari Penggugat dan Tergugat adalah: Xxx, Sekarang sedang kuliah di Undana

tersebut Penggugat membenarkannya;3. xxx, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat sudah melangsungkan perkawinannya denganTergugat; Bahwa saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa Anakanak dari Penggugat dan Tergugat adalah: Xxx, Sekarang sedang kuliah di Undana

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suari Bin Undana) dengan Pemohon II (Kusni Binti Almin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asmudi Bin Undana) terhadap Penggugat (Dede Nursita Binti Muslim ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga

Rohmayati binti Undana, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Blok Kartadara RT.047 RW. 012Kelurahan Cigadung Kecamatan Subang KabupatenSubang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Sunarti namun seringdipanggil Nyi Sunarti, dan kenal dengan Tergugat bernama Imam Mahdisebagai suami Penggugat; Bahwa saksi sebagai tetangga dan rekan kerja Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai

Masingmasingbernama Rohmayatin binti Undana dan Eli Elianingsih binti Uha, di mana saksipertama berkedudukan sebagai tetangga dekat Penggugat dan saksi keduasebagai keluarga Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi kelurga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis HakimHal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Sbgmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan

Jeny Eoh, MS Pekerjaan PNS, beralamat di Perumahan Dosen Undana No. 26RT. 26 RW.04 Kelurahan Nofonaek Kecamatan Kota Lama Kota Kupang ; Dalam halini memberi kuasa kepada Ir. Jan D.B. Eoh Pekerjaan PNS, beralamat di JIn.

) Kupang dengan surat nomor B531/P.3.17/Fd.1/05/2016tanggal 17 Mei 2016;Bahwa surat tugas dari Dekan Fakultas Hukum Undana Kupang Nomor929/UN15.1.11/PP/2016 tanggal 20 Mei 2016 telah menugaskanTergugat untuk memberikan keterangan ahli dalam perkara TindakPidana Korupsi di Kejaksaan Negeri Ruteng;Bahwa Tergugat tidak memberikan keterangan ahli di Kejaksaan NegeriRuteng tetapi memberikan keterangan ahli di Fakultas HukumUniversitas Nusa Cendana Kupang pada 02 Juni 2016;Bahwa Tergugat dengan sengaja

Jadi harus jelaskwalifikasi hubungan hukum keperdataannya;Selanjutnya dalam menjamin kelancaran dalam pemberian keteranganatau pendapat dalam BAP maka hasil koordinasi dengan pihakKejaksaan Negeri Ruteng maka Ahli tidak berangkat ke Ruteng untukmemberikan pendapat karena pihak Kejaksaan Negeri Ruteng yangmendatangi Ahli di Fakultas Hukum Undana Kupang.

Kupang sesuai dengan Surat Tugas yang ditandatanganioleh Pembantu Dekan Bidang Akademik Fakultas Hukum Undana atasnama Dekan dengan Surat tugas Nomor 2526/UN 15.1.11/PP/2016, tanggal21 Desember 2016 terhadap terdakwa sdr.

Berdasarkan permintaan tersebut,Terbanding dan Fakultas Hukum Undana dalam rangka pelayanan yang baikdan saling memahami dengan mitra kerja Kejaksaan Negeri Ruteng makatidak dapat memaksakan kehendak kepada Kejaksaan Negeri RutengSupaya pembuatan BAP terkait dengan Kasus Tindak Pidana Korupsi yangdidakwakan kepada dr.

Dengan demikianpemberian pendapat Ahli dalam hal ini sebagai Terbanding yang dilakukan diFakultas Hukum Undana Kupang sudah sah sesuai permintantaanKejaksaan Negara Ruteng.