rumah orangtua Penggugat dantelah dikaruniai 1 orange bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat denganTergugat seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran karena perilaku Tergugat yang sukamabukmabukan; e bahwa semenjak bulan Januari tahun 2013 yang laluantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat kediaman dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasiMenimbang bahwa oleh karena, fakta dimaksud diperolehdari keterangan saksi, masingmasing Sukarto bin Rejo Wiyonodan

GTE1205T dengan nomor simcard085725918796e 1 ( satu) buah HP merk NOKIA X1 warna ungu hitam dengan nomorsimcard 087838823445 1 (satu) bendel rekapan judi tanggal 20 Mei 2013 5 (lima) bendel rekapan judi tanggal 21 Mei 2013 6(enam) bendel rekapan judi tanggal 22 Mei 2013e 2 (dua) lembar rekapan tanggal 23 Mei 2013e 1 (satu) papan kayu 1 (satu) buah bolpoint warna unguDirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan agar para terdakwa PARYANTO Als KEDE Bin EDIHARTONO, terdakwa 2 ANANG SARONI Als PELO Bin BEJO WIYONOdan

karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP, perlu ditetapkan agar terdakwa tetap ada dalam tahanan ;w Mengingat, ketentuan Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dan Pasal 197 KUHAP, serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan bahwa para terdakwa 1 PARYANTO Als KEDE Bin EDIHARTONO, terdakwa 2 ANANG SARONI Als PELO Bin BEJO WIYONOdan

rumah orang tuanyadan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi, .Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi yaitu Sukiswo bin Sasmo Wiyonodan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 serta keterangan saksisaksi bahwaPemohon sekarang ini berdomisili di Sabrang, Rt.003, Rw.013, Desa Pojok,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas terbukti Pemohon berdomisili diKaranganyar, dengan demikian secara hukum Pengadilan Negeri Karanganyarberwenang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya akan mempertimbangkan permohonanpemohon tentang persamaan nama Pemohon, yaitu NURI dan KARTO WIYONOdan

TIMBANG alias IBU RENCINbinti JANIAS TIMBANG bersama dengan OLGA WAHYUNI pada saat penyerahanuang tersebut disaksikan oleh saksi SUPARDI alias PARDI bin KARTO WIYONOdan saksi DWI HENDRA SETIAWAN bin SUPARDI dengan dibuatkan tandaterima dalam bentuk kuitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa RENCIN Du.TIMBANG alias IBU RENCIN binti JANIAS TIMBANG dan OLGA WAHYUNI danjuga ditandatangani oleh 2 (dua) saksi yaitu saksi SUPARDI alias PARDI binKARTO WIYONO dan saksi DWI HENDRA SETIAWAN bin SUPARDI tertanggal13

Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon No.50175/TP/2009 adalah 1 ( satu ) orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari dokumen atau suratsurat bukti yang diajukan di persidangantersebut yaitu foto copy KTP (vide bukti P1) dengan nama HENKY DWIWIJAYANTO dengan NIK yang sama dengan NIK atas nama HENKY DWIWIJAYANTO di dalam KK (vide bukti P2), serta bukti P3 berupa Akta Kelahiranyang didalamnya memuat nama HENKY DWI WIJAYANTO anak dari WIYONOdan

dan tanggal lahir para Pemohonternyata ada perbedaan dengan dokumen atau tanda identitas diri yang lainnyayang dimiliki oleh Para Pemohon sehingga Para Pemohon mengalamihambatan/kesulitan dalam mengurus berkas kependudukan di Kantor CatatanSipil Dinas Kependudukan dan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa namaMukiman bin Wakiyo dan nama Nurdiyanto bin Wakiyo, adalah nama satuorang yang sama demikian juga nama Pemohon II Tukiyem binti Harso Wiyonodan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e)yaitu. mempersulit terjadinya perceraian dan untuk menghindari kebohongankebohogan dalam perceraian serta dikaitkan pula dengan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 maka Penggugat tetap diwajibkan membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran,untuk membutikan dalil gugatannya, Penggugat dalam hal ini telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama WINDA SURYO MENDARI binti SUKO WIYONOdan

surat (P) dapat diterima dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Daryani binti Wiji Harjo Wiyonodan

BURHAN MULYANATA,S.Ag Bahwa saksi adalah Kasi Pelayanan Masyarakat di Desa Ngasinan,Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi salah satunya adalah menguruspersyaratan warga yang akan menikah dan bercerai; Bahwa saksi membenarkan kalau pemohon adalah warga saksi dansaat ini tinggal bersama ayahnya yang bernama HARSO WIYONOdan masih ikut terdaftar didalam Kartu Keluarga milik ayahnya; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk menyatakan

perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Triyoko bin Rejo Wiyonodan

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1, P2 dan P3) dan dua orang saksi yaitu Hartoyo Bin Karto Wiyonodan

besibesidari saksi Wiyono tersebut, kemudian sekitar bulan Pebruari 2013 Terdakwa H.Zainuri MZ bertindak dan memperlakukan besibesi tua tersebut seolaholahmiliknya sendiri yang kemudian menjual besibesi tua tersebut tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya yang sah yaitu saksi Wiyono, dimanaseharusnya besibesi tua tersebut tetap disimpan di tempat usaha TerdakwaH .Zainuri MZ sesuai dengan perintah dari saksi Wiyono yang juga dituangkandalam bukti penitipan berupa surat jalan yang ditandatangani oleh saksi Wiyonodan

Surat Keterangan Goib Nomor. an. yang dikeluarkan olehKelurahan Cipinang Muara, Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur,tertanggal 18 Juni 2019yang dikeluarkan dari Kelurahan Pinang RantiKecamatan Makasar, Jakarta Timur (bukti P.3);Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, Pemohon telah pulamenghadirkan dua orang saksi pihak keluarga dan atau orang yang terdekatdengan Pemohon di sidang, masingmasing bernama Priyanto bin Warso Wiyonodan Aris Setomo bin Purwanto dan semua keterangan saksisaksi

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1, P2 dan P3) dan dua orang saksi yaitu Hartoyo Bin Karto Wiyonodan

No. 1225/Pdt.G/2020/PA.Biaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Sriyono bin Marso Wiyonodan Cahyo Bramandyo bin Sutopo, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar

danasapnya dikeluarkan lewat mulut' dan hidung,seperti halnya orang merokok, setelahlintingan ganja habis dikonsumsi oleh merekabertiga, kemudian mereka kabur;Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 15 Juni2011 para terdakwa dan saksi Sarto mengulangilagi mengkonsumsi ganja dengan cara dan tempatyang sama;Bahwa benar Sarto als KumKum telah ditangkapduluan pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2011sekitar pukul 11.00 Wib di halaman depanMuseum Radya Pustaka Laweyan surakarta;Bahwa benar kemudian terdakwa 1, Agus Wiyonodan

Agus Wiyonodan Terdakwa 2: Martino telah dititipil(satu ) paket ganja oleh Sarto yangrencananya akan dijual kepada Widiyanto;Bahwa benar narkotika yang disimpan paraterdakwa adalah narkotika golongan I dalam2223bentuk tanaman, berbentuk daun ganja keringtersebut disimpan dengan cara diselipkansandaran tangan sebelah kanan kursi rotan yangberada di kafe Dewi di Jl.Museum SriwedariLaweyan Surakarta;Bahwa benar pada saat ditangkap dari TerdakwaSARTO dalam berkas tersendiri disita barangbukti berupa

Kepala Desa Panjang, Kecamatan Bae Kabupaten Kudus, Nomor:140/156/34.06.07/2018, menerangkan nama Pemohon bertempattinggal di Desa Panjang RT 004 RW 001 Kecamatan Bae, KabupatenKudus, surat keterangan ini juga menerangkan nama Jumadi Eko Wiyonodan Djumadi adalah satu orang. yang oleh Ketua Majelis telah Penetapan Perubahan Biodata NikahNomor 041/Padt.P/2018/PA KdsHalaman 3 dari 10 halamandicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup telah dinazegelen yang diberi

saksi Hariyadi alias Boybin Suripto (alm) untuk menggunakan Narkotika Golongan Bukan Tanamanjenis Shabu; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2021 sekira pukul20.00 WIB, berdasarkan informasi masyarakat bahwa terdakwa DickyPamungkas bin Wiyono terlibat dalam peredaran narkotika, saksi Jumiyantobersama dengan saksi Bintoro Pujo Utomo, SH, dari Direktorat NarkobaPolda Jawa Tengah dengan disaksikan oleh Tabah Waskito dan Supartomelakukan penangkapan terhadap terdakwa Dicky Pamungkas bin Wiyonodan

Bahwa berdasarkan P4 dan P5 akta yang dikeluarkan oleh catatansipil terhadap orang tua pemohon adalah SUGINO SUMO WIYONOdan SRI SULASMI; Bahwa anak pemohon berdasarkan P7 berisikan surat keterangan dariKepala Desa yang menyatakan bahwa pemohon bernama ALWISYAIFUL MUSTOFA lahir di Solo, tanggal 12 Agustus 2002 anak dariBapak SUGINO SUMO WIYONO dan Ibu SRI SULASMI; Bahwa ada nya data yang pribadi Pemohon yang tidak sesuai, agardiharapkan tidak jadi permasalahan dikemudian hari; Bahwa untuk melakukan