Said, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di diDusun Woko Rahmat RT.002 Desa Woko, Kecamatan Pajo,Kabupaten Dompu,, sebagai Penggugat;melawanHaerudin bin M.

Saleh, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di dahulu bertempattinggal di Dusun Woko Rahmat RT.002 Desa Woko,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, sekarang tidakdiketahuil tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia (Ghoib),, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Kasim, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Woko Rahmat, RT. 04,Desa Woko, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi sebagal ..............

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan hidup bersama di rumah saksi di Woko; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awalnyarukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan bertengkarsejak tahun 2016 disebabkan Tergugat pergi ke Malaysia dan sampaidengan sekarang tanpa kabar dan tidak pernah kembali; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat

namun sudah tidak berhasil.Saksi 2, Asikin bin Abakar, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Woko Rahmat, RT. 004, Desa Woko,Hal. 4 dari 12 Hal.

Telawang, Terdakwamenerima uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksiSULASMAN als UCIL Bin WAHRIN dengan perincian Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) untuk diberikan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dansisanya untuk Terdakwa. Kemudian sesuai pesan saksi SULASMAN als UCILBin WAHRIN uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) Terdakwaserahkan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dan Rp. 100.000.

Telawang, Terdakwamenerima uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksiSULASMAN als UCIL Bin WAHRIN' dengan perincian Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) untuk diberikan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dansisanya untuk Terdakwa. Kemudian sesuai pesan saksi SULASMAN als UCILBin WAHRIN uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) Terdakwaserahkan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dan Rp. 100.000.

danmenjanjikan akan memberi sebagian kepada saksi WOKO PRASETYOBin PAIMIN melalui Terdakwa ;Halaman 7 dari 19 HalamanPts.

WOKO PRASETYO Als. WOKO Bin PAIMINBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan saksi SULASMAN Als. UCILBin WAHRIN telah mengambil uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan 8 (delapan) bungkus rokok Sampoerna milik saksi ISMANIBin SAMIJO dan sebagian uangnya telah diserahkan kepada saksi ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2013 sekira jam 15.30 Wib saksiSULASMAN HIDAYAT Als.

UCIL Bin WAHRIN' menyerahkan uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari uang yang telah diambil oleh saksiSULASMAN als UCIL Bin WAHRIN dari warung milik saksi ISMANI BinSAMIJO, dengan perincian Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk diberikankepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN dan sisanya untuk Terdakwa ;17Menimbang, bahwa kemudian uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) Terdakwa serahkan kepada saksi WOKO PRASETYO Bin PAIMIN,kemudian Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) Terdakwa

at tanggal 25 Juli 2014 hingga sekira pukul14.15 Wib di rumah saksi WOKO di Jalan Rangsang No.46 Kel. Kasin Kec.Klojen Kota Malang terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian PolsekKlojen, saksi SUPRIJADI dan saksi SUGENG EDI PURWANTO SUGENGEDI PURWANTO sesaat setelah Terdakwa menerima setoran uang hasilpembelian nomor togel dari saksi MOCH.

SUWOKO;Bahwa saat dilakukan penggeledahan pada diri/oadan Terdakwaditemukan uang titipan tombokan yang disetor saksi WOKO ke Terdakwasebesar Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah hpBlackberry warna putin couve dengan no.simcard 0811364141 dan 1 (satu)buah hp merk Nokia type RM 949 warna hitam merah nomor simcard082142333442 milik Terdakwa yang diduga digunakan Terdakwa sebagaisarana melakukan perjudian jenis judi togel;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan di rumah kos

PolowijenKec.Blimbing Kota Malang dan ditemukan 1 (satu ) lembar totalan judi bolamilik Terdakwa diatas meja dalam kamar kos Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian jenis judi togel adalahTerdakwa menerima titipan pembelian nomor togel dari saksi MOCH.SUWOKO (Tersangka dalam Berkas Perkara lain) yang dikirim melalui pesansingkat (sms) dari hp milik saki dengan no.simcard 085649844786 ke hpTerdakwa no.simcard 082142333442, titipan nomor tombokan disetor olehsaksi WOKO setiap hari Minggu,

at.Selanjutnya Terdakwa menyetorkan titipan setoran nomor togel darisaksi WOKO tersebut kepada orang yang bernama PRI (DPO) setiap hariSelasa dan Jum?

berupa uang titipan orangorang yangmembeli nomor togel kepada Woko;Menimbang, bahwa dari pekerjaan tersebut terdakwa memberi komisikepada Woko sebesar 20% sedangkan untuk dirinya sendiri, terdakwamendapat komisi sebesar 5%;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi lain juga menerangkan, untukpermainan togel ini sifatnya untunguntungan karena nomor yang dibelibelum tentu akan cocok dengan nomor yang keluar dan mendapathadiahnya, sedangkan untuk permainan togel ini sama sekali tidak ada ijindari yang berwenang

Desa Kaliboto;e Bahwa, alasan warga menuntut Woko Nuryanto bin Sakri untuk mengundurkandiri sebagai Kepala Desa Tarokan karena Woko Nuryanto bin Sakri dituduhHalaman 13 dari 65 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN.

Tarokan yangbernama Woko Nuryanto, terjadi pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 sekirapukul 13.30 Wib di Ds. Kaliboto Kec.

Sakri orang tua Woko yang letaknya persis diHalaman 19 dari 65 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN.

Woko Nuryanto yang merupakan Kepala desa Kaliboto dan rumahmilik Sakri (orang tua Sdr.Woko Nuryanto) yang berada bersebelahandengn rumah Sdr.

Kaliboto yaitu saksi Woko Nuryanto yangkesemuanya terletak Jl.

PUTUSANNomor 155/Pdt.G/2020/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Harianto bin A.Majid, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Menengah Atas, pekerjaan Tidak Ada, bertempattinggal di Dusun Patuh Pada Kena, RT.007, RW. 001,Desa Woko, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu,sebagai Pemohon

;melawanSukarti A.Ma.pd binti Kasim, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal diDusun Patuh Pada Kena, RT.007, RW. 001, Desa Woko,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan

Syafruddin bin Arsyad, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Patu Pada Kena RT 007 RW 000,Desa Woko, Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Dp, Hal 4v Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah dan telah dikaruniai 1 anak;v Bahwa setelah menikah

orangtua Termohon, kemudian tinggal dirumah kediamanbersama di Desa Woko Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu;v Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saksi mengetahui Termohonkurang akur dengan orangtua Pemohon;v Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 1 bulan, dimana sekarang Pemohon tinggalbersama dengan orangtuanya;v Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohonsudah didamaikan oleh pihak keluarga atau belum;2.

;v Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon, kemudian tinggal dirumah kediamanbersama di Desa Woko Kecamatan Pajo Kabupaten Dompu;v Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saksi mengetahui Termohonkurang akur dengan orangtua Pemohon;v Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 1 bulan, dimana sekarang Pemohon tinggalbersama dengan orangtuanya;v Saksi tidak mengetahui apakah Pemoho masih memberikannafkah

Woko Yudianto Bin Satimin yang terletak di pinggir jalan.Saat itu Sdr. Dimas Als Gembus (belum tertangkap) sedang bermain sterofom dipinggir jalan sebelah warung kucing sehingga membuat bahaya orangorang yangmelewati tempat tersebut. Sdr. Woko juga sempat memperingatkan Sdr. Dimas.

Woko. Saat itu saksi merasaterganggu dengan perbuatan Sdr. Gembus (belum tertangkap) yang sedangbermain sterofoam di pinggir jalan dan sempat membuat saksi terganggu.Bahwa saat itu saksi menegur Sdr. Gembus, dan hal ini membuat Sdr.Gembus tidak suka, sehingga terjadi dorong mendorong antara saksi dan Sdr.Gembus, sehingga membuat temanteman Sdr.

Woko. Saat itu saksi danSdr. Alang merasa terganggu dengan perbuatan Sdr. Gembus yang sedangbermain sterofoam di pinggir jalan dan sempat membuat saksi terganggu.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 16 /Pid.B/2019/PN SmgBahwa saat itu saksi menegur Sdr. Gembus, dan hal ini membuat Sdr.Gembus tidak suka, sehingga terjadi dorong mendorong antara saksi dan Sdr.Gembus, sehingga membuat temanteman Sdr.

Saksi WOKO YUDIANTO BIN SATIMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga dengan tedakwa. Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek GayamsariSemarang dan membenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan. Bahwa terdakwa .SUPRAPTO Als AGUS BIN WAGIMAN, II. TIRTOEDY NUGROHO Als TOJI BIN UPARLAN, Ill.

Woko Yudianto BinSatimin yang terletak di pinggir jalan. Saat itu Sdr. Dimas Als Gembus (belumtertangkap) sedang bermain sterofom di pinggir jalan sebelah warung kucingsehingga membuat bahaya orangorang yang melewati tempat tersebut. Sdr.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 16 /Pid.B/2019/PN SmgWoko juga sempat memperingatkan Sdr. Dimas.

Penggugat:
1.Woko Prasetyo
2.Zunita Setyowati Panca Rini
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL TAF CABANG KEDIRI

Nurhayati binti Arsyad, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Woko Atas, RT.008, Desa Woko, Kecamatan Pajo,Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanSukardin bin Usman, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Bertani, bertempat tinggal di Dusun Lepadi, RT.008,RW. 003, Desa Lepadi, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2007 di Desa Woko, KecamatanPajo, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, dengan Buku Kutipan Akta NikahHim. 1 dari 11 Him.Putusan No. 0724/Pdt.G/2017/PA.Dpyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, nomor 117/9/X/2007 tertanggal 25Oktober 2007 ;.

Nurmi binti Yasin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Woko Atas, RT.01, DesaWoko, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimemiliki hubungan keluarga dengan Penggugat yakni anak kandungsaksi Sedangkan Tergugat sebagai menantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri denganbertempat tinggal terakhir

Bambang bin Musa, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf DesaWoko, bertempat tinggal di Dusun Woko Atas, RT.008, Desa Woko,Him. 4 dari 11 Hlm.Putusan No. 0724/Pdt.G/2017/PA.DpKecamatan Pajo, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat hanyasebagai tetangga dengan Penggugat di Desa Woko;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat

sejak Juli 2017 dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal bersama, makaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi pertama memiliki relevansinyadengan dalil gugatan Penggugat dan memenuhi maksud Pasal 308 ayat (1)Rbg, maka dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasakan keterangan saksi kedua denganmenerangkan keterlibatannya dengan melihat Penggugat sejak Agustus 2017tinggal bersama orang tuanya di Desa Woko dan selama itu pula antaraPenggugat

Menetapkan bahwa seorang laki-laki yang bernama RENDRA WIDIASMARA KEDHATON, lahir di Madiun pada tanggal 12 Oktober 2010, adalah anak dari seorang suami dan istri bernama SINTO WOKO dan RINA KARTIKASARI;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SINTO WOKO ( P.3) ;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RINA KARTIKA SARI ( P.4) ;5. Foto copy surat Kartu Keluarga (P.5) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat surat bukti tersebut diatas, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah menurut cara agamanya masing Hal.2 dari 6 Penetapan No.940/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn. masing yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :1.

Sinto Woko ; Bahwa anak Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkan Akta Kelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Saksi MARKASIH, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama RENDRA WIDIASMARAKEDHATON yang akan dicarikan Akta Kelahiran ; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama RENDRA WIDIASMARA KEDHATONadalah anak kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Sdr.Sinto Woko ; Bahwa anak Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkan Akta Kelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak

Menetapkan bahwa seorang lakilaki yang bernama RENDRA WIDIASMARAKEDHATON, lahir di Madiun pada tanggal 12 Oktober 2010, adalah anak dari seorangsuami dan istri bernama SINTO WOKO dan RINA KARTIKASARI;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMadiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahunyang masih berjalan ;4.

Darmawan merasa curiga dengan sesuatubenda yang dibuang sebelum mereka terdakwa dihentikan dan kemudian kamibersama terdakwa mendekati tempat mereka terdakwa m,embuang bendatersebut;Bahwa saksi menyuruh mengambil benda yang dibuang tersebut dan setelahdibuka diketahui yang dibuang adalah narkotika jenis shabu mereka terdakwa dan2(dua) paket kecil yang dibungkus dengan menggunakan plastik klip diamankandan dibawa kekantor polisi;Bahwa menurut keterangan mereka terdakwa shabushabu tersebut kepunyaaansdr Woko

keterangan saksi para terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwadipersidangan saksi saksi telan memberi keterangannya tersebutyang pada pokoknyamemperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwa membenarkan keterangantersebut ;YuUuUu geYMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa para terdakwa telah melakukan awalnya mereka terdakwa datang ke DesaRawa Bening untuk mencari bibit ikan lele mereka terdakwa kemudian mendatangirumah Woko

dengan bong,pipet yang berisi shabu dibakar asapnya dihisap lewatmulut dikeluarkan lewat hidung dilakukan berulangulang hingga shabunya habisterbakar;= Bahwa pada saat sedang menghisap narkotika jenis shabu tersebut terdakwaSaprin Efendi Als Fendi Bin Mat Kiwi menanyakan kepada Wako dimana mencaribibit lele dan sdr Wako menjawab nanti saya tanyakan dulu ke teman aku ada atautidak;= Bahwa tidak berapa lama kemudian sdr Woko pergi untuk menanyakan bibit ikanlele sambil berpesan untuk tetap memakai

dan jika selesal agar dibereskan= Bahwa selama 1(satu)jam menunggu Woko tidak kembali mereka terdakwakemudian pulang dengan membawa 2 paket kecil narkotika yang dibungkusdengan mengunakan plastik klip;= Bahwa ketika pulang tidak jauh dari rumah Woko terdakwa Saprin Efendi AlsFendi Bin Mat Kiwi membuang narkotika tersebut dikarenakan merasa bukanmiliknya;= Bahwa kurang lebih 50 meter dari tempat terdakwa membuang narkotika tersebutsepeda Yamaha RZ King warana hitam dengan nopol BG 6987 LM yangdikendarai

merasa curiga dengan sesuatubenda yang dibuang sebelum mereka terdakwa dihentikan dan kemudian kamibersama terdakwa mendekati tempat mereka terdakwa m,embuang bendatersebut;e Bahwa saksi menyuruh mengambil benda yang dibuang tersebut dan setelahdibuka diketahui yang dibuang adalah narkotika jenis shabu mereka terdakwadan 2(dua) paket kecil yang dibungkus dengan menggunakan plastik klipdiamankan dan dibawa kekantor polisi;e Bahwa menurut keterangan mereka terdakwa shabushabu tersebutkepunyaaan sdr Woko

Agung Tex sebagai Satpam bersama sama dengan SUPONO (DPO), LILISSUPRIYANTO (DPO), GIYONO (DPO), PURWANTO (DPO), GALIH (DPO),dan BASWOKO Alias WOKO (terdakwa dalam berkas perkara lain) yangkesemuanya juga bekerja di PT. Agung Tex saling membagi tugas dalammengambil barang barang milik PT.

Agung Tex sebagai Satpam bersama sama dengan SUPONO (DPO),LILIS SUPRIYANTO (DPO), GIYONO (DPO), PURWANTO (DPO), GALIH(DPO), dan BASWOKO Alias WOKO (terdakwa dalam berkas perkara lain)yang kesemuanya juga bekerja di PT. Agung Tex saling membagi tugas dalammengambil barang barang milik PT.

Agung Tex sebagai Satpam bersama sama dengan SUPONO (DPO),LILIS SUPRIYANTO (DPO), GIYONO (DPO), GALIH (DPO), BASWOKOAlias WOKO (terdakwa dalam berkas perkara lain) dan MARDI (DPO) yangkesemuanya juga bekerja di PT. Agung Tex saling membagi tugas dalammengambil barang barang milik PT.

Dari hasil penjualan tersebutSaksi mendapat bagian Rp. 2.400.000,00;7 Baswoko alias Woko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di PT. Agung Tex sejak tahun 2010 sebagai teknisikelistrikan;Bahwa saksi pernah ikut mengambil kainkain grei warna putih dari gudangPT. Agung Tex sebanyak sembilan kali;Bahwa Saksi ikut mengambil kain tersebut awalnya karena diajak oleh Lilisdan Supono petugas keamanan PT.

Jafar, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunWoko Afas, Desa Woko, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu, sebagaiPenggugat.melawanisrafil binti M.

Saleh, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Woko Atas, Desa Woko,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.Him. 3 dari Him.10.Putusan No. 0073/Pdt.G/2016/PA Dp. e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami isteri sah yang menikah di Kutai;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awainya rukundan harmonis dan hidup bersama di Kutai dan setelah itutinggal di Sumbawa serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan

sekarang kedua anak tersebut bersama Penggugat dansatu lagi bersama Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat pada bulan November2012 berada di Woko, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompubersama kedua anaknya namun tanpa difemani olehTergugat, Bahwa saksi mengetahui Penggugat pemah dijemput olehTergugat pada tahun 2013 sebanyak 2 kali namunPenggugat tidak mau ikut bersama Tergugat sehingga terjadipertengkaran mulut,e Bahwa saksi hanya mengetahui pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat sudah sefing

Syafrudin bin Umar, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat finggal di Dusun Woko Atas, Desa Woko,Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami isteri sah yang menikah di Kutaie Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awainya rukundan harmonis dan hidup bersama di Kutai dan setelah itutinggal di Sumbawa seria telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakHim. 4 dari Him.10.Putusan No. 0073/Pdt.G

/2016/PA Dp. dan sekarang kedua anak tersebut bersama Penggugat dansatu lagi bersama Tergugat:e Bahwa saksi mengetahui Penggugat pada bulan November2012 berada di Woko, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompubersama kedua anaknya namun tanpa ditemani olehTergugat,e Bahwa saksi mengetahui Penggugat pemah dijemput olehTergugat pada tahun 2013 sebanyak 2 kali namunPenggugat tidak mau ikut bersaama Tergugat sehinggaterjadi pertengkaran mulut,e Bahwa saksi hanya mengetahui pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat

;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah bawaan Tergugat di Dusun Woko Rahmat, Desa Woko,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar enam atau tujuh bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa Penggugat tinggal di xxxxx XXxXxXXxXxXXX XXXXXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugat tinggal diKABUPATEN DOMPU,Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena diusir oleh Tergugat;Bahwa

penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar Tergugat sekitar tujuhbulan yang lalu di woko, yakni sebelum Penggugat dan Tergugatpisah;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat cemburu) dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa ada buktiyang sah;Bahwa selama

;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah bawaan Tergugat di Dusun Woko Rahmat, Desa Woko,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar enam atau tujuh bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa Penggugat tinggal dengan saksi di xxxxx XXXXXXXX XXXXXXXXX XXX XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di KABUPATEN DOMPU,Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena diusir oleh Tergugat

;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi duakali melihat Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa terakhir saksi melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar tujuh bulan yang lalu di woko, yakni sebelum Penggugatdan Tergugat pisah; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat cemburu) dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa ada buktiyang

Agung Tex sebagai Satpam bersama sama dengan TRI SUSANTO AliasSANTO Bin GIYO SUPONO (terdakwa dalam berkas perkara lain), LILISSUPRIYANTO (DPO), GIYONO (DPO), PURWANTO (DPO), GALIH (DPO), danBASWOKO Alias WOKO (terdakwa dalam berkas perkara lain) yang juga bekerja diPT.

Agung Tex sebagai Satpam bersama sama dengan TRI SUSANTO AliasSANTO Bin GIYO, LILIS SUPRIYANTO (DPO), GIYONO (DPO), GALIH (DPO),BASWOKO Alias WOKO (terdakwa dalam berkas perkara lain) dan MARDI (DPO)yang kesemuanya juga bekerja di PT. Agung Tex saling membagi tugas dalammengambil barang barang milik PT.

Agung Tex sebagai Satpam bersama sama dengan TRI SUSANTOAlias SANTO Bin GIYO, LILIS SUPRIYANTO (DPO), GIYONO (DPO),PURWANTO (DPO), GALIH (DPO), dan BASWOKO Alias WOKO (terdakwadalam berkas perkara lain) yang kesemuanya juga bekerja di PT. Agung Tex salingmembagi tugas dalam mengambil barang barang milik PT.

Agung Tex sebagai Satpam bersama sama dengan TRISUSANTO Alias SANTO Bin GIYO, LILIS SUPRIYANTO (DPO), GIYONO(DPO), PURWANTO (DPO), GALIH (DPO), dan BASWOKO Alias WOKO(terdakwa dalam berkas perkara lain) yang kesemuanya juga bekerja di PT. AgungTex saling membagi tugas dalam mengambil barang barang milik PT.

Agung Tex sebagai Satpam bersama sama dengan LILISSUPRIYANTO (DPO), GIYONO (DPO), PURWANTO (DPO), GALIH (DPO), danBASWOKO Alias WOKO (terdakwa dalam berkas perkara lain) yang kesemuanyajuga bekerja di PT. Agung Tex saling membagi tugas dalam mengambil barang barang milik PT.

sah/verifikasi 3 (tiga) unsur KPH,POLRI dan TNI tidak dapat dibenarkan dan bertentangan dengan peraturanperundangundangan berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf f dan/atauPasal 12 huruf m UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;Bahwa sesuai laporan kejadian dan hasil pengecekan lapangan yangdilaporkan oleh petugas bahwa banyak potensi kayu jenis Sonokling yanghilang/dicuri dari Kawasan hutan wilayah kerja KPH Toffo Pajo Soromandiwilayah administrasi Desa Woko

AminIsmail, Surat Ukur tanggal 10032000, No. 68/Woko/2000, luas 10.000Me;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 214 Desa Woko, atas nama MamanSantra, Surat Ukur tanggal 10032000, No. 87/Woko/2000, luas 10.000Me;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 202 Desa Woko, atas nama Ketut Sapa,Surat Ukur tanggal 10032000, No. 75/Woko/2000, luas 10.000 M2;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 198 Desa Woko, atas nama SyamsudinGani, Surat Ukur tanggal 10032000, No. 71/Woko/2000, luas 10.000Me;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor

68/Pid.B/LH/2021/PN Dpu Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 217 Desa Woko, atas nama M.

SaidHasan, Surat Ukur tanggal 10032000, No. 90/Woko/2000, luas 10.000Me; Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 232 Desa Woko, atas nama AmaqIsnun, Surat Ukur tanggal 10032000, No. 105/Woko/2000, Iluas 10.000Me; Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 231 Desa Woko, atas nama Harun,Surat Ukur tanggal 10032000, No. 104/Woko/2000, luas 10.000 M2; Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 229 Desa Woko, atas nama A.

., Surat Ukur tanggal 10032000, No. 102/Woko/2000, luas 10.000Me; Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 2836 Desa Woko, atas nama WayanSantra, Surat Ukur tanggal 10032000, No. 109/Woko/2000, luas 10.000Me; Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 200 Desa Woko, atas nama AmaqNujum, Surat Ukur tanggal 10032000, No. 73/Woko/2000, luas 10.000Me; Fotokopi Keputusan Kepala Balai Konservasi Sumber Daya Alam NusaTenggara Barat No.

WOKO Als WOKO Bin SAMAN, Terdakwa II. AGUSNO Als GUSNO Bin DIRAN, Terdakwa III. PAIMAN Als PAIMAN Bin SURAMBI, Terdakwa IV. LEMAN Als MAMANG Bin (Alm) SARI, Terdakwa V.

WOKO Als WOKO Bin SAMAN, Terdakwa II. AGUSNO Als GUSNO Bin DIRAN, Terdakwa III. PAIMAN Als PAIMAN Bin SURAMBI, Terdakwa IV. LEMAN Als MAMANG Bin (Alm) SARI, Terdakwa V.

Penuntut Umum:
BERNHARD R SIAHAAN, SH
Terdakwa:
1.WOKO als WOKO Bin SAMAN
2.AGUSNO als GUSNO als LURAI Bin Alm. DIRAN
3.PAIMAN als PAIMAN Bin DASIM
4.LEMAN Als MAMANG Bin Alm. SARI
5.SYARIF HIDAYAT als SYARIF Bin AOS