Saksi Roida Tampubolon, yang keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 RoidaTampubolon pergi menjumpai kepling Dusun XIX Jin. Pusaka BandarKalippa Kec. Percut Sei Tuan Kab.

Deli Serdang sesuai domisili RoidaTampubolon, karena Roida Tampubolon mengetahui ada programBantuan Sosial Tunai dari Pemerintah bagi warga lemah ekonomi yangterdampak covid 19, sementara Roida Tampubolon tidak mendapatbantuan tersebut, dan oleh kepling menjelaskan bahwa RoidaTampubolon tidak mendapat bantuan adalah karena Roida Tampubolonbukan warga Dusun XIX Jin. Pusaka Bandar Kalippa Ke. Percut SeiTuan Kab. Deli Serdang lagi, melainkan sudah pindah ke Samosir diDesa Janji Matogu Kec.

Provinsi Sumatera Utarayang di hadiri Kuasa Hukum Tergugat, akan tetapi tidak menghasilkan katasepakat;Bahwa ibu Barita Suhartini Br Sijabat meninggal dunia pada tahun 2018akhir, yang sebelumnya menyuruh saksi Hasrizal Hasibuan untuk merehabrumah ibu Barita Suhartini Br Sijabat tersebut selama + 1 bulan, dan saat ituIbu Barita Suhartini Br Sijabat belum menikah, dan tidak lama setelahmerehab rumah Ibu Barita Suhartini Br Sijabat menikah dengan Tergugat;Bahwa saksi Benny Irwansyah Sembiring sebagai Kepling

Masrun30Sibarani, Umak Tamba Matondang, Kepling Awaludin Simbolon dan PancaSimbolon, bukti mana disebutkan dalam Surat Pengantar bukti Tergugat bahwa surattersebut adalah surat pembagian harta warisan almarhum Jinar Sibarani;Menimbang bahwa terhadap bukti T.1 tersebut diatas, Majelis Hakim tidakmelihat adanya korelasi yang jelas dengan objek sengketa, apakah surat tersebutadalah surat pembagian harta warisan dari Jinar Sibarani, karena bukti tersebut dibuattahun 2011 dan tidak ada tanda tangan dari

Sunggal Gg Sri No.5 Kec.MedanSunggal Kota Medan, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I;6 Mubarak Ginting, pekerjaan Kepala Lingkungan (KEPLING), beralamat di Jl.

KemudianAhmad Nawawi Als Nawi turun lagi kelantai satu dan kembali naik ke lantaidua dengan membawa satu potong balok kayu dan keluar dari ruanglantaidua dan membuang balok kayu dan satu unit handphone keluar rumah saksi.Selanjutnya Anmad Nawawi Als Nawi duduk ditangga rumah bersama saksi;Bahwa, kemudian Ahmad Nawawi Als Nawi menuju kepintu rumah saksi danmengatakan kepada anggota polisi yang sedang menunggu di depan rumahsambil mengatakan panggil dulu Kepling, baru aku mau buka pintu, tidakberapa

apabila tidak didampingi oleh Kepala lingkungan.Selanjutnya Terdakwa naik ke lantai dua rumah Erna untuk membuanghandphone milik Terdakwa kesamping rumah Erna dan tidak Terdakwa tidakpernah membuang 1 (satu) buah balok kayu yang di dalamnya terdapat 24(dua puluh empat) bungkus plastk klip tembus pandang yang didugaberisikan narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 24 (duapuluh empat) gram, 70 (tujuh puluh) lembar plastik klip kosong; Bahwa, Terdakwa baru membuka pintu rumah Erna setelah Kepling

Mabar Hilir dengan hargaRp.57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) pada tanggal 03092015, yang ditanda tangani oleh Ismail dan disaksikan olehRudiansyah Kepling Dusun V , selanjutnya diberi tanda .T10 ;Bahwa suratsurat bukti Tergugat dan Il tersebut telah bermeteraikancukup dan bersesuaian dengan aslinya kecuali surat bukti T1, T5, T6,T7, T8 dan T9 serta T. 10 tidak ada aslinya (hanya foto copy) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat dan II mengajukansaksi yang telah bersumpah dan memberikan

Tanah perwatasan sebanyak 5,5 kepling yang terletakdi Jalan RT Samarinda (Suratsuratnya dalam prosespenyelasaian).. Tanah perwatasan sebanyak 2 kapling yang terletak diJalan Tembus Bayan/Kertak Baru (suratsuratnyadalam proses penyelasaian) .. Tanah dan Bangunan Toko di atasnya sebanyak 6,6buah yang terletak di Pasar Senin Negara .7. Tanah dan Bangunan rumah beserta seluruh isinyadan modal usaha di Desa Pandansari Rt.l. KecamatanDaha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan8.

Bahwa perlu juga saya sampaikan di kantor Tergugat VIl pada saatitu juga di hadiri oleh Amri Siambaton (Kepling si maremare), DuhaS,H, Farhan Koto dan Nafan Koto (keduanya adalah saudara seayahTifhul Chair dan Diflahul Chair Koto);13. Bahwa kemudian saya ketahui harga penjualan Rumah di Jl.Diponegoro No. 60 tersebut sebesar Rp. 450.000.000 (empat ratuslima puluh juta rupiah) dari gugatan Reg. No. No. 31/Pdt.G/2011/PNSBG ;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;2.

mengenai perkara Tuty NirmalaHutabarat sekira tahun 2011 dan saat dilakukan eksekusi perkara TutyNirmala Hutabarat tersebut Saksi hanya mendengar bahwa perkaraTuty Nirmala Hutabarat telah dieksekusi dan saat itu Saksi tidak ikutsaat pelaksanaan eksekusi; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai balik nama waris atas objekperkara; Bahwayang menandatangani Surat Pernyataan Pengosongan tersebutbersama dengan Tergugat IV (Tonny Hutabarat) di kantor kelurahanpasar belakang; Bahwa Ambri Siambaton adalah kepling

yang lebih mengetahui fisik yaitu Kepala Satker dan Pengawas lapangan.Bahwa saksi melakukan pengawasan hanya sebatas kinerja unit pengelola dalammerencanakan NUP, kalau fisik saksi tidak mengawasi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan tanggapan;HUSNUL AMRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan adanya kerugian negara pada kegiatan NUSSPpembuatan jalan setapak SMAN IV link.V kel.Pematang Pasir tahun anggaran 20082009,selaku Kepling

IV Kelurahan Pematang Pasir sejak 2008 sampai sekarang.Bahwa pada tahun 2009 tersebut dimana yang saksi tahu seluruh kepling dikumpulkan olehterdakwa selaku LPM Pematang Pasir, kemudian LPM menyampaikan ada kegiatanpembangunan jalan diKelurahan Pematang Pasir.Bahwa yang dibicarakan yaitu para kepling diberi tugas untuk menanyakan kepada wargaapakah ada tanah warga yang mau dihibahkan untuk pembangunan jalan jika ada keplingmelaporkan kepada LPM secara lisanBahwa benarpelaksanaan di Kelurahan Pematang

Pematang Pasir sepanjang 405 x 2m.Bahwa pelaksana pekerjaan adalah LPM Pematang Pasir dengan Ketua nya terdakwa FaisalFahmi ST.Bahwa benarsaksi selaku Kepling IV Kelurahan Pematang Pasir tidah pernah menda@atkanlaporan tentang penyelesaian pekerjaan dan mengenai volume saksi tidak tahu.Bahwa sepengetahuan saksi, yang bertugas dilayangan untuk pekerjaan pembangunan jalansetapak SMA Negeri IV adalah sdr. M.

tinggal bersama denganSaksi karena orang tua Saksi takut untuk tinggal bersama Terdakwakarena orang tua Saksi pernah dipukul oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah Saksi sambil marahmarahkepada Saksi dan mengajak orang tua Saksi untuk menandatanganipinjaman yang ditolak oleh orang tua Saksi, Terdakwa juga mengambilfoto orang tua Saksi dalam keadaan berdiri dengan handphoneTerdakwa, sehingga terjadi keributan yang menyebabkan warga sekitarrumah Saksi berdatangan, lalu Saksi memberitahu Kepling

MuhammadRendi, kemudian Saksi9 memintanya yang ternyata 1 (satu) butirmunisi jenis FN46 Kal 99 mm yang masih aktif berwarna kuningpanjang kurang lebih 3 (tiga) cm dan dikepalanya terdapat bendatumpul tidak tajam, kemudian Saksi9 memintanya lalu menyerahkanmunisi tersebut kepada Kepling an. Yadi Sabil.11. Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penembakan terhadapAlm.

MuhammadRendi, kemudian Saksi9 memintanya yang ternyata 1 (satu) butirmunisi jenis FN46 Kal 99 mm yang masih aktif berwarna kuningpanjang kurang lbih 3 (tiga) CM dan dikepalanya terdapat benda tumpultidak tajam, kemudian Saksi9 memintanya lalu menyerahkan munisiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang9tersebut kepada Kepling an. Yadi Sabil.12. Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penembakan terhadapAlm.

Bahkan pada saat mengambilbarangbarang tersebut diketahui dan disaksikan oleh Tergugatsendiri, Kepling setempat dan tetangga.Maka dalil jawaban Tergugat angka 9 pada kalimat: kemudian adabeberapa orang yang datang kekediaman bersama/rumah PenggugatHal 10 dari 37 hal Put No XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpklalu mencuri ...dst telan terbantahkan.

Siringo ringo berkata Buah kami hilangdan kemudian Terdakwa jawab Kenapa mencari disini Pak,apa ada orang bapak punya bukti sawit nya ada kemari danapa orang bapak sudah melapor ke kepling masuk kekampungHalaman 28 dari 34 halaman putusan Nomor 540/Pid/2021/PTMDNini 2 dan kemudian dijawab Tidak ada kemudian Terdakwaberkata Yaudah orang bapak pulang ajalah namun saat itusaudara ANDI HAKIM NASUTION bersama teman temannyadari PT.

Hal ini berdasarkan SuratPernyataan Ahli Waris tertanggal 09 November 2012 yangdisaksikan oleh Kepling XII Kelurahan Mabar dan diketahui sertaditanda tangani oleh Lurah Kelurahan Mabar, Kecamatan MedanDeli ;8.Bahwa setelah Almarhum Zainuddin Sitorus seluruh hartaPeninggalannya pada saat itu dikuasai oleh isterinya NurzannaBr.Sembiring atau lbu Penggugat. Hal ini Penggugat tidak pernahkeberatan ;9.

kenal dengan Mulia Dewi yang pada saat itu sedang dudukmenjaga koin jekpot dindong;Bahwa ada penggerebekan yang dilakukan oleh 2 (dua) orang Polisi yangmasuk sambil menenteng senjata dan mengatakan Jangan bergerak danmenyuruh tiarap yang berjarak + 2 (dua) meter;Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 78/Pid.Pra/2019/PN MdnBahwa jumlah orang yang dilokasi tersebut ada 9 (Sembilan) orang termasuk2 (dua) perempuan;Bahwa Polisi tidak didampingi oleh pihak lingkungan atau Kelurahan danSaksi yang pergi mencari Kepling

buktinarkotika shabu yang ditemukan pada saat LATIF ANHAR PASARIBU alsLATIF dan KHUSNUL Al MUTTAQIN als TAQIM dan EKO EXA PRABOWOALPATUREZA als EKO dilakukan penangkapan sebelumnya di pesan untuk dibeli dari ALDY ALFIANDA BANGUN als AL als ALDI bin SOFYAN BANGUN.Selanjutnya berdasarkan inormasi tersebut Petugas Kepolisian melakukanpengembangan penyelidikan dan berhasil menemukan lokasi dan keberadaandari ALDY ALFIANDA BANGUN als AL als ALDI bin SOFYAN BANGUN.Kemudian Petugas Kepolisian membawa Kepling

.> Saksi RIZAL ANSOR NASUTION menerangkan di sidangpengadilan di bawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi dipersidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia memberikan kesaksian dibawahsumpah.Bahwa Saksi berprofesi sebagai Kepling (Kepala Lingkungan)di Lingkungan Kotapinang Kel. Kotapinang dimana terdakwamerupakan warga saksi yang tinggal di Perumahan MitraHalim Lingkungan Bedagai Kel. Kotapinang Kec. KotapinangKab.

Bahkan kalau di ambil voting hanya 2 ahli waris yang tidaksetuju pembagian ini yang lainnya (Semua tergugat) yang berjumlah 8orang setuju, sedangkan satu penggugat, penggugat 3 (Naim)) tidak bisadipakai Suaranya dengan alasan yang telah disebut pada no 2 hal 1 suratini; Bahwa Surat wasiat dibuat kembali oleh xxxxxxx rahimahullah semasahidup yang ditandatangani oleh kepling Lk V Petisah Tengah dan tiga orangtetangga yaitu XxxxXXxX, XXXXXXX dan xXxxxxxx (bukti terlampir 10); Bahwa Setelah xxxxxxx rahimahullah

meninggal dunia penggugat 1(XxXxXxXxxx) mendatangi kepling dan saksi wasiat ini, Kemudian menyuruhuntuk membatalkan kesaksian dengan isi surat pembatalan sama persisteks dan jenis kertasnya, karena surat pernyataan pembatalan dibuat ataspetunjuk satu orang yaitu penggugat 1 (xxxxxxx).

Hibah tanggal 9 Mei 2012,juga terlihat dimana Tergugat sebagai anak lakilaki yang paling tua/besar dari orang tua kami, yang menurut adat orang Batak anak lakilakiyang paling tua (paling besar) adalah pengganti orang tua lakilaki (jikaorang tua lakilaki sudah meninggal dunia), tidak mengetahui adanyaPenghibaan atas tanah dan rumah sebagaimana dalam Surat Hibahtanggal 9 Mei 2012, dan juga setelah kami telusuri dan sesuai denganhasil pemeriksaan Polresta Pematang Siantar pengakuan KepalaLingkungan (Kepling

yang disampaikanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut benar; Namun yang perlu diperhatikan adalah,bahwa apa yang dikemukakan Penasihat Hukum Terdakwa sebenarnya berkaitandengan formalitas penyusunan Surat Dakwaan yang akan lebih tepat diajukan dalamnota keberatan atas dakwaan Penuntut Umum (eksepsi);Menimbang, bahwa mengenai nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwadi luar pembahasan unsurunsur tindak pidana, yaitu tentang tidak adanya SuratPerintah Penangkapan dan Penggeledahan, tidak dihadirkannya Kepling