Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 07 Nopember2005, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/33/X1/2005).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Kaliwadas, Kecamatan Bumiayu selama5 tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 839/33/X1/2005tanggal 07 Nopember 2005 telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Pol : VER/839/IX/2008 tanggal 07 September2008 dari RS. Bhayangkara Pekanbaru atas nama Rara Ferma Syapni yang ditandatangani oleh Dr. Eka Permata Sari, diperoleh hasil pemeriksaan antara lainsebagai berikut :1. Keadaan umum : Baik. Kepala : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Leher : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Punggung : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.

Pol : VER/839/IX/2008 tanggal 07 September2008 dari RS. Bhayangkara Pekanbaru atas nama Rara Ferma Syapni yang ditandatangani oleh Dr. Eka Permata Sari, diperoleh hasil pemeriksaan antara lainsebagai berikut :. Keadaan umum : Baik. Kepala : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Leher : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Punggung : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXKabupaten Jepara Nomor : 839/84/X/2001 Tanggal 26 Oktober 2001 , telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat ( Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang didukung keterangan saksisaksi,terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Jepara,sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karena itu formalGugatan Penggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 839

Bahwa pada tanggal 17 Desember 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor: 839/62/XII/2002 tanggal 17 Desember 2002 );Him. 1 dari 10 him. Putusan No. 1856/Pdt.G/2014/PA.SIw.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/62/XII/2002 Tanggal 17Desember 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHim. 3 dari 10 him. Putusan No. 1856/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/34/IX/2007 tanggal 07 September2007 bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P.1;2. Fotokopi KTP Nomor 3201104509870003 tanggal 7 Nopember 2014 bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang bernama :1.

menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya sesuai isi posita gugatannya adalah keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tulis dan saksi yang penilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

839/Pdt.G/2020/PA.Pct

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.P ctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanAsisten Rumah Tangga, Bertempat tinggal di KabupatenPacitan, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Soprtr,tempat kediaman di Kabupaten

Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan denganRegister Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pct tanggal O7 September 2020mengemukakan halhal, sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 Februari 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Fotokopi Petikan Surat Keputusan atas nama PEMOHON I tentangPengakuan, Pengesahan dan Penganugerahan Gelar Kehormatan VeteranPejuang Kemerdekaan Republik Indonesia Nomor : SKEP/839/M/XIV2004,yang dikeluarkan oleh Menteri Pertahanan Republik Indonesia pada tanggal10 Desember 2004, yang bermeteraikan cukup dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dinazegelend (bukti P1);2.

Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Petikan Surat keputusan Nomor :SKEP/839/M/X1/2004 atas nama PEMOHON I tentang Pengakuan,Pengesahan dan Penganugerahan Gelar Kehormatan Veteran PejuangKemerdekaan Republik Indonesia adalah bukti yang menunjukkan bahwapemohon adalah anggota veteran dan bukti tersebut dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang sehingga bukti tersebut adalah buktioutentik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2. berupa Fotokopi KartuKeluarga Nomor : 7316012604070206 kepala

2 Juli 2014 yang telahdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangketidakhadirannya tidak ternyata disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanyaperkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif guna memenuhimaksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990, di depan sidang Penggugat menyerahkan surat keputusan pemberianijin perceraian dengan nomor 800/839

hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif guna memenuhimaksud Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990, di depan sidang Penggugat menyerahkan surat keputusan pemberianijin perceraian dengan nomor 800/839

839/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.BppweaA >a N,22DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, Lahir di Balikpapan, O2 Juli 1994, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan tidak ada, Tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXI, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, sebagai Penggugat

Tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Balikpapan Tengah,Kota Balikpapan, Selanjutnya disebut Tergugat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 839

Nomor 94 K/Pdt/201 12.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat Konvensi pada bagiankonvensi tersebut di atas mohon dianggap terulang kembali secarakeseluruhan dalam gugatan rekonvensi ini dengan tanpa terkecualikarena merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamgugatan rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah dengan Sertifikat Hak Milik No: 839, luas 526 m2, tercatat atasnama R.A.

Nomor 94 K/Pdt/201 1Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap tanahsengketa rekonvensi;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan, Sertifikat Hak Milik No:839, luas 526 m2, terletak di Kelurahan Giri, Kecamatan Giri, KabupatenBanyuwangi, dengan batasbatas:Utara : Jalan Perumnas

Sertifikat Hak MilikNo.839 luas 52 m?

S.MM.SUSIANNA, SpPK, Telah melakukanpemeriksaan URINE untuk mendeteksi ZAT NARKOBA dengan hasil CANNABINOID: POSITIF.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris di UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor: 839/X/2013/UPT LAB UJINARKOBA, pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013, atas nama TOTO TARYANAbin NONO TISNO, yang ditanda tangani oleh 1.MAIMUNAH, S.Si, M.Si 2. RIESKADWI WIDAYATI, S.Si, M.si, 3.

S.M.SUSIANNA, SpPK, Telah melakukanpemeriksaan URINE untuk mendeteksi ZAT NARKOBA dengan hasil CANNABINOID: POSITIF.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris di UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor: 839/X/2013/UPT LAB UJINARKOBA, pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013, atas nama TOTO TARYANAbin NONO TISNO, yang ditanda tangani oleh 1.MAIMUNAH, S.Si, M.Si 2. RIESKADWI WIDAYATI, S.Si, M.si, 3.

setelah memakai rokok ganjayaitu kepala menjadi tenang;;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor Reg : 131001573C/X/2013/Laboratorium Klinik PRAMITA, pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013, Jam16.27 Wib, atas nama TOTO TARYANA, penanggung jawab oleh dr.S.M.SUSIANNA, SpPK, Telah melakukan pemeriksaan URINE untukmendeteksi ZAT NARKOBA dengan hasil CANNABINOID : POSITIF ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris di UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor: 839

Bahwa pada hari Rabu , tanggal 13 Maret 1996, bertepatan dengan tanggal22 Syawwal 1416 H, telah dilangsungkan perkawinan antara penggugatHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PA.Badgdengan tergugat dan pernikahan tersebut dilangsukan dihadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan Antapani, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat dan selanjutnya telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahdalam buku yang disediakan untuk itu Ssebagaimana ternyata dari DuplikatKutipan Akta Nikah No. 839 / 39 /

Oleh karena itu untuk penyelesaianperkara ini maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkaradan diawali pembacaan surat gugatan, kKemudian Penggugat menyatakan tetappada gugatannya mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan alat bukti Surat berupa Fotokopi DuplikatBuku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 839/39/III/1996, tertanggal15 Juni 2021, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Antapani,Kota Bandung, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dimateraisecukupnya

839/Pdt.G/2014/PA.Kis

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2014/PA Kis.ti,Kea woeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara , sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, pekerjaan buruh bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Simalungun , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 18 November 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan Register Nomor 839/Pdt.G/2014/PA.Kis. pada tanggal

bagian kepalasaksi, selanjutnya terdakwa juga menampar wajah serta bibirsaksi WINDA LESTARI binti RAMLI HARUN sehingga saksimengalami lukaluka, lalu karena merasa tidak terima denganterdakwa lalu saksi WINDA LESTARI binti RAMLI HARUNmelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian gunapengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh terdakwamengakibatkan saksi korban WINDA LESTARI binti RAMLI HARUNmengalami luka sebagaimana yang tercantum dalam Visum etRepertum Nomor : VER/839

hitam sebanyak dua kali danmenampar wajah korban menggunakan tangan kiri terdakwasebanyak satu kali ; Bahwa posisi terdakwa saat itu dengan korban adalahberhadapan samasama duduk di atas sepeda motor masingmasing dan jarak terdakwa dengan korban saat itu sekitarY%(setengah) meter saja ; Bahwa terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukannya kepada korban tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umumtelah mengajukan dan membacakan isi Visum et Repertum NomorVER/839

839/Pdt.P/2017/PA.Wtp

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Aris bin Maming, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Lingkungan TaccorongKelurahan Mampotu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon I.Kamisnatang binti Tawi, umur

agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di LingkunganTaccorong Kelurahan Mampotu, Kecamatan Amali, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juli 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 839

Sunardi/Pewarispada waktu sebelum perkawinan dengan Sukenah;1 (satu) unit rumah tinggal dengan alas hak kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 839 dengan surat ukur Tgl.2721984, No.658/783/1984 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardiyang terletak di JI. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas,Kec.

Menteng Atas, Kec.Setia Budi, Jakarta Selatan;1 unit rumah dengan alas hak kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.839 dengan surat ukur Tgl.2721984, No.658/783/1984 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardiyang terletak di JI. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas, Kec.

Setia Budi, Jakarta Selatan;1 unit rumah dengan alas hak kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.839 dengan surat ukur Tgl.2721984, No.658/783/1984 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardiyang terletak di JI. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas, Kec.

Bukti tersebut dinazzegellen Kantor Pos dandiberi meterai cukup serta setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T.1.3.4 5 ;Fotokopi Surat Sertipikat Hak Milik atas nama Pemegang Hak SunardiNo.839/Menteng Atas, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan.

Setiabudi, Jakarta Selatan ;1 (satu) unit rumah tinggal dengan alas hak kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 839 dengan surat ukur Tgl.2721984,No.658/783/1984 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardi yang terletak diJl. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas, Kec.

+839"! + NU 71 SUH LU SUEESE)S , St 2! 7S $'S *$% S&S +$ $ 25 , 4, &S"#e ! +" &1254+ 2S"(S) )L#SS GS" SE,S)!S SS", S+ S"##S, St BMG IM#4R ee $ +" 7,65 SMSHlts &9 $t+0S$ $*S2%&S &oleAL rlggretsm gm oe! Im#ys sm of 4m1 + "45 $+0$ *,"S) *1 'Ieerses o" x! Imes sh sh S$ of + Yt1 +" 1! $ % *$ $ 2,65" SS St 9 S$ + PK!I+$ 3! % %fol$ % $ S SS"St / /'!'2S#8s ! ,$ S$ 1kS"S S$ 3S$r+ $ / $" $ $"+, & &(/ "I2S#8S +$)% 6+$)% "tt S/*, ,"S" S"S %,S*)S" *S S$ +58 6 3 , #3 S&S '%S S"# 1! 2,)5 ," )&l+ !,$ $ 1&5" 1!

No.839 K/Pdt/2016 tanggal 23 Juni 2016 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No: 44/Pdt/2015/PT.Mdn tanggal10 Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan No.599/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 21 Agustus 2014 jo PenetapanPengadilan Negeri Medan No. 22/Eks/2018/599/Pdt.G/2013/PN.Mdntanggal9 Mei 2018 Jo.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RItanggal 23 Juni 2016 No. 839 K/Pdt/2016 Jo. Penetapan KetuaPengadilan Negeri Medan tanggal 9 Mei 2018 Jo.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung Tanggal23 Juni 2016 No. 839 K/Pdt/2016, TERGUGAT Il (T. M. ChaldoonAlrasyid disebut juga Tengku Chaldoon Alrasyid) dan TERGUGAT III(Ananda Kumar) Dinyatakan Telanh Melakukan Perbuatan MelawanHukum.Bahwa, Penggugat dalam posita 2 menyatakan tanah objek perkaratersebut Penggugat peroleh berdasarkan jual beli dari Alm. TengkuMahmud (i.c.

Putusan Kasasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 839 K/Pdt/2016 tanggal 23 Juni 2016 (bukti T.I16);Menimbang, bahwa sebaliknya Majelis Hakim akan meneliti danmencermati pengajuan alat bukti Surat P5 berupa Surat Pelepasan HakAtas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 106a/L/NOT/DB/V/2016 tanggal17 Mei 2016 yang dilegalisasi / waarmerking Notaris Dana Barus SH.

(Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/90/XII/2008 tertanggal 19 Desember. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak; . Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di RT. xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selama /+ bulan, telah bercampur(Badaddukhul) dan telah di karuniai 1 orang anak yaitu ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 3 tahun 4 bulan.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/90/XII/2008 tanggal 19 Desember2008, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1); 2. Fotocopy KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3.

selain shabu shabu diketemukan pula pipet plastik , 1 (satu) buahtimbangan digital berwarna silver merk Acis , 1 (satu) buah hand phone merk blackberry type dakota , 1 kemasan kotak susu SGM , kemudian petugas menyita nya untukdijadikan barang buktie Bahwa terdakwa tidak ada surat ijin dari pejabat yang berwenang sehubungandiketemukan narkotika jenis shabu dari terdakwa .e Bahwa berdarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Bareskrim PolriLaboratorium Forensik cabang Denpasar No.Lab : 839

kristal bening shabushabu masing masing seberat 0,14 gramnetto dan 0,06 gram netto total keseluruhan seberat 0,20 gram netto ,selain shabu shabu diketemukan pula pipet plastik , 1 (satu) buah timbangan digital berwarna silvermerk Acis , (satu) buah hand phone merk black berry type dakota , 1 kemasan kotaksusu SGM , kemudian petugas menyita nya untuk dijadikan barang buktiBahwa berdarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Bareskrim PolriLaboratorium Forensik cabang Denpasar No.Lab : 839