Saringun (Keplor/Kepling) membeli sebidang tanah dari(alm.) Bagong yang terletak di Gg. Abadi No.8 (Sekarang Jin. Abadi) denganukuran 359 m2.Bahwa kemudian pada tahun 1975, Penggugat membangun rumah diatastanah tersebut yang difungsikan untuk menempatkan anak rohani (alm.) DSLegrand yaitu (almh.) Idjem dan (almh.) Ruth Legiem dan sekaligus jugadigunakan untuk mess/wisma bagi misionaris yang berkunjung/bertugas diGKI SumutTanjung Rejo;Bahwa (almh.) Idjem dan (almh.)

Lingkungan setempat, karena saksiadalah sebagai Polwan Kamtibmas, dan kemudian saksi kelokasi tanahterperkara, tetapi pada saat itu sudah bisa diatasi keributan yang sempatterjadi dilokasi tanah terperkara;Bahwa saksi tahu pada saat itu yang berselisin adalah dari pihakkeluarga Situmorang dengan pihak Gereja GKLI;Bahwa tidak ada surat objek tanah terperkara tersebut diperlinatkan;Bahwa yang ada pada saat itu ditanah objek perkara adalah ahli warisdari Keluarga Situmorang dan pihak Gereja, dan juga Kepling

dan betul kata semua tetangga danpak Kepling tergugat pernah kawin lari sama pacar lama nya asalPasaman dari SMA sangat dekat sama tergugat, Satu bulan sebelumkami kenal di Facebook. Dan setelah terjadi pernikahan saya sering diterror mantannya. dan pernah sekali jumpa di Palangnya saya diamengatakan bahwa anak yang dikandung Tergugat anak dia. Yangherannya kenapa dia tahu istri saya hamil, Sedangkan saya barumenikah.

Bahwa Pemohonmenghubungi melalui via HP agar Termohon untuk datang ke PolsekTanjung Morawa, kemudian Termohon dan orang tua Termohon(ibuKandung), serta Kepling dialamat Pemohon datang ke PolsekTanjung Morawa, dan masalah tersebut diselesaikan secarakekeluargaan oleh suami Nurasyifa Zibua (Selingkuhan Pemohon) diPolsek Tanjung Morawa. Termohon akan Membuktikannya di dalamPersidangan pembuktian;6.

Tergugat disebabkan masalah ekonomi dan saksi pernahmelihat pipi Penggugat memar bekas pukulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanOktober 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dirawat dan diasuh olehPenggugat dengan kasih sayang dan dalam keadaan sehat;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik ;Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepling

XXXXXXXXX, uMur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Mantan Kepling,bertempat tinggal di Xxxxxxxxx, Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon sebagaiTetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalahekonomi dalam rumah tangga; Bahwa

atas lahanatas milik Tamin Ritongan dan ataslahan milik ADAM POHAN; Bahwa adapun SKGR (Surat Keterangan Ganti Rugi) tersebut diminta olehKepling kepada Saksi sebgai Lurah; Bahwa alasan Saksi mau menandatangani SKGR (Surat Keterangan GantiRugj) tersebut dinarenakan Kepling Saksi yang bernama Yunus Siregar datangmenemui Saksi secara langsung di Kantor Lurah lalu memberikan kepadaSaksi Surat Keterangan Ganti Rugi yang sudag ditandatangani oleh masingmasing pihak maka Saksi pun langsung ikut menandatanganinya

ARM; Bahwa saat pemeriksaan lokasi bersama tim dari Kejaksaan Saksi ikutbersama rombongan; Bahwaluas lahan yang diperiksa saat kejadian + 100 Ha; Bahwa di kantor Kelurahan kami tidak ada peta kawasan hutan; Bahwa proses pengurusan surat ganti rugi saat itu, Kepling yang bertemulangsung dengan para pihak baru diberikan kepada Lurah; Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai ganti ruginya; Bahwa pada saat cek lokasi di tempat kejadian perkara sudah ditebangi danditumbuhi kelapa sawit; Bahwa Saksi diangkat

benar tanah danbangunan yang ditempati Tergugat VII adalah tanah dan bangunan miliksaksi yang dibeli suami saksi dari Rasman Sinaga dan selama saksi tinggalditanah dan bangunan tersebut tidak pernah ada keberatan dari pihakmanapun dan saksi mempunyai surat dalam ganti rugi tanah dan bangunantersebut, saksi benar membayar Pajak Bumi dan Bangunan atas Tanah danBangunan miliknya; Demikian juga keterangan saksi yang diajukanPenggugat bernama Yuda Pratiwi Setiawan (Lurah Sekip) dan OKMuhammad Sofyan (Kepling

Keterangan saksi OK Muhammad Sofyan (Kepling),menyatakan saksi menegtahui bahwa para Tergugat bertempat tinggal dilokasi tanah terperkara, setahu saksi para Tergugat menempati tanah danrumahnya masingmasing, saksi tidak pernah mengetahui dan dilibatkandalam proses penerbitan sertipikat hak milik atas nama Megawati Halim,sepengetahuan saksi para tergugat ada memiliki Surat kepemilikan atastanah dan rumah yang ditempati, benar para tergugat membayar pajak bumidan bangunan atas tanah dan bangunan yang

Dan istri mengabarkan bahwa kepling gg. Balisudah memberikan surat dari MUI dan mereka berbicara pelanpelan,21. Bahwa Pada Tanggal 19 Januari 2021 Penggugatpun menggantikartu. kontaknya dengan kartu paket Tergugat, agar tetap bisaberkomunikasi,sebab 2 hp tiya sudah di sita orang tuanya. Dan tinggallah 1 hpandroid yang sempat tidak digunakan sebagai alat komunikasi kami.Sejak itu chating dari IG pin tidak aktiv lagi dan beralin kepada kartupaket vang baru. Agar tetap komunikasi.

LumbanTobing adalah Edison Lumbangaol beserta isteri dan anaknya dan rumahyang satu lagi kosong karena rumahnya terdiri dari dua rumah;e Bahwa Edison Lumbangaol tinggal dirumah tersebut sejak tahun 2013;e Bahwa Setelah ibunya meninggal dunia yang tinggal disitu adalah BinsarLumbangaol, akan tetapi hanya beberapa malam saja kemudian Binsardiusir oleh Edison ;e Bahwa Setelah diusir Binsar Lumbangaol keluar dan Binsar pun laporjuga kepada Kepling;e Bahwa semasa hidup Klementina Br.

Padahari minggu tanggal 14 Januari 2018 pada waktu istri saya pulang dariundangan, dia melapor ke kepling bahwa dia mau pergi tidak membawaapaapa selain pakaian.

TapanulliSelatan; Bahwa sehubungan dengan SKGR (Surat Keterangan Ganti Rug) atas lahanatas milik Tamin Ritongan dan atas lahan milik ADAM POHAN; Bahwa adapun SKGR (Surat Keterangan Ganti Rugi) tersebut diminta olehKepling kepada Saksi sebgai Lurah; Bahwa alasan Saksi mau menandatangani SKGR (Surat Keterangan GantiRugj) tersebut dikarenakan Kepling Saksi yang bernama Yunus Siregar datangmenemui Saksi secara langsung di Kantor Lurah lalu memberikan kepadaSaksi Surat Keterangan Ganti Rugi yang sudag

ARM); Bahwa saat pemeriksaan ke lokasi kejadian bersama tim dari Kejaksaan, dinaskehutanan dan Saksi ikut bersama rombongan; Bahwa saat itu luas lahan yang diperiksa + 100 Ha; Bahwa di kantor Kelurahan kami tidak ada Peta lokasi kawasan hutan; Bahwa proses penandatangan surat keterangan ganti rugi yang saat itu,Kepling yang bertemu langsung dengan para pihak baru diberikan kepadaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN.PSPLurah;Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai ganti ruginya;Bahwa pada

barusaja di kredit oleh terdakwa berdua, dari hasilpenjualan togel tersebut, akan tetapi sepeda motortersebut atasS nama istri Terdakwa Sangap RianSimamora yang bernama Siti Yanti Br Turnip ; Atas keterangan saksi tersebut kedua Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ; Saksi ASTON SIHITE, setelah di sumpah padapokoknya menerangkan sebagal berikutBahwa saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan sudahDEMEP poo cn ce see Se Se ee Sie Se eeeBahwa saksi adalah Kepling

Facti bahwa Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tidak boleh dipengaruhi oleh siapapun, namun hakimdalam memberikan keputusan tidaklah semata berdasarkan KEADILANMASYARAKAT tetapi juga Causaliteit hubungan sebab akibatnya yangmana juga harus mendengar yang mana dapat meringankan terdakwadimana Terdakwa juga BUKAN ORANG YANG BEJAT MORALMELAINKAN ORANG YANG BAIKBAIK dan tidak pernah berhubungandengan masalah hukum artinya tidak pernah dipenjara atau dihukum olehputusan Pengadilan sebagaimana KEPLING

masyarakatmemberitahu bahwa di Kompleks PJKA di rumah Mhd Ikrom Mulaswan Als.lkrom sering digunakan sebagai tempat untuk mengkonsumsi atau menghisapnarkoba atau narkotika jenis shabu selanjutnya dari informasi yang diterimatersebut saksi Johanes Ferdinan Hasibuhan, saksi Sukijo dan saksi HerrySuhartono berangkat menuju ke TKP sesuai dengan informasi masyarakat dansebelum menuju ke TKP saksi Johanes Ferdinan Hasibuhan, saksi Sukijo dansaksi Herry Suhartono terlebih dahulu menemui saksi Shabaruddin Hasibuan(kepling

Bahwa sebelum terjadinya pernikahan antara Pemohon danTermohon, pada saat Pemohon melamar Termohon sudah adakesepakatan antara kedua belah pihak keluarga yang disaksikanoleh Hatobangon dan Lurah serta Kepling Kelurahan Budiluhur,bahwa Mahar yang diberikan Pemohon adalah 5 emas (12.5 gramemas) dan uang tunai sebesar 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah) beserta isi kamar (termasuk didalam nya adalah TempatTidur dan Lemari Pakaian);4.

Bahwa pada bulan Mei Pemohon dan Termohon rujukkembali, dengan menghadirkan keluarga kedua belah pihak disaksikan oleh Lurah, Kepling dan Hatobangon Kelurahan Budi Luhur.Pemohon menarik ucapan nya di depan keluarga dan mengajakrujuk. Pada saat itu Pemohon dan Termohon dinasehati agar rumahtangga bisa bertahan dan jauh dari kata perceraian.

M.AFRIANTO : memberikan keterangan dengan bersumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan saksiadalah Kepling di lingkungan I diKelurahan Polonia, mengetahuipenerbitan SKT No. 594/30/SKT/POL/V/2013 atas nama Usep Barky Diputradan menjadi saksi didalam pernerbitanSKT No. 594/30/SKT/POL/V/2013 ; e Bahwa saksi menerangkan Saatpemeriksaan fisik sebelum diterbitkanSKT No. 594/30/SKT/POL/V/2013,yang menjadi pertimbangan mengenaiukuran tanah adalah berdasarkan alashak yang sudah ada

traumadengan kejadian pertengkaran yang dulu yang melibatkan keluarga Termohon;Bahwa replik Pemohon atas jawaban Termohon pada posita 5 point a, b,ctersebut diatas, Pemohon tetap pada jawaban semula;Bahwa replik Pemohon atas jawaban Termohon puncak pertengkaran bukanbulan Februari 2014, tetapi tanggal 23 Januari 2014 dan Termohon pergi tanggal26 Januari 2014, mungkin benar, karena Pemohon tidak ingat lagi tanggalnya;Bahwa benar replik Pemohon atas jawaban Termohon pada posita point 8setelah ribut kepling

di Bandung suami saksi pergi ke Lembangdan makan sate berdua dengan Penggugat.Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanNopember 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tua PenggugatBahwa pihak keluarga Tergugat sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasilBahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Tergugat dan PenggugatBahwa Tergugat bersama saksi serta Kepling

Saringun (Keplor/Kepling) membeli sebidang tanah dari(alm.) Bagong yang terletak di Gg. Abadi No.8 (Sekarang Jin. Abadi) denganukuran 359 m2.Bahwa kemudian pada tahun 1975, Penggugat membangun rumah diatastanah tersebut yang difungsikan untuk menempatkan anak rohani (alm.) DSLegrand yaitu (almh.) Idjem dan (almh.) Ruth Legiem dan sekaligus jugadigunakan untuk mess/wisma bagi misionaris yang berkunjung/bertugas diGKI SumutTanjung Rejo;Bahwa (almh.) Idjem dan (almh.)