uang tunai sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) kartu petunjuk Daftar calon anggota legislativepartai demokrasi pembaharuan (PDP) dengan nama caleg suroso Kastara,S.lp.dengan nomor urut 1 sambil berkata : yak Norok pak Suroso(Indonesia :Saksisaksi disuruh milih Pak Suroso). e Bahwa setelah memberikan amplopamplom tersebut, terdakwa kemudian pergimeninggalkan Saksisaksi tersebut.Selanjutnya, amplopamplop tersebut dibukaoleh saksi Sutini dan saksi Nayuti serta disaksikan oleh Saksi Acmad

Kabupaten Jombang dan jenis kabel telpon adalah jenis 100 pare; Bahwa Para Terdakwa mengambil kabel telpon tersebut dengan caramemanjat kKemudian memotong kabel telpon tersebut dengan menggunakangergaji dan tang yang Para Terdakwa bawa; Bahwa sepengetahuan saksi kabel telpon tersebut akan Para Terdakwajual, namun Para Terdakwa belum sempat menjual kabel telpon tesebut;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN Jbg Bahwa sepengetahuan saksi yang memiliki ide untuk mengambil kabeladalah Terdakwa ACMAD

Acmad Asfali selakusekretaris Yayasan dan Sdri. Prof. Dr. Lily Montarcih Limantara, M.Sc., selakubendahara Yayasan, namun menurut hukum tetap tidak mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ini karena Surat manadikeluarkan/diterbitkan oleh Penggugat, bersifat accecoir (melekat/mengikuti)Akta Nomor 8 tanggal 08 Juni 2017 jo. Akta Penegasan Nomor 10, tanggal14 Juli 2017 yang keduanya dibuat di Notaris Dyah Widhiawati, S,H., M.Kn.

Acmad Asfali selakuHalaman 26 dari 72 halaman. Putusan No.157/G/2021/PTUN.JKT.Sekretaris Yayasan dan Sdri. Prof. Dr. Lily, Montarcih Limantara, M.Sc.

Acmad Asfali dan Sdri. Prof. Dr. Lily Montarcih Limantara,M.Sc., tidak mau mengakui akan kekalahannya dengan membuat issusekaligus memprofokasi para guru, pekarya, komite dan orang tua muridbahwa Penggugat, dkk, sah dan telah menang perkara atas gugatan BapakAsmo Basuki Widjoyo, serta menciptakan dualisme kepengurusan di Yayasanantara kepengurusan Bapak Sardjono Donosepoetro dan Bapak Asmo BasukiWidjojo dkkyang berkantor di Jalan Aris Munandar 24, Kel.

Acmad Asfaliselaku sekretaris Yayasan dan Sdri. Prof. Dr. Lily Montarcih Limantara,M.Sc. selaku bendahara Yayasan, namun menurut hukum tetap tidakmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ini karena Suratmana dikeluarkan/diterbitkan oleh PENGGUGAT, bersifat accecoir (melekat/mengikuti) Akta Nomor: 08, tanggal 8 Juni 2017 Jo.

., M.H. dan ACMAD SYARANI, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dan MUHAMMAD SALEH, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri pula oleh kuasa penggugatdiluar hadirnya tergugat;Ketua Majelis,TTD.Drs. SAHRUL FAHMI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD.

Acmad GazaliAli (anak perempuan kandung) , Yuniarti binti H. Achmad Gazali Ali (anakperempuan kandung),Yuliadi, SE bin H. Achmad Gazali Ali (anak lakilaki kandung ),dan Drs. Anwari Sofian bin H.

dimohonkan adalah tanah negara yangtelah dikuasai pemohon sejak tahun 1957, baik secara fisik maupunsecara yuridis atas dasar buka lahan baru sebagaimana diuraikandalam Risalah Pemeriksaan Tanah A tanggal 15 Nopember 2010 No.96/X1/LBPA/2010;* Bahwa berdasarkan bukti P8 , P9 diketahui bahwa bidang tanahdalam bukti P3 diperolehnya dari ayah kandung Penggugat /Pembanding dan Amaq Kemasudin yang bernama AmagqgBahwa saksi saksi Penggugat / Pembanding yakni MuhammadAmin, H.Fikri, Baharudin, Mustakir Acmad

dansaksi Achmad Supriyono keduanya anggota Polsek Sepaku yang saat itu sedangmelakukan patroli malam dan melihat sebuah truck warna putih jenis Isuzu tanpadilengkapi dengan No polisi, yang kemudian diketahui dikemudikan oleh terdakwa,selanjutnya setelah saksi Ahmad Zainuri dan saksi Achmad Supriyono menanyakanmengangkut apa truck tersebut dan kemudian diakui oleh terdakwa, truck tersebutmengangkut kayu jenis ulin sebanyak 290 (dua ratus sembilan puluh) batang, danmenurut saksi Ahmad Zainuri dan saksi Acmad

., sebagai KetuaMajelis, Acmad Syaugqi, S.H.I., dan Ahmad Zuhri, S.H.I., M.Sy., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan olehKetua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Sogiannor, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisHakim AnggotaKhairil Hidayat Agani, S.H.lI.Acmad Syaudi, S.H.I.Panitera PenggantiAhmad Zuhri, S.H.I., M.Sy.Sogiannor

., dan Terdakwa Il ACMAD MUTHAR, SH.,tersebut diatas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Dr. KHOIRUL ANAM, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Terhadap keterangan saksi, erdakwal memberikan pendapat sebagaiberikut ....... , sedangkan Terdakwa II memberikan pendapat sebagaiberikut .......

Acmad Bakrie memilikisebidang tanah warisan yang belum dibagi, berupa:Halaman 3 dari 49 Putusan Nomor 43/Pdt.G /2019/PN SmrSebidang tanah dengan luas 1.148 M2 (seribu seratus empat puluhdelapan) meter persegi dan diatas sebidang tanah tersebut terdapatbangunan Rumah Sakit Ibu dan Anak H. Thaha Bakrie (RSIA. H. ThahaBakrie) dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor: 1092, atas namaTergugat III (tapi bukan hak milik Tergugat III) yang terletak di Jalan P.Hidayatullah RT. 39 Kel. Pelabuhan, Kec.

Acmad Bakriememiliki sebidang tanah warisan yang belum dibagi, berupa: sebidang tanahdengan luas 1.148 M2 (seriou seratus empat puluh delapan) meter persegidan di atas sebidang tanah tersebut terdapat bangunan Rumah Sakit Ibu danAnak H. Thaha Bakrie (RSIA. H.

Acmad Bakrie memilikisebidang tanah warisan yang belum dibagi, berupa: sebidang tanah denganluas 1.148 M2 (seribu seratus empat puluh delapan) meter persegi dan diatas sebidang tanah tersebut terdapat bangunan Rumah Sakit Ibu dan AnakH. Thaha Bakrie (RSIA. H.

Pasal 82 (1) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 01 Tahun 2008, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dalam setiap persidangan, dan telah dilakukan upayamediasi dengan didampingi oleh Acmad Syauqi, S.H.I, Hakim Pengadilan Agama Sintang sebagai mediator, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekira Pukul 10.00 WIBTerdakwa bertemu Koptu Suleman (Saksi1) di kantin Kumdam XIl/Tpr kemudianberbincangbincang, pada saat itu Terdakwa mengatakan akan menghadapPangdam XIl/Tpr (Mayor Jenderal Acmad Supriadi, S.lp) untuk minta tandatanganRekomendasi Memori Banding, lalu Terdakwa meminta tolong kepada Saksi1agar dicarikan calon yang akan masuk menjadi prajurit TN AD mumpung sekalianmenghadap Pangdam XIl/Tpr..

Kubu Raya, Prov.Kalbar selanjutnya Saksi1 dan Terdakwa berbincangbincang dan dalamperbincangan tersebut Terdakwa mengatakan akan menghadap Pangdam XIl/Tpr(Mayor Jenderal Acmad Supriadi, S.lp) untuk minta tandatangan RekomendasiMemori Banding.3. Bahwa benar selanjutnya dalam obrolan tersebut Terdakwa meminta tolongkepada Saksi1 agar dicarikan calon yang akan masuk menjadi prajurit TN!

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa bertemu Koptu Sulaiman (Saksi1) di kantin Kumdam XIl/Tprkemudian berbincangbincang, pada saat itu Terakwa mengatakan akanmenghadap Pangdam XIl/Tpr (Mayor Jenderal Acmad Supriadi, S. Sip) untukminta tanda tangan rekomendasi Memori Banding, lalu Terdakwa meminta tolongkepada Saksi1 agar dicarikan calon yang akan masuk menjadi prajurit TNI AD.Mumpung sekalian menghadap Pangdam XIl/tpr;2.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa bertemu Koptu Sulaiman (Saksi1) di kantin Kumdam XIl/Tprkemudian berbincangbincang, pada saat itu Terakwa mengatakan akanmenghadap Pangdam XIl/Tpr (Mayor Jenderal Acmad Supriadi, S.

Menetapkan hak asuh anak bernama Arsakha Ghifari Acmad berumur 4 tahun kepada Penggugat rekonvensi;3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan anak yang tersebut dalam diktum angka 2 kepada Penggugat rekonvensi;4.

Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Harry Acmad Dwi Maryono, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangkalan, dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Sri Hananta, S.H. Danang Utaryo, S.H., M.H.Anastasia Irene, S.H.Panitera Pengganti,Eni Hidayati, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN. BKI.

Para advokat yang berkantor diJalan Piere Tendean Stasiun Lama Banyuwangiberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 Mei 2017yang telah terdaftar pada register kuasa pada PengadilanAgama Banyuwangi Nomor : 1501/Kuasa/V1/2017/PA.Bwitanggal 21 Juni 2017 sebagai sebagai Pemohon;melawanTERMOHON Banyuwangi, 13 Agustus 1990, umur 27 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di,Kabupaten Banyuwangi,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Acmad Refai, SH.

KepalaKelurahan Limba U I, yang diketahui oleh Kepala Wilayah Kecamatan kotaSelatan, Kota Gorontalo, dengan demikian terbukti Silsilah KeluargaPemohon I, adalah ayah, ibu dan dua orang anak;Menimbang, bahwa Akta P1 sampai dengan Akta P9 tersebut di atadadalah Akta otentik dan telah memenuhi ketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, para Pemohon telah mengajukan Akta otentik berupa,P7 dan P8, di dalam Akta diterangkan, bahwa anak Pemohon yangbernama Alifa Afra Achmad, umur 10 tahun dan Azaliya Athifa Acmad

LaboratoriumKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 7984/2011/KNF 2kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,012 (nolkoma seratus dua puluh) gram adalah benar kristal metamfetamina, terdaftardalam golongan (satUO nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 113 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;AtauKeduaBahwa ia terdakw Acmad

Misbah Achmat alias Misbah Acmad bin H. Ali Burhan/Busro alias Moh Busro ( sebagai anak kandung );

2.4. Siti Mamlukatul M. binti H. Ali Burhan/Busro alias Moh Busro ( sebagai anak kandung );

2.5. Mochamad Taufik Rachman A alias Mochamad Taufk Racman Ali binti H. Ali Burhan/Busro alias Moh Busro ( sebagai anak kandung ),

3.

perbuatan Terdakwa dengan keberadaan Narkotika Golongan I, karenatidak ada alat bukti lain yang dapat dijadikan alasan untuk menyatakan Terdakwa/Pemohon Kasasi bersalah, hanya 3 (tiga) orang saksi Polisi yang menangkap PemohonKasasi, sehingga sesuai dengan putusan Mahkamah Agung menyatakan kesaksianpolisi yang tidak dibenarkan dalam Perkara Narkoba Putusan Mahkamah Agung (MA)No. 1531 K/Pid.Sus/2010 (Ket San alias Chong Kot)oleh Majelis Hakim Agungbernama: 1) Imron Anwari (Ketua), 2) Surya Jaya, 3) Acmad

Ahmad Bin BasireNomor 76 tanggal 27 Maret 1952 dengan luas sebagaimana dalamsurat persetujuan tersebut 3.14 Ha, terletak di kampong Maroneng,bukti tersebut jika dikaitkan dengan bukti P3 dan P9b berupa tandapendaftaran sementara tanah milik Indonesia atas nama Hadji Acmad,Hal. 29 dari 59 hal.Putusan No. 210/PDT/2018/PT.

Ahmad Bin BasireNomor 76 tanggal 27 Maret 1953 dengan luas sebagaimana dalamsurat persetujuan tersebut 3.14 Ha, terletak di kampong Maroneng,bukti tersebut jika dikaitkan dengan bukti P3 dan P9b berupa tandapendaftaran sementara tanah milik Indonesia atas nama Hadji Acmad,bukti surat P4 berupa surat ketetapan pajak hasil bumi atas nama HajiAhmad, P5 berupa surat keterangan tanah dari Direktorat Jendral Pajakkantor Dinas Luar TK iuran Pembangunan Daerah ParePare atas namaH.

Acmad memperoleh tanah tersebut dengan caramembelinya dari La Dawa pada tahun 1952, saksi pernah diperlihatkanoleh Haji Anmad dirumahnya sewaktu saksi masih SMP, keterangansaksi Mansyur yang menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milikHaji Anmad yang diperolehnya karena ia membeli dari La Dawa padatahun 1952 dimana ia mengetahui dari La Dawa dan H.