1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Nasrun bin Naja Dg Lawakepada Penggugat Reskiyani Syahrir alias Rezkiani Syahrir binti Syahrir;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 420.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Toni Iskandar bin Sukardi) dan Pemohon II (Harni binti La Wute) yang di laksanakan pada tanggal pada tanggal 5 Januari 2011 di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Provinsi Sulawesi Tenggara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.260.000,00; (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
<

ADRIANA LAWA JATI yang dilaksanakan di Gereja Jemaat Waingapu Ranting Hamba Praing tata cara Agama Kristen Protestan pada tanggal 25 Desember 1997 sesuai Surat Pernikahan, Nomor : 600-055-BPMJ.KNT/V/2015, tertanggal 12 Mei 2015 adalah sah menurut hukum dengan anak-anak bernama : HENDRIKUS HAMBIR MAMBABU, anak laki-laki lahir di Hamba praing, pada tanggal 04 Agustus 1990 YONATHAN MARA PRAING ,Anak Laki-laki Lahir di Hamba praing ,pada Tanggal 30 Desember 1992

ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut terhadap Permohonan yang di ajukanoleh :1.KAWAWU MARA PRAING, Lahir di Maudolung Tanggal 10 Oktober1964, Jenis kelamin Lakilaki, Warga NegaraIndonesia, Agama Kristen Protestan,PekerjaanTani, Bertempat tinggal di HarapanBaru Rt. 008 Rw.004 , Desa HambapraingKecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur;SDAA... cece eeeeeeeeeeeeeeee e@MOHON 2.ADRIANA LAWA

ADRIANA LAWA JATI yang dilaksanakandi Gereja Jemaat Waingapu Ranting Hamba Praing tata cara AgamaKristen Protestan pada tanggal 25 Desember 1997 sesuai SuratPernikahan, Nomor : 600055BPMJ.KNT/V/2015, tertanggal 12 Mei 2015adalah sah menurut hukum dengan anakanak bernama :> HENDRIKUS HAMBIR MAMBABU, anak lakilaki lahir di Hambapraing, pada tanggal 04 Agustus 1990> YONATHAN MARA PRAING ,Anak Lakilaki Lahir di Hamba praingjpada Tanggal 30 Desember 1992> ERNI WATI YOYI MBALI, Anak Perempuan Lahir Di

SALEH HUSNI, ST, Direktur YUSHINDO YASA PERKASA, dalam halint bertindak untuk dan atas nama YUSHINDO YASA PERKASA beralamat di JI.Buah Lawa Kelurahan Marikurubu Kecamatan Ternate Tengah Kota Ternate,,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. Kedua belah pihak telah sama sama sepakat untuk mengakhiri sengketa secaradamai dalam perkara perdata Nomor : 7/PDT.G/2019/PN.Sos antara HJ.

Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 7/Pdt.G/2019/PN SosBuah Lawa Kelurahan Marikurubu Kecamatan Ternate Tengah Kota Ternate, yangdalam perkara disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan para pihak yangberperkara;Setelah memperhatikan bukti Surat diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 18 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Kasasi MahkamahAgung No.30 K/TUN/2010 tanggal 19 Februari 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTermohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/SosekTU.P/X/2004, yangberlokasi di daerah Muara Lawa

Saat ini perawatan jalan yang dibuat oleh Penggugat dilakukan olehTergugat dan dimasukkan dalam anggaran APBD ;Bahwa sampai saat ini didaerah Siluq Ngurai dan Muara Lawa, wargamasyarakat, pemuka adat dan tokoh pemuda telah mengenal, mengetahui danmendukung kegiatan Penggugat. Bahwa sejak semula warga masyarakat tokoh adat dantokoh pemuda menolak kehadiran PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT. Kubar WijayaKumia, terbukti sampai gugatan ini diajukan, PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT.

Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;e Perkara Sengketa Tata Usaha Nomor : 28/G/2008/PTUN.SMD :a Penggugat : PT. Jaladana Bahari.Tergugat : Bupati Kutai Barat ;b. Obyek sengketa :1.

Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;Dengan demikian, karena gugatan Penggugat "Nebis In Idem" makaberalasan hukum dinyatakan gugatan "tidak dapat diterima" hal inibersesuaian dengan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, antara lain:e Putusan Mahkamah Agung

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.(vide Put, Hal14 garis darat kelima dari bawah);3.

Saksi LAWA menerangkan :Hal 12 dari 20 hal No.18/PDT/2018/PT.Mks Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai di rumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

Hal. 21 garis datar ketujuh dari atas);Bahwa oleh karena dalil Penggugat bersesuian denga buktibukti yangdiajukan berupa P1 sampai dengan P5 serta keterangan saksi AMBO UPEdengan saksi LAWA serta dikuatkan oleh keterangan saksi tergugatsebagaimana pembanding uraikan diatas, maka bukti sangkalan Tergugat tidak dapat melumpuhkan dalil dan buktibukti Penggugat, maka PutusanPerkara a quo berdasar hukum untuk dibatalkan dan gugatan Penggugat/kiniPembanding patut dan wajar serta berdasar hukum untuk dikabulkan.Berdasarkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Yusup bin Sangki Dg Lawa) terhadap Penggugat (Wahida binti Dg H.

., bin Syamsuddinkepada Penggugat Andi Tenri Lawa Putri Lanrang Haris, S.Pi. M.Si., binti Ir. H. Andi Haris Talanca;

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Fadli alias Fadly bin Rupi,,kepada Penggugat, Indriyani binti Colleng Dg Lawa;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon (Karim Dg Sija bin Mangambo Dg Lawa) sebagai wali dari anak yang bernama Muh.

., Advokat pada FirmaHukum Iktan Lawa Firm yang berkantor di Jalan Siliwangi No.3KM.7 Karyamukti Panyingkiran Depan Kantor: PengadilanAgama Majalengka berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01Oktober 2020, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka, dengan Nomor0419/Pdt.P/2020/PA.Mjl, tanggal O01

dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk medapatkanbuku kutipan akta nikah dan akta kelahiran anak para Pemohon;Suraya binti Amir Lawa

mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Wahyudi bin Menaki Efendi dan Suraya bintiAmir Lawa

PUTUSANNomor 0294/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandung sayadan Tergugat ipar saya; Bahwa Saya tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah

Persil No.26DI, Kohir No.349 C1 seluas 14 Are atas nama Lago Bin Kunnu dari tahun1942 sampai dengan sekarang tidak pernah ada perubahan ;Bahwa pada tahun 1995 sebahagian dari tanah Persil No.26 DI Kohir No.349 C1, seluas, 270 M2, dijual oleh ahli waris Lago Bin Kunnu kepadaFredy Loy sebagaimana termuat dalam Akta Jual Beli No.415/KB/1995kemudian pada tahun 2005 sebahagian tanah tersebut atau seluas 525 M2dijual oleh Penggugat B Dg Caya Binti Lago (ahli waris Lago Bin Kunnu)kepada H.Abdullah Bin Lawa

Gowa, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan sungai Bontorea ;Sebelah Timur berbatasan dengan Jin Raya Poros GowaTakalar ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Abdullah Dg Lawa ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.

Abdullah Dg Lawa ;Bahwa tanah inilah yang menjadi objek sengketa sekarang ini ;Bahwa tanah objek sengketa tersebut diakui oleh Tergugat s/d Tergugat Vadalah tanah milik Tergugat S/d V yang diperoleh Tergugat s/d TergugatV dari ibunya atas nama Almarhumah Hj.St. Nuraeni Binti Sampara ;Bahwa tanah objek sengketa pernah diperkarakan oleh almarhumah Hj.

Gowa Persil No.26 DI,Kohir No.349 C1 seluaskurang lebih 7 Are dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan sungai Bontorea ; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai JIn Poros GowaTakalar ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Abdullah Dg Lawa ; Sebelan Barat berbatasan dengan tanah milik H.

Abdullah Dg Lawa ;Menyatakan perbuatan Tergugat s/d Tergugat V yang menguasai tanahobjek sengketa yang terletak diDusun Kampung Parang Desa Panciro Kec.Bajeng Kab.Gowa sebagaimana termuat dalam angka 4 Fundamentumpetendi adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ;Hal. 8 dari 32 Pts. No. 1/PDT/2019/PT.MKS5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kota Kutai Barat, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Memerintahkan penggugat untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 05/03/II/2008, tertanggal 28 Februari 2008 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kota Kutai Barat, PropinsiKalimantan Timur, yang bermeterai cukup, distempel pos, dan oleh ketuamajelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diparaf dan diberikode (P.)

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kota Kutai Barat, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

persidangan, kemudian Majelis menasehati paraPemohon mengenai pentingnya pencatatan perkawinan dan Buku Kutipan AktaNikah dalam kaitannya dengan hukum perkawinan yang berlaku di KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa Majelis Hakim membacakan surat permohonan para Pemohondan atas pertanyaan Ketua Majelis, para Pemohon tidak mengajukanperubahan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:Saksi H.Syamsudin Baso bin H.Basuki Daeng Lawa

memohonpenetapan atas perkawinan mereka, dan yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah: Apakah sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 6 Januari 2007 di Pati, Jawa Tengah;Salinan Penetapan Perk ara 0105/Pat.P/2016/PA.L wb Him 6 dari 11 himMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah memberikan keterangan serta mengajukan alat bukti berupadua orang saksi di persidangan, yakni saksi bernama H.Syamsuddin Baso binH.Basuki Daeng Lawa

langsung memasukan Handphone tersebut ke dalam tasselempang milik Terdakwa kemudian Terdakwa pergi; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit HandphoneMerk Mito A355 tersebut adalah untuk Terdakwa miliki dan dipergunakanoleh Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit Handphone Merk MitoA355 tidak memiliki jin dari yang punya yaitu saksi Muhammad Saing Jafar; Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di warung makan di daerahAdong Kamp Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa

tasselempang milik Terdakwa kemudian Terdakwa pergi;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Sdw Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit HandphoneMerk Mito A355 tersebut adalah untuk Terdakwa miliki dan dipergunakanoleh Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit Handphone Merk MitoA355 tidak memiliki jin dari yang punya yaitu saksi Muhammad Saing Jafar; Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di warung makan di daerahAdong Kamp Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa

Terdakwa langsung memasukan Handphone tersebut ke dalam tasselempang milik Terdakwa kemudian Terdakwa pergi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit HandphoneMerk Mito A355 tersebut adalah untuk Terdakwa miliki dan dipergunakanoleh Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) unit Handphone Merk MitoA355 tidak memiliki jin dari yang punya yaitu saksi Muhammad Saing Jafar;Bahwa pada saat terdakwa sedang berada di warung makan di daerahAdong Kamp Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa

Lawa serta mas kawin berupa emasseberat 3 QraM) 222 o nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ene n neePenetapan No.207/Pdt.P/2017/PA.Batg. hal. 6Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohonmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu Nai Dg.Rate bin Djumalla Dg.Roadan Syamsiar binti Raja ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Para Pemohon tersebut adalahorangorang yang telah sesuai menurut ketentuan Pasal 172 ayat 2 RBg., sertatelah mengangkat sumpah sebelum memberikan keterangan sebagaimanadijelaskan

Lawa oleh karena itu, ketentuan pasal 24 ayat (2) Kompilasi HukumIslam yang menyebutkan suatu perkawinan harus disaksikan dua orang saksi,dinyatakan terpenuhl;Menimbang, bahwa terkait dengan rukun nikah adanya ijab dan kabulsebagaimana diatur dalam pasal 14 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, makamerujuk kepada ketentuan pasal 28 Kompilasi Hukum Islam, akad nikahdilaksanakan sendiri secara pribadi oleh wali nikah yang bersangkutan atauwali nikah dapat mewakilkan kepada orang lain.

Sebelah Timur : jalanan Sebelah Selatan : tanah Lawa Sebelah Barat : tanah H. Abd. Rasyiad Isa.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkanbiaya aqiqah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).3. Menetapkan biaya hidup anak sebesar Rp. 1.500.000.(satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan danmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnyasetiap bulan sampai anaknya dewasa.4.

Sebelah Timur : perencanaan jalanan Sebelah Selatan : tanah Lawa Sebelah Barat : tanah H. Abd.

Hadri.: tanah Lawa: tanah H. Abd. Rasyiad Isa.Termohon Konvensi secara tegasmenyatakan mencabut tuntutannyamengenai nafkah lampau, mutahdan nafkah iddah tersebut danPenggugat Rekonvesi/ TermohonKonvensi tidak mempersoalkanlagi, sehingga tuntutan PenggugatRekonvensi mengenai nafkahlampau, mutah dan nafkah iddahharus dikesampingkan..

Sebelah Timur : jalanan Sebelah Selatan : tanah Lawa Sebelah Barat : tanah H. Abd.

jaminan atas objek sengketa;Maka berdasarkan halthal tersebut diatas, Penggugat memohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Luwuk dapat memeriksa dan memutuskan perkara inisebagai berikut :1.Menerima dan mengabukan Permohonan Gugatan Penggugat secarakeseluruhannya;Menyatakan bahwa sita jaminan yang di letakkan oleh Jurusita PaniteraPengadilan Negeri Luwuk adalah syah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah salah satu abi warisyang syah dari Almarhum Ali Moka dan Almarhumah Lawa

;Menyatakan menurut hukum bahwa tanahkintal objek perkara adalah milikorang tua Penggugat yakni Almarhum Ali Moka dan Almarhumah Lawa;Menyatakan menurut hukum bahwa baik Tergugat Tergugat lL Tergugat illTergugat IM, V dan Tergugat VI telah melakukan perbuatan melanggar hukumkarena telah merampak tanah Hak Milik dari orang tua Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa semua suratsurat yang diterbitkan olehbaik Tergugat IL I, M, V dan Tergugat VI yang menyangkut bukikepemilikkan tanah dengan jalan