Mengenai Bukti P9Bahwa bukti P9 adalah merupakan PETA Kelurahan KambulaMbulana yang dibuat oleh Saksi Penggugat/Terbanding diketahui olehLurah KambulaMbulana, Kepala Desa Banabungi, Kepala LingkunganRano dan Dusun Asa;Bahwa bukti P9 telah dijadikan rujukan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, dan menurut Pembanding PETA yang dibuat saksiPenggugat/Terbanding tersebut adalah Peta yang tidak mewakill kondisidan geografis Kelurahan KambulaMbulana secara hukum karenaseyogyanya PETA dasar Wilayah Pemerintahan

Anggota Direksi atau Dewan Komisaris melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Perseroan atau pemegang saham atau pihakketiga, Avat (3):Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dapat diajukan oleh:a. 1 (satu) pemegang saham atau lebih yang mewakill paling sedikit 1/10(satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara;b.

Christoph Stoiber, tidak tercantumsebagai Sekretaris Perusahaan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwa,Sekretaris Perusahaan dapat mewakili Perusahaan bersamasama dengan SekretarisPerusahaan lainnya dengan Surat Kuasa Umum, atas ketentuan tersebut menurutMajelis Hakim, adanya Surat Kuasa Umum menjadi persyaratan bagi SekretarisPerusahaan untuk mewakill Perusahaan, baik itu dengan seorang Direktur Pengelolamaupun dengan Sekretaris Perusahaan lainnya;Menimbang, bahwa mencermati

Kuasahukum tersebut telah memperlihatkan kartu anggota dan berita acara sumpah,hal mana telah memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 32 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu kuasa hukumPenggugat dapat diterima untuk beracara mewakill Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat I, IV, dan VI memberikan kuasa kepadakuasa hukum yang merupakan advokat berdasarkan surat kuasa khusus yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh.

Asia Afrika No.8 Gelora Bung Karno, Senayan,Jakarta Pusat 10270, bertindak berdasarkan Surat KuasaDireksiNo.SKTU.2016.149/DIR ComplianceLitigation tanggal 5 Oktober 2016Hal 15 dari 72 Hal.Putusan No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr(terlampir), dari dan oleh karenanya untuk dan atas nama serta mewakill PTBank Maybank Indonesia Tbk selaku Tergugat.Bahwa Tergugat dengan ini mengajukan Jawaban atas gugatan Penggugatsebagaimana tertuang dalam Surat Gugatan tertanggal 31 Agustus 2016,berdasarkan fakta, bukti,

Usra Utuh (almarhum)menyerahkan tanah miliknya tersebut kepada Terbanding /semula Penggugat selaku koordinator atau mewakill orang/pihaklain ;e Bahwa penyerahan tersebut tidak saja diketahui oleh aparat desasetempat dalam hal ini Kepala Desa Sangatta Utara (H. KasmoHP), tetapi bahkan diketahui oleh aparat Pengadilan NegeriSangatta, dalam hal ini Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriSangatta (Soemanto, SH) & Ketua Pengadilan Negeri Sangatta(Suparman, S.H., M.H.)

TobaSamosir untuk penetapan besaran ganti rugi tanah, tanaman danbangunan untuk lokasi pembangunan Access Road proyek PLIAAsahan Ill.Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2010, sekira pukul 16.00 Wib, Saksibersama temanteman Saksi (mewakill PT. PLN (Persero)PIKITRINGSUAR, menghadiri musyawarah harga ganti rugi tanah, tanamandan bangunan untuk lokasi pembangunan Base Camp di Ruang Rapat MiniKantor Bupati Toba Samosir, jalan Sutomo No. 01, desa Pagar Batu Kec.Balige, Kab.

Toba Samosir ( sesuai isi PERPRES No. 65 tahun2006 bahwa pengadaan tanah lebih dari 1 Ha harus melalui PanitiaPengadaan Tanah (P2T) setempat) ;Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2010, sekira pukul 16.00 Wib, Saksibersama temanteman Saksi (mewakill PT. PLN (Persero)PIKITRINGSUAR, menghadiri musyawarah harga ganti rugi tanah, tanamandan bangunan untuk lokasi pembangunan Base Camp di Ruang Rapat MiniKantor Bupati Toba Samosir, jalan Sutomo No. 01, desa Pagar Batu Kec.Balige, Kab.

Shenglong Mining Industry sesuai dengan Akta KerjasamaNomor 10 tanggal 28 April 2015 dimana Saksi mewakill PT. BCMG TaniBerkah (penerima kuasa direksi) menandatangani perjanjian tersebutdengan pihak PT. Shenglong Mining Industry bertindak sebagai pemodaldan yang mengoperasionalkan penambangan, serta bertanggung jawabatas finansial dan teknis penambangan serta menjual produk yangdihasilkan. Selain itu PT. BCMG Tani Berkah bekerjasama juga denganPT.

BCMG Tani Berkah, namun dari Pihak Multiwin AsiaLimited tidak pernah menunjuk PHOA HERMANTO SUNDJOJO danatau memberikan kuasa untuk mewakili Multiwin Asia Limiteddikarenakan harus didahului oleh rapat komite direksi untukmemberikan kuasa mewakill;Bahwa didalam Akta No. 11 tanggal 20 Agustus 2019 yang dibuat NotarisMIA R. SETIANINGSIH, SH, MKn mengenai RUPS PT. BCMG TaniBerkah yaitu: Bahwa sdr.

BCMG Tani Berkah, namun dari Pihak Multiwin AsiaLimited tidak pernah menunjuk PHOA HERMANTO SUNDJOJO danatau memberikan kuasa untuk mewakili Multiwin Asia Limiteddikarenakan harus didahului oleh rapat komite direksi untukmemberikan kuasa mewakill;Bahwa Sesuai dengan penyampaian sdr.

A.M.NURDIN HALID, bertempat tinggal di Jakarta, selakuKetua Umum DEWAN KOPERASI INDONESIAPERIODE MASA BAKTI 20142019 berdasarkanKeputusan MUSYAWARAH NASIONAL DEWANKOPERASI INDONESIA Nomor 08/MUNASDEKOPIN/XI/2014 tertanggal 9 November 2014, yangsah mewakill DEWAN KOPERASI INDONESIAberdasarkan Pasal 22 ayat (8) huruf b ANGGARANDASAR DEWAN KOPERASI INDONESIA (lampiranKEPUTUSAN PRESIDEN R.I.

SAINI Bin TUKATJIL), makasangat berdasar dan beralasan secara hukum bagi PENGGUGAT untukmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo agar memberi hak dan kewenangan kepada PENGGUGATuntuk dapat mewakill, bertindak dan atasnama (selaku ahli waris dariAlm. M.

Shenglong Mining Industry sesuai dengan Akta KerjasamaNomor 10 tanggal 28 April 2015 dimana Saksi mewakill PT. BCMG TaniBerkah (penerima kuasa direksi) menandatangani perjanjian tersebutdengan pihak PT. Shenglong Mining Industry bertindak sebagai pemodaldan yang mengoperasionalkan penambangan, serta bertanggung jawabatas finansial dan teknis penambangan serta menjual produk yangdihasilkan. Selain itu PT. BCMG Tani Berkah bekerjasama juga denganPT.

BCMG Tani Berkah, namun dari Pihak Multiwin AsiaLimited tidak pernah menunjuk PHOA HERMANTO SUNDJOJO danatau memberikan kuasa untuk mewakili Multiwin Asia Limiteddikarenakan harus didahului oleh rapat komite direksi untukmemberikan kuasa mewakill;Bahwa didalam Akta No. 11 tanggal 20 Agustus 2019 yang dibuat NotarisMIA R. SETIANINGSIH, SH, MKn mengenai RUPS PT. BCMG TaniBerkah yaitu: Bahwa sdr.

BCMG Tani Berkah, namun dari Pihak Multiwin AsiaLimited tidak pernah menunjuk PHOA HERMANTO SUNDJOJO danatau memberikan kuasa untuk mewakili Multiwin Asia Limiteddikarenakan harus didahului oleh rapat komite direksi untukmemberikan kuasa mewakill;Bahwa Sesuai dengan penyampaian sdr.

Data kualifikasi untuk anggota KSO disampaikan olehpeserta yang mewakill KSO (leadfirm KSO).9.3. Setiap peserta yang termasuk dalam KSO dilarang menjadipeserta baik secara sendiri maupun sebagai anggota KSO yanglain pada paket pekerjaan yang sama.2) PT.KARYA BISA dinyatakan gugur evaluasi administrasikarena:Tidak menyampaikan Daftar peralatan utama dan BuktiKepemilikanHal ini tidak sesuai dengan Standar Dokumen Pemilihan Nomor:306 /DOKPIL/BM/POKJA17Kb28/V1I/2020 Tanggal : 24 Juni2020 BAB IV.

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2490K/Pdt/2015tanggal 11 Mei 2016 menyatakan bahwa Bahwagugatan tentang harta warisan tidak diwajibkan harus seluruhahli waris menjadi Penggugat dalam gugatan tersebut, cukupsalah seorang dari ahli waris saja yang mewakill kepentinganahli waris yang lainnya, maka kepentingan ahli waris yanglainnya tersebut telah terwakili secara hukum.

Saksi Eddy Sofyan tidak mengatakan oh ya ituHalaman 54 dari 150 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN Tdnstempelan yang dia bikin ya stempelan, hanya satu yang dia katakanbahwa dia tidak tahu dokumen tersebut tidak sesuai karena yangmelakukan yang mengupayakan penjualan adalah asistenya yangbernama Heri;Bahwa pada saat pembelian Saksi Budiman tidak diwakili langsungBudiman sendiri, tetapi Budiman mewakili para pemegang sahamsebanyak 11(sebelas) orang;Bahwa Saksi Budiman membeli pada H.Fatajai, H.Fatajai mewakill

bisa;Bahwa Ahli tidak dapat melihat apakah dokumen SKT tahun 1991tersebut tidak dibuat oleh orang yang seharusnya membuat, karenatidak diperiksa dan tidak ada pembandingnya;Bahwa Ahli tanda tangan;Bahwa ketika Ahli diminta penyidik hanya untuk memeriksa tandatangannya saja, maka pekerjaan Ahli hanya sesuai dengan permintaanpenyidik;Bahwa Ahli tidak dapat meminta penyidik untuk menghadirkanpembanding lainnya, karena dalam suatu blanko kalau tanda tangannyasudah tidak sesuai ya sudah itupun sudah mewakill

., C.L.A. telah memperlihatkankartu anggota dan berita acara sumpah serta telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa register Nomor1156/KUASA/5446/Pdt.G/2021/PA.Tgrs tanggal 10 November 2021, makasesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 32 UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, dengan demikian telah memenuhi syarat dandapat diterima untuk mewakill principalnya beracara di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon

Misioesebagai salah satu pemegang Sertifikat Hak Milik yaitu Nomor 283/Tanah Sareal,dimana juga penggugat mendalilkan memliki 2 (dua) objek tanah dan bangunan yaituSertifikat Nomor 282/ tanah Sareal dan No. 283/Tanah Sareal padahal sebelumdialinkan kepada Tergugat Sertifikat No. 283 / Tanah Sareal adalah atas namaSusanti Mulia atau adalah istri Penggugat, sehingga surat kuasa tersebut cacat danHalaman 73 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Padt.G/2020/PN.BgrPenggugat tidak memiliki kKapasitas untuk mewakill

Para Penggugat pada halaman 8 (tujuh) point 15(lima belas), Tergugat VI menyatakan memberi tanggapan kalau yang hadir /kehadiran Tergugat VI saat membacakan surat Wasiat tersebut, bukanlah selakuahli waris, dan kehadirannya hanyalah selaku sekee sanggah / sekee dadia ;karena Para Penggugat tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat VI ;Bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat pada halaman 8 (tujuh) point 16(enam belas), Tergugat VI menyatakan kalau yang hadir mewekali empat kumpitersebut adalah mewakill

Bahwa dalam Surat Kuasa Khusus sudah tertulis:Menjadi Kuasa Hukum, memperjuangkan hak hak dan kepentinganhukum Pemberi Kuasa sebagai Kuasa Hukum TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, guna mewakill TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi menghadap sidang di PengadilanAgama Kebumen dalam perkara No. 554/Pdt.G/2021/PA.Kbm melawanistrinya yang bernama PENGGUGAT NIK 3305066911850001, Tempattanggal lahir Kebumen 29 November 1985 (Umur + 36 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan

Sedangkan rumah milik Perusahaan yang termasuk dalamgolongan rumah jabatan dan rumah instalasi diberikan hak sebagaiberikut :1) Apabila penghuni sah masih menduduki jabatan yangmempunyai sifat jabatan mewakill perusahaan atau mendudukijabatan pada organisasi instalasi yang sifat pekerjaannyalangsung menangani pengoperasian instalasi tersebut, makaHal 38 Putusan No. 31/Pdt.G/2019/PN.Sby.yang bersangkutan tetap menempati rumah jabatan atau rumahinstalasi;2) Apabila penghuni sah tidak lagi menduduki

Sedangkan direksihanya bertindak mewakill (representative)berdasarkan Pasal 1 angka 4 dan Pasal 82 UndangUndang No. 1 Tahun 1995. Penerapan itu diikutioleh putusan pengadilan. Misalnya Putusan MA No.480 K/Sip/1973 menegaskan, oleh karena persiltanah yang diperkarakan tercatat atas nama PTGunung Mas, bukan atas nama pribadi direktur,yang harus ditarik sebagai tergugat adalah PT yangbersangkutan. Penegasan yang samaterdapatdalam Putusan MA No. 436 K/Sip/1973.