Ditemukan 1677 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 16/B/2016/PT.TUN.MKS
Tanggal 19 Mei 2016 — DOMINGGUS IREEUW, Selanjutnya disebut sebagai ------------------ PENGGUGAT / PEMBANDING; M E L A W A N : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA, Selanjutnya disebut sebagai ----------------------TERGUGAT / TERBANDING; 1.1. LIMDJU HONG MARTHA, 1.2. DAHLIA KHOE, 1.3. LUKAS KHOE 1.4. LUCIA KHOE, 1.5. ELISABETH KHOE, 1.6. YOHANIS KHOE, Selanjutnya disebut sebagai ----TERGUGAT II INTERVENSI / TERBANDING
60 — 20
  • ;Sms bevy stSoe Maa si< pamioss Ngo sste Siem, stHal. 3 dari 12 Hal. Put. No: 16 /B/2016/PT.TUN.MksKesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan : Advokat/Penasehat Hukum danAsisten Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Papua Justice & Peace,beralamat di Jalan Jeruk Nipis (Depan Rumah Sakit Bhayangkara) Kotaraja, KotaJayapura.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 833/Pdt.G/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
  • Menyatakan Perkawinan PENGGUGAT ( SURYANA ) dan TERGUGAT (LEI SIONG NGO) yang telah melangsungkan pernikahan di Gereja Maria Bunda Karmel, Jakarta Barat.Sebagaimana termuat dalam Akta Perkawinan No.393/1/2005, tanggal 29 Januari 2005 Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

    3.

Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Tmg.
Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 0
  • Januari 2015 Tergugat pergi ke rumah orangtuanyasendiri, maka sejak itulah keduanya berpisah sampai sekarang selama 8bulan lebih; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul Tergugat namun Tergugatmenolak untuk rukun kembali, keluarga sudah berusaha merukunkannamun tidak berhasil; 222 222 222 on one nnn nnn ne Bahwa sejak hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi karena Tergugat tidak pernah pulang ke rumahPenggugat, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaP NGO
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0154/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 29 Mei 2017 — pemohon termohon
7 — 0
  • mereka sudah berpisah dan tidak lagi berhubungan,bila mereka dipaksakan tetap dalam sebagai suamiistri akan timbulPutusan Nomor:0154/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 9 dari 14 halamankemadharatan bagi keduanya sehingga jalan terbaik diakhiri ikatanperkawinannya, dengan memberikan ijin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapan persidangan pengadilanAgama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi;Ohy je Ngo
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Sgta
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • Salinan PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2019/PA.S gta~~Ngo 3=DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan : nnn connor nnn n nnn nnn nnn nn nn nnnnPemohon I, NIK 6408031612700001, umur 48 tahun, Tempatianggal lahir.Samarinda, 16 Desember 1970, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di J alan Lajau, RT. 14,Desa Benua Baru,
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pencurian
Register : 30-06-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 120/Pid.B/2009/PN Dmk
Tanggal 13 Agustus 2009 — 1. SUWARDI bin NGALIMIN 2. ROHMAD bin NGADENAN
103 — 16
  • Sakei SULIXIN Bin SUHARNO ;= Beecr, saksi peresh diesriksa dihodiene pemyidik KMtvolisionDemak dow membensriae etercugomeyy 3 3BBeeer, soksi dihedowkroa diderpse persidragor sehubuegee dePperkers pencurios youg dilolrukar oleh para Terdakwa yaitu ous 1.Suwsdi bie Ngo@imie bersamesamo dengaw Terdokwn 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-07-2007 — Upload : 11-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2899K/PDT/2001
Tanggal 12 Juli 2007 — FANNY LILI MULIAWAN ; ADE SUNINGSIH ISKANDAR ; Haji AAN, dkk.
33 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • benarbenar eks pemilik tanah sengketa dan menjualtanah tersebut kepada Termohon Kasasi/Tergugat pada tanggal 1 Maret1993, ternyata turut Termohon Kasasi/Tergugat I menjawab dan ataumembantah tentang kebenaran penjualan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak memperhatikan secara sungguhsungguh mengenaimasalah ini ;Bahwa selanjutnya mengenai perbedaan masalah batas tanah, lagilagiMajelis Hakim Pengadilan Tinggi begitu. saja menguraikan tanpamemperhatikan status kepemilikan tanah semula milik saksi Ngo
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 35/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : M. HUSEN Bin ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat II : ANWAR Bin ABDU AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat III : MULYADI Bin ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat IV : MARZUKI Bin ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat V : SYUKRIZAL Bin ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat VI : RAMLI Bin IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat VII : Hj. MARDHIAH Binti IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat VIII : YUSNI Binti IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat IX : NURAINI Binti IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat X : SALMIAH Binti IBRAHIM Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat XI : AMIRUDDIN Bin M. NUR Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat XII : SHALLI HANIDAR Binti M. NUR Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
Pembanding/Penggugat XIII : JUNAIDI Bin M. NUR Diwaki
74 — 41
  • nenek mereka mengapaharus meminta izin dari Desa ;Bahwa pada saat kepemimpinan Keuchik Abubakar Bin Abdullah jugadilakukan Pembangunan kantor Keuchik diatas tanah terperkara tersebut,dalam hal Pembangunan tersebut Keuchik Abubakar Bin Abdullah sendiriyang menjadi Kepala tukang dan dibantu oleh saudara M.Juned Bin Hasansebagai Tukang, adapun biaya untuk pembangunan kantor Keuchiktersebut sebahagian nya diambil dari Hak masyarakat dengan dilakukanpemotongan Hak masyrakat dari penerimaan beras bantuan NGO
    Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT.BNA.12.13.14.15.Bahwa pada saat kepemimpinan Keuchik Abubakar Bin Abdullah jugadilakukan Pembangunan kantor Keuchik diatas tanah terperkara tersebut,dalam hal Pembangunan tersebut Keuchik Abubakar Bin Abdullah sendiriyang menjadi Kepala tukang dan dibantu oleh saudara M.Juned Bin Hasansebagai Tukang, adapun biaya untuk pembangunan kantor Keuchiktersebut sebahagian nya diambil dari Hak masyarakat dengan dilakukanpemotongan Hak masyrakat dari penerimaan beras bantuan NGO
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 04-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 0507/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah danrahmah seperti yang dimaksud dalam AlQuran surat ArRum ayat 21,tidak dapat terwujud, sehingga jika perkawinan keduanya dilanjutkanjustru akan membuat madhorot bagi keduanya dan untuk menghindarkanmadhorot tersebut solusinya adalah perceraian, dalam hal ini Majelissependapat dengan ulama ahli Figh dalam kitab Fighu Al sunnah 2482 yang berbunyi:VY OSs es 5 a piel ea gS Ai te Lal og a la Ngo
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 29-04-2017
Putusan PA PATI Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Pt.
Tanggal 13 Maret 2017 — Pemohon Termohon
14 — 3
  • Putusan Nomor 0364/Pat.G/2017/PA.Pt.1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 semua biaya perkara dibebankan kepada pihak Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari Al'Qur'ansurat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi ;(0 yaall) asle aya ail GLb GLI Ngo je GlyArtinya: Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan mahamengetahul.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon:
Ahmad Rizal bin Boko
Termohon:
Aulia Dwi Saputri binti Sulhajji
17 — 14
  • Bukti Saksi.Saksi 1, Nuraeni binti Boko, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Bontomalen,ngo KelurahanJalanjang Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, setelah menikah Pemohon dan Termohon setelanh menikahPemohon dan Termohon
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 20-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 255/Pid.B/2019/PN Tbt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
2.FEBRIYANTI SINAGA, SH
Terdakwa:
1.RIDHO TRI ROSA SARAGIH ALIAS PIDO
2.MUKLAS WIJAYA HASIBUAN ALIAS MUKLAS
79 — 13
  • Hasibuan Alias Muklas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 9 (sembilan) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa I tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah tas wanita warna ungu;
    • 1 (satu) unit Handphone merk VIVO Y66i warna Rose Gold

    Dikembalikan kepada saksi Tan Bak Ngo

Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 77/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
248 — 215
  • mana penyewanya tersebut berjualan ponsel di rukotersebut dan uang hasil sewa dari ruko tersebut diserahkan olehpenyewa kepada Tergugat; Bahwa dahulu ruko tersebut masih berupa bangunan semipermanen namun karena musibah tsunami yang melanda xxxx tahun2004 yang lalu, bangunan ruko tersebut mengalami kerusakan yangcukup parah dan kemudian ruko tersebut dibangun oleh bantuan NGOdan sekarang ruko tersebut sudah menjadi bangunan permanen; Bahwa yang mengurus supaya ruko tersebut dibangun kemballioleh NGO
    sekarang ruko tersebut masihdisewakan oleh Tergugat kepada orang lain akan tetapi saksi tidak tahuSiapa penyewa ruko tersebut sekarang; Bahwa dahulu ruko tersebut masih berupa bangunan semipermanen namun karena musibah tsunami yang melanda xxxx tahun2004 yang lalu, bangunan ruko tersebut mengalami kerusakan yangcukup parah dan kemudian ruko tersebut dibangun oleh bantuan NGOdan sekarang ruko tersebut sudah menjadi bangunan permanen; Bahwa yang mengurus supaya ruko tersebut dibangun kemballoleh NGO
    Teuku Umar, xxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXX, Kecamatan XXxXxXX XXXXXxXxXx, Kabupaten xxxx Barat; Bahwa Saksi tahu karena dahulu saksi pernah diberitahu langsungoleh adik kandung dari Xxxx xxxxxxx tentang siapa pemilik dari rukotersebut dan karena saksi juga pernah menginap selama beberapa haridi ruko milik Xxxxxxxx XXxXx Gan XXxXxX XXXxXxxx tersebut; Bahwa Saksi tahu bahwa ruko tersebut pernah mengalamikerusakan parah karena bencana tsunami dan dibangun kembali denganbantuan NGO; Bahwa saksi tidak tahu siapa
    Teuku Umar Gampong Kampung Belakang, KecamatanXXXXX XXXXXXXX, Kabupaten xxxx Barat tersebut, namun saksi pernahmelihat surat yang dikeluarkan Camat sebelum kejadian sunami atausebelum ruko tersebut hancur dan dibangun kembali dengan bantuanNGO; Bahwa sepengetahuan saksi yang menguruS pembangunankembali ruko tersebut olen NGO adalah Tergugat ;Halaman 53 dari 101 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/MS.Bpd Bahwa pada saat ruko tersebut dibangun kembali dengan bantuanNGO, kakak kandung Tergugat yang
    Teuku Umar xxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXX, Kecamatan XxxxxXXXXXXXX, Kabupaten xxxx Barat tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi yang menguruS pembangunankembali ruko tersebut olen NGO adalah Tergugat ; Bahwa pada saat ruko tersebut dibangun kembali dengan bantuanNGO, kakak kandung Tergugat yang bernama Nawawi bin Xxxxxxxx XXXXmasih hidup akan tetapi saksi tidak tahu siapa mengurus administrasidari pembangunan ruko tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi ruko tersebut dahulu pernahdijadikan agunan oleh Xxxxxxxx
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 31 Juli 2019 — SUKMAWATI
Terbanding/Tergugat II : LENNY Alias TIONG TJAI LIANG
Terbanding/Tergugat III : ADRIAN HARTANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat IV : IRENE FEBERIAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG
Terbanding/Tergugat VI : CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN
Terbanding/Tergugat VII : SUSILAWATI
Terbanding/Tergugat VIII : ISKANDAR
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMMAD ALI
Terbanding/Tergugat X : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XI : JAINAL AHDIANSAH
Terbanding
210 — 79
  • SUKMAWATI
    Terbanding/Tergugat II : LENNY Alias TIONG TJAI LIANG
    Terbanding/Tergugat III : ADRIAN HARTANTO WIJAYA
    Terbanding/Tergugat IV : IRENE FEBERIAN WIJAYA
    Terbanding/Tergugat V : HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG
    Terbanding/Tergugat VI : CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN
    Terbanding/Tergugat VII : SUSILAWATI
    Terbanding/Tergugat VIII : ISKANDAR
    Terbanding/Tergugat IX : MUHAMMAD ALI
    Terbanding/Tergugat X : MARDIANA
    Terbanding/Tergugat XI : JAINAL AHDIANSAH
    Terbanding
    HARIANTO alias NGO TJAW SIENG, pekerjaan Pedagang, beralamat di JIn.Yos Sudarso RT. III No. 62 A, Kota Tarakan, PropinsiKalimantan Utara, semula berkedudukan sebagaiTerlawan V, sekarang berkedudukan sebagai TermohonBanding, selanjutnya disebut sebagai : Terbanding V;6. CHANDRA LESMANA alias LOUW SING TJOEN, pekerjaan Pengusaha,beralamat di JIn.
    , GambarSituasi No. 121/BUL/1986, tanggal 11 Maret 1986, Gambar Situasi BaruNo. 43/Kr.A/1998, tanggal 13 Agustus 1998, NIB. 16.07.01.01.00094atas nama Harianto alias Ngo Tjaw Sieng in casu Terlawan V.d. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188 seluas 470 m2, Surat UkurNo. 120/BUL/1986, tanggal 11 Maret 1986 atas nama ChandraLesmana alias Louw Sing Tjeon in casu Terlawan VI.e.
    Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 665 seluas 470 M2, GambarSituasi No. 121/BUL/1986, tanggal 11 Maret 1986, Gambar Situasi BaruNo. 43/Kr.A/1998, tanggal 13 Agustus 1998, NIB. 16.07.01.01.00094 atasnama Harianto alias Ngo Tjaw Sieng in casu Terlawan V.d. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188 seluas 470 M2, Surat Ukur No.120/BUL/1986, tanggal 11 Maret 1986 atas nama Chandra Lesmanaalias Louw Sing Tjeon in casu Terlawan VI.e.
    Sebidang tanah dengan surat sertifikat Hak Guna Bangunan No.665 seluas 470 M2, Gambar situasi lama no. 121/BUL/1986tanggal 11 Maret 1986, Gambar Situasi Baru No. 43/Kr.A/1998tanggal 13 Agustus 1998 NIB. 16.07.01.01.00094, panjang 47meter dan lebar 10 meter dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Tanah perwatasan Hariyanto Wijaya.Selatan : Tanah perwatasan Chandra Lesmana.Barat : Jalan Mulawarman.Timur : Tanah Hak Atas nama HARIANTO alias NGO TJAWSIENG/ Pengugat IV/Pembdnding IV;.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0777/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 27 September 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
14 — 1
  • pasal 1UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan, terutama bagi Penggugat adalahperceraian;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 240 ang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut :GG Uy Las ols VI WSs @ 5 SN a Lied gl dag 1 Ain ucalal og al la Ngo
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 279/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 7 April 2014 — Pemohon Termohon
12 — 0
  • merasa keberatandan Tergugat hanya mampu untuk memenuhi tuntutan Penggugat tersebutsebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Majelis Hakimberpendapat tidak berlebihan dan dalam batas kelayakan untuk ukurankehidupan di masyarakat desa dan atas pertimbangan dari keterangan saksidiatas serta memperhatikan pendapat ahli figih dalam kitab fanatut Tholibin juz4 halaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim, yakni :#Q= KOS VAI OCSGLE MB OREN YB AMLOS QEMERQQO SEOHEQQOC OMS +O NGO
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 233/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
  • atas belum mumaiyiz/dewasadan sesuai dengan ketentuan yang berlaku saat ini bila anak masih berada dibawah umur, hak hadhanah patut ditetapkan pada Penggugat, sedangkan segalabiaya kebutuhan anak tersebut ditanggung oleh Tergugat sampai anak tersebutmumaiyiz/dewasa menurut hukum, besarnya biaya tersebut untuk setiapbulannya adalah sebagaimana tertuang dalam petitum Nomor:4 gugatanBahwa permasalahan rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat, imamDesa kedua belah pihak dan Sekretaris Desa Cot Ngo
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Ngo je OlyArtinya: Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"> YurisprudensiBahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0219/Pdt.G/2020/PA.Una
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • di muka persidangandan juga tidak mengirim wakil / kuasanya yang sah dan ternyata ketidak hadirannnyatidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, lagi pula permohonanPemohon telah dinyatakan berdasar dan beralasan hukum, maka sesuai ketentuan pasal149 ayat (1) R.Bg, perkara ini diputus dengan verstek;Mengingat, bahwa perkara ini relevan dengan Firman Allah AlQuran Surah AIlBagarah ayat (227) yang diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim, yangberbunyi :pale azom al cy DUM Ngo
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Putus : 19-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.KTP
Tanggal 19 Mei 2014 — Syamsumin Als Nyo Khim Mouw lawan Hendra Abak dkk
82 — 3
  • Dan Bahkan Lai Bun Sui (anak Nyo Khim Ngo) dalam rapat pembagian warisan yangdihadiri oleh 22 orang, dirumah Lai BUN SUI sendiri (ketua rapat), pada 23 Agustus2008, telah ada dan dibacakan suratsurat yaitu ;HO.22/1958 tanggal 111958 atas Nama Nyo Thong Djim.HP.10/1968 tanggal 1411968 atas Nama Nyo Thong Djim.Namun pada saat rapat tersebut, tergugat minta diunjukkan 2 buah surat yang telahdibacakan tersebut di atas, namun Lai Bun Sui bersikeras menolak menunjukkan duabuah surat tersebut.
    Nyo Thong Djim.Bahwa pertemuan lanjutan untuk pembagian warisan tersebut yang diketuai olehLai Bun Sui, diadakan dirumah adik Tergugat yaitu Nyo Khim Ngo (ibunda LaiBun Sui), dan saat itu pertemuan dihadiri oleh 22 orang yang mewakili dari 3(tiga) keluarga besar ahli waris, dan hasil kesepakatan rapat tanah tersebut dibagitiga saja, yaitu masingmasing mendapat bagian dengan lebar 150 meter x panjang220 meter, dan Lai BUN SUI meminta bagian sisi tengah.
    e Dan Bahkan Lai Bun Sui (anak Nyo Khim Ngo) dalam rapat pembagian warisan yangdihadiri oleh 22 orang, dirumah Lai BUN SUI sendiri (ketua rapat), pada 23 Agustus2008, telah ada dan dibacakan suratsurat yaitu ;e HO.22/1958 tanggal 111958 atas Nama Nyo Thong Djim.e HP.10/1968 tanggal 1411968 atas Nama Nyo Thong Djim.Namun pada saat rapat tersebut, tergugat minta diunjukkan 2 buah surat yang telahdibacakan tersebut di atas, namun Lai Bun Sui bersikeras menolak menunjukkan duabuah surat tersebut.