Pembanding/Penggugat I : Agus Bin Alifuddin Diwakili Oleh : Agus Bin Alifuddin
Pembanding/Penggugat II : Ida Binti Saide Diwakili Oleh : Agus Bin Alifuddin
Terbanding/Tergugat I : Ambo Dai Bin Lagitu Alias Bapaknya Bule
Terbanding/Tergugat II : Sitti Binti Sonding
Terbanding/Tergugat III : Oktavianus
Terbanding/Tergugat IV : Arnece
Terbanding/Tergugat V : Lasinrang BinLakurisi
Terbanding/Tergugat VI : Suma Binti Lacemma
Terbanding/Turut Tergugat : Hj.Hasnawati

Bahwa Agus Bin Alifuddun (Penggugat I) dan Ida Binti Saide (Penggugat II)adala suami istri yang sah yang melangsungkan pernikahannya pada tahun1987 Di Desa .Paojepe.Kecamatan keera Kabupaten Wajo;2. Bahwa pada tahun 2003, (almarhum) H. Syamsuddin. S.Pd.i. suami dariturut tergugat yakni Hj.Hasnawati,membeli tanah objek sengketa 1 dariAmbo Dai (tergugat I) Seluas 1,6 Hektar (10 petak) dengan harga Rp;81.000.000,(delapan satu juta rupiah) di buktikan denga surat ganti rug!

perjudian jenis kyukyu tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja, tidak bisa ditentukan yang akan menang dan yang kalah.e Bahwa perjudian jenis kyukyu tersebut tidak ada yang menjadi bandar maupunpemasang (bergantian/ yang menang mendapat jatah mengocok kartu).e Bahwa saksi tidak tahu cara memainkannya kiukiu tersebute Bhwa dalam permaina tersebut para terdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin daripihak yang berwenange Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaiman dalam BAP .2 MUHAMMAD NOR SAIDe

Saksi DARWAN Bin SAIDE menyepakati untuk kegiatan sebagai berikut : Pekerjaan rabat beton dan talud jalan Wasampa yakni Rp.150.000,00(Seratus lima piluh ribu rupiah) / sak dengan sistem borongan ; Pekerjaan talud upahnya sebesar Rp.35.000,00 (tiga puluh lima riburupiah) ; Pembangunan pagar dengan sistem harian, untuk tukang sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan buruh sebesar Rp.70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) ;b. Saksi SAHERU Als. SAHRUL Als.

Saksi DARWAN Bin SAIDE menyepakati untuk kegiatan sebagai berikut Pekerjaan rabat beton dan talud jalan Wasampa yakni Rp.150.000,00(seratus lima piluh ribu rupiah) / sak dengan sistem borongan ; Pekerjaan talud upahnya sebesar Rp.35.000,00 (tiga puluh lima riburupiah) ; Pembangunan pagar dengan sistem harian, untuk tukang sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan buruh sebesar Rp.70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) ;b. Saksi SAHERU Als. SAHRUL Als.

dan adapun yang dipermasalahkan bahwa setelah cair dari rekeningDesa kemudian dicairkan kembali ini murni inisiatif dan diketahui oleh pihakBendahara bahwa saya lakukan ini untuk melakukan Pembayaran Kepadabeberapa Rekanan maupun Pihak Toko dan levaransir namun kesemuanya itusaya bayarkan kepada pihak Rekanan, Tukang dan atau pekerja maupunkepada pihak levaransir ini dibuktikan di muka persidangan dan keterangansaksi Andi Muhammad Nasir alias Tompeng Bin H Abu, Aslam Bin Ismail Hakim.Darwan Bin Saide

SAIDE, mulai menyewa sejak tahun 20002. SUPARMAN, mulai menyewa sejak tahun 20003. ACO, mulai menyewa sejak tahun 20094. P.SAPPE, mulai menyewa sejak tahun 20105.

Bahwa suami dari Pemohon yang bernama Olle bin Saide telah meninggaldunia pada hari Sabtu, 21 Desember 2019, berdasarkan Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Desa Padang Lampe, Kecamatan Marang,Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan denganNomor : 19/DPL/VII/2021, tertanggal 12 Juli 2021;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pangkajene segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi

SAIDe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga.e Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan kasus penggelapanyang dilakukan terdakwa MUHAMMAD AKBAR Alias AKBAR Bin USMAN.e Bahwa kejadiannya sejak tanggal 03 Maret 2014 sampai dengan tanggal 27 Maret2014 dimana jam yang saksi tidak ingat lagi, di BTN Satria Kelurahan AsambuKecamatan Unaaha Kabupaten Konawe, tepatnya di Kantor Koperasi KaryaBersama.e Bahwa saksi adalah bendahara Koperasi Karya Bersama.e

wanita Almarhum AndiSaripa Pattaboi Lalu ke Almarhum Tambaru Dg Sitaba, Sedangkan Lisan(Termohon Kasasi) hanya sebagai pemegang gadai dan tidak pernahmenguasai lokasi tanah sengketa dari dulu sampai sekarang dan terbuktiPenggugat Lisan/Termohon Kasasi tidak ada tandatanda bertempat tinggaldidalam lokasi tanah sengketa tersebut;Asal mula tanah sengketa tersebut seluas 3 ha. terletak sebelahTimur dari Kota Kolaka dekat pantai yaitu dari sebidang empang/hutan bakauyang dikuasai oleh Lelaki Muhammad Saide

Ganna S. bin Saide, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan PenjualBakso, tempat tinggal di Jalan Minapuri Gg. Pojok Damai, KelurahanDirgahayu, Kecamatan Pulau Laut Utara, Provinsi Kalimantan Selatan. Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar calon istri anak para Pemohon ; Bahwa saksi kenal Para Pemohon bernama Tahir bin Lanta danBunga Dg. Ngai binti Mile dan anak Para Pemohon bernama Xxxxdengan calon suaminya yang bernama Muh.

Tanah tersebut berbatasan dengan :e Utara Jalan kampunge Timur: Tanah milik Umar Saide Selatan : Tanah milik Mbok KasihSukardimane Barat: Tanah milik Pak DjasemiMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyebutkanpada pokoknya bahwa tanah yang digugat oleh Penggugat salah alamatkarena persil atas tanah dan status tanah tidak pernah berubah.Tergugat tidak pernah menguasai objek sengketa sebagai mana dalamgugatan Penggugat.

YUSUF SAIDe Bahwa terdakwa di tangkap karena telah mengambil/mencuri Dompetyang berisikan uang milik istri saksie Bahwa Pencurian/jambret terjadi pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2011sekira pukul 07.00.

bernamaSamauna dan Ibunya bernama Tija ;Bahwa Samauna meninggal tahun 2007 sedangkan TIJA saat inimasih hidup dan tinggal bersama Tergugat dirumahnya ;Bahwa Tjolle Bin Kitta selain meninggalkan 6 ( enam ) oranganak juga meninggalkan tanah perumahan dan tanah sawah ;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Allu, Desa Minasa Baji,Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, luasnya 8 are,dengan batas batasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Lorong ;Sebelah Timur : Rumah Basri ;Sebelah Selatan : Rumah Sama /Saide

buah kunci sepana, (satu) buah TangPemotong warna Hijau Les Kuning, (satu) buah Kunci L, 1 (satu)buah Pisau Carter warna Hijau Muda ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;e Bahwa saksi menerangkan bersama terdakwa dan saksi PAROKI( Terdakwa dalam berkas perkara terpisah ) tidak memiliki iin darisaksi korban untuk mengambil motor tersebut ;e Bahwa saksi mengakui dan membenarkan barang bukti yang diajukandipersidanganBahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;ksi MARIYUM Bin SAIDE

Saide Barat :Jalan KerbauNilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp64.000/m? X 960 =Rp61.440.000.9. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan/Desa Kedujaya, Kec. Curug,Tangerang, luas : 1750 m?, berdasarkan Girik No.946 a/n H. Sunata;Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp64.000/m2 X 1750 =Rp112.000.000,10.Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan/Desa Kedujaya, Kec. Curug,Tangerang, luas : 6200 m?, berdasarkan Girik No.935 a/n H. Sunata;Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp160.000/m?

Saide Barat :Jalan KerbauNilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp64.000/m? X 960 =Rp61.440.000,;10.Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan/Desa Kedujaya, Kec. Curug,Tangerang, luas : 1750 m?, berdasarkan Girik No.946 a/n H. Sunata;Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp64.000/m? X 1750 =Rp112.000.000,;11.Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan/Desa Kedujaya, Kec. Curug,Tangerang, luas : 6200 m?, berdasarkan Girik No.935 a/n H. Sunata;Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp160.000/m?

Saide Barat :Jalan KerbauNilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp64.000/m? X 960 =Rp61.440.000,;10.Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan/Desa Kedujaya, Kec. Curug,Tangerang, luas : 1750 m?, berdasarkan Girik No.946 a/n H. Sunata;Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp64.000/m? X 1750 =Rp112.000.000.;11.Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan/Desa Kedujaya, Kec. Curug,Tangerang, luas : 6200 m?, berdasarkan Girik No.935 a/n H. Sunata;Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp160.000/m?

Saide tersebut adalah :

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) pasang sandal jepit merk Mely warna hijau.Dikembalikan kepada Nur Saide 1 (satu) potong celana panjang jenis jeans warna abuabu merk sara.e 1 (satu) potong celana dalam warna pink.Dikembalikan kepada saksi Zakiya Saputri.6.

Umum yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2)KUHPidana;b) Menjatuhkan pidana terhadap AKMAL Als KAMAL Bin KHAIRUMAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;c) Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya selama para Terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintahagar tetap ditahan;d) Menyatakan barang bukti berupa:> 1 (Satu) unit tv merk Polytron 39 inci warna hitam> 1 (satu) set loud speaker aktif merk Polytron warna hitam.Dikembalikan kepada Saksi Said Husni Mubarak Als Saide

NiraSekarang di bawah penguasaaan Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi;Bahwa tindakan para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangtidak bersedia membagi harta bawaan alm TERE bin SAIDE yangmerupakan warisan dari SAHIDE tersebut kepada ahli waris yang lainadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan berdasar dari segala yang kami uraikan baik dalamEksepsi maupun Jawaban dan Gugatan Rekonvensi tersebut diatas,Hal 26 dari 31 hal Put.606/Pdt.G/2020/PA.WtpTergugat Konvensi/Penggugat

Tidak benar sawah beserta tanahkosong dibeli tahun 2004 tapi yang benar dibeli pada tahun 2012, jadiTergugat keliru dan salah dan tidak tahu menahu tentang pembelian sawahbeserta tanah kosong hanya menerkanerka saja.e 1 (satu) Traktor tolak merk Yanmar dibeli tahun 1999 sehargaRp.9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah) di beli di Tanru TedongKabupaten Sidrap, Traktor tolak tersebut dibeli oleh anak Penggugat danTergugat bernama Mappajeppu hasil dari ikut bertani sama orang lainbernama Saide

Tidak benar sawah beserta tanahkosong dibeli tahun 2004 tapi yang benar dibeli pada tahun 2012, jadiTergugat keliru dan salah dan tidak tahu menahu tentang pembelian sawahbeserta tanah kosong hanya menerkanerka saja.e 1 (satu) Traktor tolak merk Yanmar dibeli tahun 1999 sehargaRp.9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah) di beli di Tanru TedongKabupaten Sidrap, Traktor tolak tersebut dibeli oleh anak Penggugat danTergugat bernama Mappejeppu hasil dari ikut bertani sama orang lainbernama Saide

SAIDE, lahir di Palembang tanggal 15 Juni 1962, umur 56 tahun, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaantani, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Komp. Mega Asri RT/RW.060/001 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin Sumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;2.

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas mengenai Legal Standingnya yaituterlihat sebagaimana Para Penggugat mendalilkan didalam dalil gugatannyabahwasanya menyebutkan Saide DKK yang berjumlah 14 orang bertindakuntuk dan atas nama diri sendiri serta mewakili Peserta Plasma Sawit padaPT.CLS sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor 656 Tahun2007 tanggal 16 Desember 2007 disebut sebagai Para Penggugat, akan tetapidisatu sisi lainnya Para Penggugat juga menyatakan bahwasanya ParaPenggugat

BAHWA KEDUDUKAN PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS.a)Bahwa Para Penggugat mendalilkan didalam dalil gugatannya bahwasanyamenyebutkan Saide DKK yang berjumlah 14 orang bertindak untuk dan atasnama diri sendiri serta mewakili Peserta Plasma Sawit pada PT.CLS sesuaidengan Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor 656 Tahun 2007 tanggal16 Desember 2007 disebut sebagai Para Penggugat.Bahwa dalam prakteknya hukum acara perdata Penggugat lebih dari satuharus dipisahkan antara Penggugat dengan Penggugat II dan seterusnyasehingga

Para Penggugat memisahkan antara Penggugat hinggadengan Penggugat XIV lainnya sehingga jelas perbuatan dan kedudukanhukum masingmasing Para Penggugat tersebut.Bahwa dikarenakan didalam gugatan aquo Para Penggugat tidakmemisahkan kedudukan hukum masingmasing Para Penggugat, makadalam hal ini terbukti kedudukan hukum masingmasing Para Penggugattidak jelas sehingga sudah seharusnya gugatan Penggugat tidak dapatditerima.Bahwa Para Penggugat mendalilkan didalam dalil gugatannya bahwasanyamenyebutkan Saide

Binti HAMDAN SAIDe Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan oleh penyidik, dan saksi memberikanketerangan tanpa ditekan maupun dipaksa, serta saksi membubuhkan tandatangan dan paraf di Berita Acara Pemeriksaan oleh penyidik;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014, saksi dan rekan saksiyaitu Atikurachmat Mahaputra Bin Muslimin mendapatkan informasi darimasyarakat via telepon bahwa Terdakwa yang bertempat tinggal