Ditemukan 1385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 961/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
Deni Irwanto
59 — 47
  • sekira jam 13.16 wita, barulah saksi mengetahui kalauternyata saksi Ketut mantra hanya menerima uang pembayaran tanah dariterdakwa sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) saja dan saksi Ketut Mantra menceritakan bahwa terdakwa tidak menyebutkan saksiadalah pembelinya melainkan yang membeli tanah tersebut adalah orangJakarta dan orang India;Bahwa saksi mengetahui kalau uang milik saksi tidak dibayarkankepada saksi Ketut Mantra yaitu setelah saksi mengecek ke lokasi tanahdan ditanah tersebut tedapat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 07-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 462/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 6 Juni 2018 — PT. J.Co DONUT COFFEE LAWAN PT. KERETA API INDONESIA
267 — 116
  • Kereta Apri Indonesia (Persero)No HK 221/II/21/KA2014 tertanggal 26 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa secara teoritik untuk dapatnya seseorang dinyatakanwanprestasi apabila ia tidak melakukan suatu prestasi sebagaimana disepakati ataumelakukan suatu prestasi akan tetapi tidak sesuai atau kurang dari apa yangdisepakati ;Menimbang, bahwa dari gugatan maupun jawabmenjawab antara Penggugatdengan Tergugat tedapat suatu fakta yang diaui kebenarannya oleh kedua belahpihak, yaitu : Bahwa Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 647/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. DANAO FURNITURE INTERNATIONAL Diwakili Oleh : BOB HORO & Partners
Pembanding/Tergugat II : PT. ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA, Tbk. Diwakili Oleh : PT. ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA, Tbk.
Terbanding/Penggugat : PT. BALI EXPORT MEBEL
195 — 83
  • Bahwa sesuai kesepakatan yang tedapat dalam Perjanjian I, tidaksemua lantai dari bangunan gudang tersebut disewakan kepadaPenggugat Rekonvensi melainkan bangunan lantai 3 masih akandigunakan oleh Tergugat Rekonvensi untuk menyimpan barangbarang berupa sisa stok mebel milik Tergugat Rekonvensi;Hal 25 dari 42 hal putusan Nomor 647/PDT/2019/PT SMG5.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum Pencurian
Register : 05-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN LABUHA Nomor 96/Pid.B/2015/PN Lbh
Tanggal 17 Juni 2015 — Penuntut Umum : Agus R. Senjaya, S.H Terdakwa I. MURSAL MUSTARI Alias MURID, Terdakwa II. IKSAN HAMID Alias ICAN dan Terdakwa III. SAID ABDULLAH Alias SAID
51 — 26
  • Mursal Mustari mengetahui kalaudidalam rumah dan konter tedapat batu bacan yaitu, karena sebelumnyaterdakwa dan saudara Fatur pernah datang kerumah tersebut dan melihatsebuah batu bacan dalam bentuk bongkahan sedangkan didalam kontertersebut terdakwa bersama dengan Terdakwa II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JASA PRIMA RAYA
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonHalaman 36 dari 38 halaman.
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MANADO Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mnd
Tanggal 26 Juni 2019 — -FEBIOLA SAEL LAWAN PT. SIMPLE JAYA
216 — 36
  • lebihawal sebelum waktu pulang kerja, dengan demikian secara nyata telahmelanggar peraturan perusahan;Bahwa Pada tanggal 8 April 2018 tersebut sebenarnya Penggugat telahmelakukan kesalahan beratterhadap perusahan karena hanya menitipkan uangahasil penjualan kepada teman, padahal Penggugat sendiri yang harusmenyerahkan uang tersebut kepada atasannya/Perusahan bukan menitipkanuang tersebut pada teman sekerja yang tidak diberikan tugas untuk itu, apalagisetelah dihitung oleh pihak perusahan ternyata tedapat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 130/Pid.Sus/2013/PN.Sby
Tanggal 3 Maret 2014 — AGOES POERWANTO, S..Sos ; KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
87 — 27
  • Terdakwatersebut sudah tidak relevan dengan fakta hukum dalam perkara aquo oleh karena haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selama proses penanganan perkara mulai dari tingkat penyidikan hinggaproses persidangan Terdakwa tidak ditahan dan Terdakwa sangat patuh dalam mengkuti jalannyapersidangan, maka atas diri Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pengenaan pidana denda pada pasal 5 ayat( 1) huruf a UU R.I Tindak Pidana Korupsi sebagaimana disebutkan pada dakwaan primair tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 06-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/TUN/2016
Tanggal 6 April 2017 — PT. BRAGATA vs AZIZ THANOS T dk.
99 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang surat yangdikeluarkan oleh Tergugat sebagaimana yang tercantum dalam gugatanPenggugat adalah Surat Gubernur Sulawesi Utara dengan Nomor :529/1110/SekrSDA, tertanggal 20 April 2015, dengan Perihal Rekomendasiuntuk Pengembangan Kawasan Bisnis yang terletak di Jalan PiereTendean, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara.Bahwa apabila terhadap objek sengketa yang menjadi keberatan dariPenggugat ini, Penggugat telah keliru dimana perihal atas objek sengketahanya menyatakan rekomendasi dan tidak tedapat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 85/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : MUBALEQ BUDIWIYONO
Pembanding/Penggugat II : ENDANG WIDATI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK PUSAT JAKARTA CQ PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK WILAYAH JAWA TENGAH CQ PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK SENTRA KREDIT KECIL SOLOJAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KAPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGAN
45 — 24
  • Atas cidera janjinya tersebut TERGUGAT telahmengirimkan Surat Teguran sebagaimana disebutkan di atas ;Bahwa kemudian berdasarkan Pasal 2 Akta Pembebanan HakTanggungan yang tedapat dalam masingmasing Sertipikat HakTanggungan yang telah dibuat, TERGUGAT berwenang untukmelakukan pelelangan atas obyek hak tanggungan tanpa persetujuanPARA PENGGUGAT apabila PARA PENGGUGAT wanprestasi terhadapkewajiban kreditnya sehingga berdasarkan hal tersebut di atas terbuktijika TERGUGAT memiliki hak untuk melakukan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4649/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 1
  • Membaca surat klarifikasi yos tedapat kesan bahwa ybs mengecilkansumberdayanya. Dan memang menjadi kebiasaan ybs ketika berbicaramengenai kewajiban maka yobs akan mencoba mencari cara paling mudah danmurah, sedangkan ketika berbicara hak yang bersangkutan akan menuntutmutlak. Yos selalu menuntut kepatuhan ekstrim istri kepada suami. Jika inginhak, penuhi dulu kKewajibanmu, seperti filosofo itu tidak pernah ada dalam diriybs.
Pengadilan PN SOE Pidana Khusus Lain-lain
Register : 11-12-2020 — Putus : 25-12-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN SOE Nomor -116/Pid.B/2020/PN Soe
Tanggal 25 Desember 2020 — -DANIEL FAOT
126 — 30
  • Kebakaran semacam ini biasanyamenimbulkan bahaya bagi rumah itu sendiri dan bagi barangbarang perabotanrumah yang ada didalamnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, diketahui bahwa peristiwa kebakaran terjadi pada hari Senin,tanggal 8 Juni 2020 pukul 17.00 Wita, bertempat di RT 09/RW 07 Desa Supul,Kecamatan Kuatnana, Kabupaten Timor Tengah Selatan, dimana tedapat 3bangunan/rumah milik saksi OKTOFIANUS BULLA dan saksi LEFERNIABULLA yang terbakar, yakni :e 1(satu)
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 735/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
1.PT. LEODRA MITRA SEJATI
2.NY. ANGLIANI
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia, Persero Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta III
138 — 70
  • Tanpa melalui proses lelang lebih lanjut (lelang kedua).Kemudian salah satu staf Terlawan menawarkan kembali, tedapat calonpembeli ( tidak masuk dalam daftar calon pembeli lelang), menawarkanharga dibawah nilai limit . Skenario ini, terindikasi adanyapersengkongkolan tidak baik antara Terlawan dengan calon pembelidibawah tangan. Mengingat proses jadwal pada lelang kedua belumterjadi namun sudah ada calon pembeli dengan menawarkan dibawahnilai limit. ;2.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
YUSNELLI GAMI
Tergugat:
1.Politeknik Pelayaran Sumatera Barat
2.Pemerintah RI, Cq. Menteri Perhubungan RI, Cq. Direktur Politeknik Pelayaran Sumatera Barat
3.HAYATI INDUSWARI
132 — 25
  • Dalam Sengketa mengenai BezitsrechtMenimbang bahwa oleh karena tidak terpenuhinya syarat tersebut (Pasal191 Rbg) dalam perkara ini maka Petitum Penggugat pada angka 15 tidakberdasar hukum dan haruslah ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan dari keseluruhan pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikansebahagian dalildalil gugatannya sebagaimana yang tedapat dalam SuratGugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dikarenakan gugatan Penggugat ada yang dikabulkandan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 14-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pgp
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
M. Hamdani
Tergugat:
CV. Sriwijaya Prima Express
96 — 33
  • Sriwijaya Prima Ekspres (SPX) Pangkal Pinang)harus tunduk dan dan wajib melaksanakan ketentuan yang tedapat dalamPasal 156 ayat (1), (2), (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan;Bahwa, oleh karena itu patut dan layak menurut hukum jika PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang menetapkanTergugat telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanmelawan hukum dan menetapkan Penggugat sebagai pekerja menetap(PKWTT) berdasarkan Pasal 66
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 21-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 157 /PDT/2016/PT.SMR.
Tanggal 21 Desember 2016 —
44 — 29
  • Sedangkan mengenai pelepasan hak dari Ny.Kaderiah kepada 7 (tujuh) orang tersebut pada posita 1 huruf a, b, c, d, e, fdan g gugatan Para Penggugat juga tidak benar dan cacat hukum sebabsemuanya tidak disertai pembayaran ganti rugi serta tidak tedapat buktibahwa Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT ASIA SEJAHTERA PERDANA PHARMACEUTICAL
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjp
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 60
  • (BUKTI P. 4 dalam Pengantar alat bukti ).8.1 Bahwa kalau kita lihat dialat bukti di tahun pembeian itu tedapat adanyakode / symbol F atau Bahasa belandanya Florin maka jelasSurat jual beli dari ter tgl, 15 Oktober 1927 itu sangat dan sangatouthentik , dan tidak perlu dicari cari alasan untuk pembenaran dariPara TERGUGAT.Dan disana tertulis F 500. Jelas. ( BUKTI P. 5).9.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Tanah
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 8 Juni 2016 — ALI SUPRIYANTO, Dkk -lawan- 1. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. JAKARTA CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK WILAYAH JAWA TENGAH. CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.KANTOR CABANG SOLO KARTASURA, Dkk
169 — 32
  • Hak yang didasarkan parate eksekusiinilah yang dipergunakan Tersugat dan Tergugat Il dalammengeksekusi barang jaminan obyek sengketa; Menggunakan titel eksekutorial yang tedapat dalam sertifikat HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2),dimana titel eksekutorial ini mempunyai kekuatan yang samadengan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan berlaku sebagai pengganti grosse acte Hypothek,vide pasal 224 HIR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 P/HUM/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — Dr. Hj. NURHAJIZAH M., SH.,MH VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM RI (KPU RI);
392 — 802 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Komisi Pemilihan Umum (PKPU) Nomor 3 Tahun 2017tentang Pencalonan Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati DanWakil Bupati, dan/atau Walikota dan Wakil Walikota yang diuji dalampermohonan ini Karena pemberlakuan pasalpasal yang diuji dalampermohonan ini telah menyebabkan hak konstitusional Pemohon untuk ikutdipilin dalam poses terlaksananya Pilkada yang memenuhi asas langsung,umum, bebas, rahasia, jujur, dan adil dirugikan, maka kedudukan Pemohondalam permohonan Keberatan serta Uji Materil ini tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — NY. SAMARIA Br. SILITONGA VS HASAN PANJAITAN, dkk.
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam putusan tedapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata;Bahwa terdapat kekhilafan mejelis hakim atau kekeliruan yang nyata padatingkat Judex Facti yang pada intinya mengatakan dimana selama prosespersidangan disamping Tergugat s/d Tergugat VI tidak ada mengajukansaksi dan dari keterangan saksi yang di ajukan oleh Penggugat/terbandingtidak ada satu orang saksi mengetahui tentang asal usul objek sengketaberada dalam penguasaan Para Tergugat s/d Tergugat VI;Bahwa Berdasarkan fakta dalam persidangan