payah Penggugatselama diluar negri (taiwan) yang dikirimkan pada Tergugat dan Tergugatmaunya menang sendiri, disamping itu Tergugat banyak hutang dan sukaberbohong pada Penggugat, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangQa 2" 222Bahwa pada bulan Desember 2012, Penggugat memutuskan keluar negeri(Taiwan) untuk memenuhi kebutuhan hidup ,atas ijin dan sepengetahuanTergugat, Pada saat Penggugat berada di luar negeri (Taiwan) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran (via telfon

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya bertanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Suwawa Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Sww, bertanggal 3 Maret2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Juli 2016 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah Imam Nur Alinti dengan Adik kandungPemohon Il yang bernama Adam Auwali sebagai wali disebabkan ayahkandung Pemohon II berada diluar daerah dan saat itu lewat telfon

Putusan No. 232/Pdt.G/2016/PA.Btl.tahu keberadaan Tergugat, Penggugat juga sudah menanyakan ke temanteman Tergugat juga tidak ada yang tahu, di hubungi lewat Telfon juga tidakbisa.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kedatangan Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;8.

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;uaro Timpeh mengalamiribu rupiah); Bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil buahkelapa sawit milik PT SAK Muaro Timpeh; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam: 11.00 Wita bertempat di Afdeling 8 Divisi 5 PT SAK MA Timpeh Kenagariana Muaro Sopan Kecamatan Pulau Padang Laweh Kabupaten Dharmasraya; a awalnya kejadian tersebut saksi mendapat telfon

Termohon tidak mau mengangkat telfon ketika dihubungi olehPemohon, bahkan Termohon memblokir nomor telopon Pemohon;5.

Bahwa sesudah itu Termohon sudah tidak bisa dihubungi lewat telfon,hanya pada Bulan Maret tahun 2014, Termohon pernah sekali menelfonPemohon dan menyuruh Pemohon untuk mengurus perceraian karenaTermohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain.9.

Termohon sering sekali bertelfonan dengn lakilaki lain dan Termohonsering sekali marahmarag kepada Pemohon dan Termohon seringmelakukan kekerasan fisik kepada Pemohon, setiap Pemohonmenginginkan keterangan yang jelas dan pasti terhadap telfon yangmencurigakan Pemohon tersebut;3.3.

Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohon lihat sendiri,ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon, Termohonmalah marah kepada Pemohon ;b. Termohon selalu egois dan susah diatur ;c. Termohon selalu tidak puas ketika Pemohon memberikan Termohonluang belanja, Termohon selalu merasa tidak cukup, padahalPemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan Termohon;5.

diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohonlihat sendiri, ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:5.1 Bahwa Tergugat memelliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon dari wanita tersebut, sehingga hal tersebutpemicu pertengkatan Tergugat dan Penggugat.5.2 Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat menayakan keuangan kepadaTergugat tidak jarang Tergugat

buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 28 Desember 2003;e Bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Bahwa Tergugat memeiliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon

/PA.BmsSe Ns2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak antara :Nama : Penggugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Banyumas, 10 Agustus 1978 / Perawan ;Warga Negara/Jenis Kelamin : Indonesia / Perempuan ;Umur/Agama : 39 tahun / Islam ;Golongan Darah toPekerjaan/Pendidikan :Buruh/SD;Jenis Identitas/ No Identitas : KTP / 3302 0750 0878 0004 ;No Telfon

/Alamat Email t/;Kebutuhan Khusus aTempat Kediaman : Desa Bogangin, Rt. 002 Rw. 002, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Dengan hormat, Penggugat mengajukan Gugatan Cerai berlawanan dengan :Nama : Tergugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Wonosobo, 19 September 1981 / Jejaka ;Warga Negara/ Jenis Kelamin : Indonesia / Lakilaki ;Umur/Agama : 36 tahun / Islam ;Golongan Darah D3Pekerjaan/Pendidikan : Buruh/ SD ;Jenis Identitas/ No Identitas >KTP/;No Telfon/ Alamat

RIYANTO,e Bahwa pada hari senin tanggal 08 Juni 2015 sekira pukul 09.30Wib di Dukuh Kebutuh Desa Karanganyar Kecamatan RebanKabupaten Batang tepatnya dirumah Sdri.ISTIKHAROH, padawaktu itu saksi dan terdakwa sedang bekerja di rumah kakakkandung terdakwa yang bernama Sdri.ISTIKHOMAH, pada waktuitu saksi posisi didalam rumah sdri.ISTIKHOMAH sedang mengacidan terdakwa didepan rumah yang pada saat itu sedang melamirpagar rumah Sdri.ISTIKHOMAH dan pada waktu itu saksimendengar saudara terdakwa menerima telfon

Saksi HANDOYO,Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa pada hari senin tanggal 08Juni 2015 sekira pukul 09.30 Wib di Dukuh Kebutuh Rt.03 Rw.02Desa Karanganyar Kecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa awal mulanya pada waktu itu saksi mau berangkat kerjauntuk mengambil nangka di kebun saksi sendiri dan mengetahuiistri saksi sedang telfon terdakwa dan pada waktu itu saksi jugamembaca SMS yang dikirim oleh terdakwa ke HP istri saksi, Dalamsmsnya terdakwa mengajak istri saya ketemuan dirumahnyamumpung rumahnya

Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat;b.

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat; Tergugat sering mengucapkan kata Talak terhadap Penggugat setiap kalimarah

denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberhubungan asmara dengan perempuan lain bernama Lina dan jikaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah.Bahwa pada bulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak merubah sikapnya yangtetap saja berhubungan dengan perempuan lain, namun perempuantersebut bukan Lina tetapi perempuan lain yang Penggugat tidak tahu siapanamanya, Tergugat sering menelfon ataupun menerima telfon

dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berhubungan asmara dengan perempuan lain bernamaLina dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah, padabulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak merubah sikapnya yang tetap saja berhubungan denganperempuan lain, namun perempuan tersebut bukan Lina tetapi perempuan lainyang Penggugat tidak tahu siapa namanya, Tergugat sering menelfon ataupunmenerima telfon

Zaenal Abidin danmengatakan bahwa ada sepeda motor KLX , Selanjutnya terdakwamenyambungkan saksi Zainul melalui telfon kepada saksi Seman AliasEman dan saksi Seman Alias Eman melalui telfon menawarkan hargamotor KLX tersebut seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan saksi Seman Alias Eman minta ditambah lagi sebesar Rp.300.000.

persidangandidapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30Wita dini hari terdakwa ditelfon oleh saksi Zainul dan saksiZainul memesan sepeda motor jenis KLX, dengan adanya pemesanantersebut kemudian terdakwa menghubungi saksi Seman Alias Eman(terdakwa dalam perkara lain) .Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa benar terdakwa menyambungkan saksi Zainul melaluitelfon kepada saksi Seman Alias Eman dan saksi Seman Alias Emanmelalui telfon

LEDnamun namun sudah tidak ada lalu Saksi bertanya kepada istri Saksi dimanalampu yang di simpan di atas meja namnun istri Saksi mengtakan tidak tahu laluSkasi menyutuh anak Saksi supaya mengecek di dalam box tempatpenyimpanan namun anak Saksi mengatakan tidak cukup 8 (delapan) hanya 7(tujuh) buah;Bahwa selanjutnya istri Saksi menelfon karyawan dan menanyakan 1 (satu)buah lampu parlight LED yang hilang nmaun pada hari Senin tanggal 29 Mei2017 sekitar pukul 24:30 WITA Saksi menyuruh Kiwing untuk telfon

Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe, yang mencuriTerdakwa Joni;Bahwa Saksi kenal dengan Widyawati dan mempunyai hubungan kerja yaituusaha dekor pesta begitupun dengan Terdakwa karena samasama karyawanditempat kerja Widyawati;Bahwa adapun barang yang hilang yaitu 1 (satu) buah lampu parlight LED merkRainbow;Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 19.30 WITA,Saksi ditelfon oleh Widyawati dan menanyakan keberadaan lampu LED, Saksikatakan bisanya hilang lampunya kita kemudian Saksi telfon

Kemudian Saksi telfon Terdakwa dan menanyakan dimanaTerdakwa dan terdakwa katakan lagi di Abuki, lalu Saksi mengatakan saya dilapangan Monapa namun tidak lama kemudian datang Terdakwa membawa tasberisi 1 (Satu) buah lampu parlight LED merk Rainbow dan menanyakan manauang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) namun pada saat itu Saksi jawabtidak ada dan pada saat itu pula Terdakwa langsung di amankan oleh petugaspolsek Unaaha;Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Widyawati sekitar Ro2.700.000,00(

ADI menerima telfon dari saksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta saksiADI ARIANTO als. ADI kembali ketempat semula dan sesampainyaterdakwa bersama saksi ADI ARIANTO als. ADI ditempat tersebut,kemudian saksi ADI ARIANTO als. ADI kembali menemui saksi BAHRI BinM. AKIB dan oleh saksi BAHRI Bin M. AKIB memberikan 1 (satu) sachetshabushabu kepada saksi ADI ARIANTO als. ADI dan setelah menerimashabusabu tersebut kemudian saksi ADI ARIANTO als.

Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Blsmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Bls Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisyang berwenang memeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakui mendapatkanNarkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernama Nasruddin yangberalamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada hari Selasa, tanggal04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli; Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahulu Terdakwamelakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin; Bahwa Terdakwa Lel.

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakuimendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernamaNasruddin yang beralamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, padahari Selasa, tanggal 04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli;Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahuluTerdakwa melakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin;Bahwa Terdakwa Lel.

Putra Simas terletak di bagasi sebelahkiri dengan bungkus karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu;Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwakembali di telfon

Musa menanyakannomor HP Pak LAMBANG lalu Musamengatakan itu paketan (Ganja dan Shabu) untuk dia (Pak LAMBANG)kemudian pada hari Sabtu tanggal 23.00 Wib terdakwa di telfon Eko (DPO),dalam HP terdakwa beri nama Pak, Lambg) mengatakan sudah sampaidimana dan saat itu terdakwa sudah sampai di Lubuk Linggau nanti yangjemput yang kemaren masih nyimpan nggak nomor HP nya ?

karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu; Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwaHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Bglkembali di telfon

melalui telfon dari nomor 085214974436 yang dalam HP saksi beri namaEko, kemudian saksi EKO SAPUTRA Als. EKO Bin EFRIANTO saat ituberkata kepada saksi agarsaksi bersiapsiap pada hari sabtu malamMinggu tanggal 2 Februari 2020 untuk menerima atau mengambil ganjadan shabu, saat itu saksi menjawab dengan berkata ya bang; Bahwapada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00 Wib saksi EKO SAPUTRA Als.

Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai perempuan idaman lain.Diketahui oleh Penggugat ketika perempuan selingkuhan Tergugatmenelfon dan Penggugat yang mengangkat telfon hal tersebut diakui olehTergugat bahwa memang benar Tergugat selingkuh;b.

Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai perempuan idaman lain.Diketahui oleh Penggugat ketika perempuan selingkuhan Tergugatmenelfon dan Penggugat yang mengangkat telfon hal tersebut diakuioleh Tergugat bahwa memang benar Tergugat selingkuh;b.