Nomor 2320 K/Pdt/2016Penggugat selaku warga mau membeli perumahan tersebut karena lokasitersebut memiliki row Jalan 20 m (dua puluh meter) sehingga ParaPenggugat tidak begitu khawatir lagi dengan kawasan perumahan tersebut,sebagaimana tertuang dalam gambar penetapan lokasi PT PuteraKaryasindo Prakarsa yang dikeluarkan oleh Tergugat yang berlaku sampaidengan 29 Desember 2023, dengan demikian penetapan lokasi untuk PTPutera Karyasindo Prakarsa (Tergugat IV) masih tetap berlaku hinggagugatan ini didaftarkan

II, Ill dan IVuntuk mentaati dan menjalankan putusan hukum ini;Menghukum Tergugat , II, Ill dan Tergugat IV untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakan putusan Pengadilan Negeridalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Gambar Penetapan Lokasi PT Putera Karyasindo PrakarsaNomor 03.93030372.085 berlaku sampai dengan 29 Desember 2023

Menyatakan gambar penetapan lokasi PT Putera Karyasindo PrakarsaNomor 03.93030372.085 berlaku sampai dengan 29 Desember 2023,yang dikeluarkan oleh dahulu Otorita Pengembangan Daerah IndustriPulau Batam sekarang Badan Pengusahaan Batam adalah sah danmengikat;3.

terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi maupunupaya hukum lainnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Petitum gugatan dalam Perkara Nomor 161/Pdt.G/2011/PN BTM., yangsekarang sedang diperiksa oleh Pengadilan Negeri Batam:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan gambar penetapan lokasi PT Putera Karyasindo PrakarsaNomor 03.93030372.085 berlaku sampai dengan 29 Desember 2023

hukumnya yang tanpa memperhatikan halhalyang menjadi permasalahan pokok dalam penetapan lokasi yang diberikanoleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding I/Tergugat kepada TermohonKasasi II dahulu Terbanding II/Tergugat II, diantaranya: Bahwa gambar peta lokasi sebelumnya yang diberikan oleh TermohonKasasi dahulu Terbanding I/Tergugat kepada Termohon Kasasi IVdahulu Terbanding IV/Tergugat IV dengan row jalan adalah seluas 20meter dan row jalan tersebut hingga saat ini masih tetap berlaku hinggatahun 2023

Bahwa TERGUGAT I telah memberikan fasilitas kredit (pinjaman)sebesar Rp. 313.963.030.00, (tiga ratus tiga belas juta sembilan ratusenam puluh tiga ribu tiga puluh rupiah) kepada PARA PENGGUGATdan telah disepakati bersama untuk membayar/ melunasi seluruhhutang pokok dan bunganya dalam 180 X (kali) angsuran perbulansehingga jangka waktu pelunasan tersebut akan berakhir padatanggal 31 juli 2023.

Bahwa atas perbuatan TERGUGAT I dan II yang telah melelangsecara sepihak atas tanah jaminan milik PARA PENGGUGATsedangkan PARA PENGGUGAT masih mempunyai itikad baik untukmenyelesaikan hutanghutangnya kepada TERGUGAT I denganmengajukan permohonan agar tidak melakukan pelelangan karenaPARA PENGGUGAT tetap akan melunasi kreditnya mengingatkesepakatan mengenai jangka waktu pelunasan adalah pada tanggal31 Juli 2023, sehingga TERGUGAT I telah secara nyata melanggarkesepakatan bersama yang telah dituangkan

telahdinyatakan :.mengenai honorarium advokat tidak ada suatuperaturan dalam H.IR. yang mengharuskan seorangberperkara minta bantuan dari seorang pengacara, makaupah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihaklawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harus ditolak.Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatposita angka 8 yang menyatakan telah terjadi dua penafsiran berbedadimana Para Penggugat berasumsi bahwa objek Jaminan dapat dijuallelang apabila sampai dengan tanggal 31 Juli 2023

Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1338 KUHPerdatamenyebutkan bahwa perjanjan yang dibuat oleh para pihak berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam suratgugatannya batas waktu perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat I adalah sampai dengan tanggal 31 Juli 2023 yaitu terhitungsejak 29 April 2008 dan berakhir tanggal 31 Juli 2023 (jangkawa waktu15 tahun) dan Penggugat telah melakukan pembayaran atas hutanghutangnya tersebut dengan angsuran

, bukan berarti Tergugatdapat mengambil pelunasan atas hutang para Penggugat pada tanggal 31Juli 2023 tersebut, karena barang jaminan milik para Penggugat tersebutberupa sebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana teruraidalam SHM No. 1507 atas nama Kastolani tersebut telah diikat denganSertifikat Hak tanggungan No. 12401 peringkat pertama dan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 312/APHT/VII/JTB/2008 (bukti T.I3), maka sesuai dengan ketentuan Pasal 6 UU No. 4 tahun 1996 tentangHak Tanggungan

Hal tersebut dikarenakanHalaman 2 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN PbrPenggugat tidak mengerti dan awam dengan bahasa Legal drafting yangmenjadi klausul dalam perjanjian;Bahwa sesuai dengan perjanjian pembiayaan yang dibuat antaraPenggugat dan Tergugat, jangka waktu pembiayaan adalah 60 (EnamPuluh Bulan) terhitung sejak tanggal 04 Juni 2018 s.d 04 Mei 2023,terhadap perjanjian pembiayaan itu, Penggugat diwajibkan membayaranggsuran setiap bulannya sebesar Rp.3.403.000, (Tiga Juta Empat

) demikian juga denganpasangannya (Suami) yang juga berprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) sehingga dengan demikian Tergugat percaya (trust) dan menyetujuimemberikan fasilitas pembiayaan 1 (Satu) unit mobil kepada Penggugat.Bahwa adapun pembayaran angsuran atas fasilitas pembiayaan I(satu) unitmobil tersebut diberikan dengan ketentuan :> Uang muka (Down Payment) : Rp.21.282.500,> Jangka waktu pembiayaan : 60 bulan/5 (lima) tahun> Angsuran (cicilan) : dimulaiTgl.04 Juli 2020 s.dTgl.04 Juni 2023

print out, telah dibubuhimaterai secukupnya, diberi tanda T16;Foto copy Surat Tugas No.001/CMDPBRIIII/2020, tanggal 01 Maret 2020,yang diberikan kepada Asrori, karyawan PT.Capella MultidanaCab.Pekanbaru (Tegugat) yang masa berlaku Surat Tugas sampai tanggal31 Maret 2020, bukti ini telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahdibubuhi materai secukupnya, diberi tanda T17;Foto copy Sertifikat Profesi Pembiayaan Nomor : 8144501804000120,atas nama Muhammad Asrori yang masa berlakunya hingga Januari 2023

dalam suatu perikatan pembiayaan yang kemudian dituangkandalam Perjanjian Pembiayaan Dengan pembayaran secara angsuran dariTergugat dengan Nomor Kontrak: 003892/068361/PBR/06/18/M, yangselanjutnya dalam perkara ini mohon disebut sebagai Perjanjian Pembiayaan.Sesuai dengan perjanjian pembiayaan yang dibuat antara Penggugat danHalaman 21 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Padt.G.S/2020/PN PbrTergugat, jangka waktu pembiayaan adalah 60 (Enam Puluh Bulan) terhitungsejak tanggal 04 Juni 2018 s.d 04 Mei 2023

003892/068361/PBR/06/18/M, yang selanjutnya dalam perkara ini mohondisebut sebagai Perjanjian Pembiayaan;Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Padt.G.S/2020/PN Pbr Bahwa sebelum Penggugat menandatangani perjanjian pembiayaan,karyawan Tergugat datang kerumah Penggugat untuk melakukan surveykelayakan Penggugat; Bahwasesuai dengan perjanjian pembiayaan yang dibuat antara Penggugatdan Tergugat, jangka waktu pembiayaan adalah 60 (Enam Puluh Bulan)terhitung sejak tanggal 04 Juni 2018 s.d 04 Mei 2023

2023/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan CiampeaKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanWiraswasta,

di Kecamatan Bogor Barat KotaBogor, namun sekarang tidak diketahul alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 20April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2023

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah datang menghadap, akan tetapi Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut melaluipengumuman Radio Teman 93 FM Tegar Beriman berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2023/Pdt.G/

pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal xxx telahmengajukan gugatan Ekonomi Syariah, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Yogyakarta dengan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.YK, tanggalXxx, Mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.4.Bahwa Penggugat, Tergugat telah membuat dan menandatangani AkadPembiayaan Murabahah Nomor xxx tanggal xxx;Bahwa berdasarkan akad Pembaiayaan Murabahah Nomor : xxx danjatuh tempo pembiayaan tgl 25 januari 2023

Dilatoire ExepsiBahwa memang benar Tergugat dan TergugatT II mempunyai Hutang ataukewajiban kepada Penggugat tetapi belum jatuh tempo (berdasarkan padaposita poin 2 akad pembiayaan Murabahah Nomor : xxx dan Jatuh tempotanggal 25 Januari 2023 ) maka gugatan ini diajukan secara premature;c.

putusan akhir ini, namun segalapertimbangannya tetap menjadi bagian pertimbangan secara mutatis mutandisdalam putusan akhir ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan tentangeksepsi selain kKewenangan Pengadilan yaitu Eksepsi Dilatoire Exepsi, denganalasan bahwa memang benar Tergugat dan Tergugat II mempunyai Hutangatau kewajiban kepada Penggugat tetapi belum jatuh tempo (berdasarkan padaposita poin 2 akad pembiayaan Murabahah Nomor : 04 tertanggal XXX danJatuh tempo tanggal 25 Januari 2023

Bahwa berdasarkan akad Pembaiayaan Murabahah Nomor : XXX,tertanggal XXX dan jatuh tempo pembiayaan tgl 25 januari 2023, Tergugattelah menerima pembiayaan sebesar Rp.200.000.000, (Dua Ratus jutarupiah) dan berkewajiban mengembalikan sebesar Rp. 322.379.640,(tigaratus dua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratusHal 18 dari 21 hal Put. No xxx/Pdt.G/2019/PA.

MOUDY TAUFAN TRI YOZARDI yang berlaku sampai dengan tanggal 1 Maret 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa MOUDY TAUFAN TRI YOZARDI Bin MUJI SURYANA;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Karisma 125 warna Hitam Biru dengan TNKB KH 3589 N;- 1 (satu) STNK sepeda motor Honda Karisma 125 warna Hitam Biru dengan TNKB KH 3589 N an. ALFIAN NOR, S.H;- 1 (Satu) Buah SIM C an. HERYS ELDIANSON yang berlaku sampai dengan tanggal 23 Oktober 2022;Dikembalikan kepada Saksi MARETY BINTI LUGEK DIMAN;6.

Bahwa Kerusakan dari 1 (satu) Mobil Toyota LC warna merah metalik TNKBKH 1 PD setelah mengalami kecelakaan lalu lintas darat pada hari Kamistanggal 25 April 2019, sekitar jam 14.25 Wib, di Jalan tjilik riwut Km. 26 arahKasongan menuju Sampit, Desa Hampalit, Kecamatan Katingan Hilir,Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah mengaalami rusak penyokpada pintu belakang serta pecah pada kaca pintu bagian belakang;Bahwa Terdakwa memiliki sim A yang masa berlakunya sampai dengantanggal 03 Januari 2023

MOUDY TAUFAN TRI YOZARDI yang berlakusampai dengan tanggal 1 Maret 2023; 1 (Satu) Buah SIM C an.

merah metalik TNKBKH 1 PD setelah mengalami kecelakaan lalu lintas darat pada hari Kamistanggal 25 April 2019, sekitar jam 14.25 Wib, di Jalan tjilik riwut Km. 26 arahKasongan menuju Sampit, Desa Hampalit, Kecamatan Katingan Hilir,Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN KsnKabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah mengalami rusak penyokpada pintu belakang serta pecah pada kaca pintu bagian belakang;Bahwa Terdakwa memiliki sim A yang masa berlakunya sampai dengantanggal 03 Januari 2023

MOUDY TAUFAN TRI YOZARDI yang berlakusampai dengan tanggal 1 Maret 2023;Akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti tersebut disita dari Terdakwa danberdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik Terdakwa yang bukanmerupakan hasil dari tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebutHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Ksndikembalikan kepada Terdakwa MOUDY TAUFAN TRI YOZARDI Bin MUuJISURYANA;Sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor

MOUDY TAUFAN TRI YOZARDI yang berlakusampai dengan tanggal 1 Maret 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa MOUDY TAUFAN TRI YOZARDI BinMUJI SURYANA; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Karisma 125 warna Hitam Biru denganTNKB KH 3589 N; 1 (satu) STNK sepeda motor Honda Karisma 125 warna Hitam Birudengan TNKB KH 3589 N an. ALFIAN NOR, S.H; 1 (Satu) Buah SIM C an. HERYS ELDIANSON yang berlaku sampaidengan tanggal 23 Oktober 2022;Dikembalikan kepada Saksi MARETY BINTILUGEK DIMAN;6.

2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; XXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.01 RW.04 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagai PEMOHON.

, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW.04 DesaXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2023

LADIANTO berlaku sampai dengan tanggal 28 Nopember 2023 ; Dikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)

LADIANTO berlaku sampai dengan 28Nopember 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;4.

LADIANTO ada memiliki SIM BI UMUM yang berlakusampai dengan tanggal 28 Nopember 2023 (Jatim);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan saksi saksi dan hasil olah TKPperkiraan kecepatan truk sekitar + 40 Km/jam (kurang lebih empat puluhkilometer per jam);Bahwa Sepengetahuan Saksi di TKP kecelakaan lalu lintas darat tunggaltersebut bukan pemukiman penduduk;Bahwa Sepengetahuan saksi rambu rambu dan garis marka tidak ada;Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan hasil olan TKP Sar.LADIANTO tidak ada melakukan

LADIANTO berlaku sampai dengantanggal 28 Nopember 2023 ;Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ,sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yangsah menuruthukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat KeteranganKematian Nomor 445/44/IGD/I/2019 tanggal 6 Januari 2019 dan HasilPemeriksaan Surat Visum Et Repertum atas nama ARIF MAHMUDI dariRumah sakit Umum Daerah Mas Amsyar Kasongan Nomor : 445/04/VISUMRSUD/I/2019 tanggal 06 Januari

LADIANTO berlaku sampai dengantanggal 28 Nopember 2023 ;Akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti tersebut disita dari Terdakwa danberdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik Terdakwa yang bukanmerupakan hasil dari tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa

LADIANTO berlaku sampai dengantanggal 28 Nopember 2023 ;Dikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kasongan, pada hari KAMIS tanggal 11 APRIL 2019 olehkami: RUDITA SETYA HERMAWAN, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, EVANSETIAWAN DESE, S.H., dan GT.

2023/Pdt.G/2018/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2018/PA.Pbg77 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Siti Fatimah binti Sumarso, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di RT.005 RW. 001 Desa Pengalusan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanAndika Firgantara bin Edi

tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi ;Bahwa alatalat bukti tertulis tersebut terdiri dari :Bahwa selain gugatan pokok, Penggugat juga mohon ijin untukberperkara secara CumaCuma, maka Majelis Hakim terlebih dahulumemeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCumatersebut dan telah menjatuhkan putusan sela nomor: 2023

PMTAS / PPAUD / TK / SD sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluhjuta rupiah ).Bahwa saksi menjelaskan tidak ada RPD ADD tahun 2017 Tahap Il selainRPD yang terdapat di RPUMK Tahun 2017 2023 Kampung EndokisiDistrik Yokari Kab.

HANS LUTHER OYAITOUBahwa saksi menjelaskan selain RPD ADD yang terdapat di RPUMKTahun 2017 2023 Kampung Endokisi Distrik Yokari Kab. Jayapura 18Mei 2017, masih ada RPD Alokasi Dana Kampung ( ADK ) KampungEndokisi tahun 2017 tahap Il yang terdapat di dalam LaporanPertanggungjawaban ADK Kampung Endokisi Tahun 2017 Tahap Il tetapiada perbedaan isi kegiatan yaitu1. Biaya pendidikan RPD ADD yang terdapat di RPUMK Tahun 2017 2023 Kampung Endokisi Distrik Yokari Kab.

Insentif Tim 11 yang terdapat di RPJMK Tahun 2017 2023 KampungEndokisi Distrik Yokari Kab.

Jayapura.Bahwa saksi menjelaskan setelah ditunjukan Rencana PembangunanJangka Menengah Kampung ( RPJMK ) Tahun 2017 2023 KampungEndokisi Distrik Yokari Kab. Jayapura tangal 18 Mei 2017benar bahwaRencana Pembangunan Jangka Menengah Kampung (RPJMK ) Tahun2017 2023 Kampung Endokisi Distrik Yokari Kab.

Biaya pendidikan RPD ADD yang terdapat di RPUMK Tahun 2017 2023 Kampung Endokisi Distrik Yokari Kab. Jayapura 18 Mei 2017kosong, sedangkan di dalam RPD LPJ ADK Tahun 2017 tahap Il Biayapendidikan Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah ).c. Insentif Tim 11 yang terdapat di RPUMK Tahun 2017 2023 KampungEndokisi Distrik Yokari Kab. Jayapura 18 Mei 2017 sebesar Rp.10.000.000, sebesar Rp. 11.428.000,d. Pemberdayaan Masyarakate.

Hakim yang menangani permohonan Pemohon untuk dapatmemberikan suatu Penetapan mengenai penggantian tanggal dan tahunlahir Pemohon tersebut;Untuk menjadi bahan pertimbangan bersama ini Pemohon juga turutlampirkan buktibukti sebagai berikut :1.Surat Keterangan Domisili Nomor: 65//2023/2019 Desa Alue Gading Il,Kecamatan Birem Bayem, Kabupaten Aceh Timur;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, An. Pemohon;. Foto copy Kartu Keluarga, An. Pemohon;. Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT.

Surat Keterangan Domisili Nomor: 65//2023/2019 Desa Alue Gading Il,Kecamatan Birem Bayem, Kabupaten Aceh Timur An. Pemohon, diberi tandaDUKti...... cece eee P1;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon, diberi tanda buktibea eeeeeseeeeaeaeeeeees P2;. Foto copy Kartu Keluarga An. Pemohon, diberi tandaDUK... 0... cecc cece eeseeeeeeeeeeeeeees P3;Penetapan No.28/Pdt.P/2019/PNIdi, hal 3 dari 8 hal4. Foto copy Surat Keputusan Direksi PT.

2023/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 277222 222922 nn none nneePEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.04 RW.O1 DesaXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Kebumen,sebagai

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.04RW.01 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXXXXX, KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah RI,sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2023

2023/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara j 220 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nn nena nnn ence nnn nn nnn nan nn anna nnnnnsXxxxx bin xxxxx, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT

diwakili olen Wali Pengampubernama XXXXX , sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama t6rSeio ut js=nseeseennennseetennnnoienenenmnneenennnnnmnenacennnaneTelah mempelajari berkas perkara;2nnn none nn cnn nn nnnTelah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidimuka persidangan; 220 20 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnnn nesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 2023

Asli Surat Izin Melakukan Perceraian oleh Bupati Sumenep Nomor : 474.2/11/435.203/2023 tanggal 18 Oktober 2013 (bukti P.2) Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

BlutoKabupaten Sumenep Kabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Imentya SyikrinRizqiana, umur 13 tahun dan Rijal Syukron Waladi, umur 4 tahun Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukan perkaraperceraian ini telah mendapat izin Untuk melakukan Perceraian dari Pejabat yang berwenangsebagaimana Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian dari Bupati Sumenep Nomor: 474.2/11/435.203/2023

2023/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor

2023/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 768/13/XI/2010 tanggal 08 Nopember 2010dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2 tahun telah berhubungan

Cabang Kota Sukabumi ), dengan jangkawaktu perjanjian kredit selama 10 tahun ( periode 10 April 2013 s/d 10April 2023) ;.

Perjanjian kredit sebesar Rp. 600.000.000,Tahun 2012 Perjanjian kredit sebesar Rp. 950.000.000, (Top upCMICICICIFI/pembaruan kredit dari pinjaman sebesar Rp.600.000.000, Tahun 2013 perjanjian kredit (Top up) sebesar Rp.1.350.000.000,dari Rp.950.000.000. ( sisa hutang sebesar Rp.880.000.000,)Bahwa pembaruan pinjaman (Top Up) tanggal 10 April 2013 sebesarRp. 1.350.000.000, (satu miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu perjanjian kredit selama 10 tahun (10 April2013 s/d 10 April 2023

dan bangunan seluas1.032 M2 sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 183 atas nama Elis Muliawati (Penggugat) yang terletak diKampung Nyangkokot, Desa Karawang, Kecamatan Sukabumi,Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat yang telah dijaminkan (diagunkan)kepadaTergugat (periode 10 April 2013 s/d 10 April 2023) ;Bahwa dalam kutipan risalah lelang tersebut diketahui nama pembeliadalah ANDRIE SETIADI, yang beralamat di Jalan Sukahaji No. 42,Rt/Rw 002/003, Kel. Sukarasa, Kec.

Kuasa Penggugat keberatan denganpelaksanaan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Cibadak dan juga keberatankarena perkara tersebut masih disidangkan dan menurut Kuasa Penggugatperjanjian antara Penggugat dengan Tergugat masih berlangsung hinggatahun 2023 sedangkan dari pihak Kuasa Tergugat mengajukan kesimpulansecara tertulis dan untuk pihak Tergugat II tidak mengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat

dan bangunan seluas 1.032 M2dijadikan jaminan (agunan) pinjaman kredit oleh Penggugat kepadaTergugat dengan jangka waktu perjanjian kredit selama 10 tahun(periode 10 April 2013 s/d 10 April 2023) ; Bahwa sejak tahun 2003 Penggugat telah bekerjasama denganTergugat dalam perjanjian kredit, dan kerjasama telah berlangsungselama ini terjalin cukup baik dengan periode Perjanjian Kreditsebagai berikut:Tahun 2003 Perjanjian kredit sebesar Rp. 50.000.000,Tahun 2006 Perjanjian kredit sebesar Rp. 125.000.000

Casanova di negaraArab Saudi yang masih berlaku sampai dengan tanggal 11September 2023; Bukti P6 berupa bukti pendaftaran merek J. Casanova di negaraPrancis yang masih berlaku sampai dengan tanggal 30 November2023; Bukti P7 berupa bukti pendaftaran merek J. Casanova di negaraInggris yang masih berlaku sampai dengan tanggal 13 Maret2018;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, jelaslah bahwaHalaman 14 dari 34 hal. Put.

Casanova di negara Arab Saudi yangmasih berlaku sampai dengan tanggal 11 September 2023 (videHalaman 17 dari 34 hal. Put. Nomor 968 K/Pdt.SusHKI/2016Bukti P2); Bukti pendaftaran merek J. Casanova di negara Prancis yangmasih berlaku sampai dengan tanggal 30 November 2023 (videBukti P6); Bukti pendaftaran merek J. Casanova di negara Inggris yangmasih berlaku sampai dengan tanggal13 Maret 2018 (vide BuktiP7);5.4.

Casanova atas nama Pemohon Kasasi di Kerajaan Arab Sauditelah diperpanjang sampai dengan tanggal 11 September 2023 (vide BuktiP2) dan di negara Prancis sampai dengan tanggal 30 November 2023 (videbukti P6);. Bahwa meskipun berdasarkan Bukti P2 dan Bukti P6 yang diajukan olehPemohon Kasasi/semula Penggugat dalam perkara ini terbukti Judex Factitelah salah dan keliru dalam memberikan pertimbangan hukum dalamperkara ini, namun untuk lebih meperkuat fakta mengenai telah terdaftarnyamerek J.

Casanova di Arab Saudi masih berlaku sampaitanggal 11 September 2023, demikian pula pendaftaran merek J. Casanovadi Negera Perancis yaitu tanggal 30 November 2023 dan di Negara Inggrismasih berlaku sampai dengan tanggal 13 Maret 2018, sehinggapertimbangan Judex Facti yang menyatakan buktibukti P1 s/d P15 telahhabis masa berlakunya adalah keliru dan salah dalam menerapkan hukumpembuktian;Bahwa terbukti merek J.

,M.H, advokat yang berkantor diJalan Lintas Timur, Dusun Ill, Desa Muara Jaya, KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 04 November 2021 yang telah terdaftar padaRegister Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama SukadanaNomor 2023/SKH/2021/PA.Sdn, tanggal 16 November 2021,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan menggurusrumah tangga, tempat kediaman di, Kabupaten Lampung Timur,Lampung, sebagai Termohon;Pengadilan

persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, kuasa hukum Pemohon telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal 04 November 2021 yang telah terdaftar pada Register Surat KuasaKhusus Pengadilan Agama Sukadana Nomor 2023

merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Sukadana, maka perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing untuk berperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kKuasa khususPemohon tertanggal 04 November 2021 yang telah terdaftar pada Register SuratKuasa Khusus Pengadilan Agama Sukadana Nomor 2023

48 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 838.00 Tm/F30 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 838.00 Tm/F12 1 TE(35) 2(5) 2(205) 2(11) 109(212) 2(205) 2(16) 1(7) 1(5) 2(3) 2(11) 109(6) 2(7) 1(23) 2(2) 2(LBY2ZIA7)(155) 2(215) 2(3) 2(11) 109(S) 2(3) 2(16) 1(5) 2(I55 2(11) 109(2) 2(3) 2(WB) 2(2011) 109(30) 1(5) 2(2011) 109(225) 2(2023) 2RN) 109NM NNN DY) 109Nor wWOPB WN DH UOee eea a a a a a a a a a a aNy NObh)bh5) 223) 25) 23) 211) 10930) 15

((((((2) 2202) 2157) 121225) 2So) 27) 112.00 0.00 0.00 12.00 125.00 792.00 Tm/F30 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 792.00 Tm/E1lZ 2 DE(35) 2(31) 2(215) 2(11) 68(23) 2(ye 2(6) 2(5) 2(11) 68(6) 2(5) 2(2) 2(155) 2(27) 2(11) 68(212) 2(23) 2(5) 2(10) 1(5) 2(11) 68(5) 2(6) 2(S) 2(10) 1(ye 2(27) 2(11) 68(30) 1(2) 2(3) 2(7) 1(2211) 68(10) 1(Vad) 2(2Z15) 2(11) 68(202)(205) 2(1511) 68(5) 2(217) 1(24) 2(5) 2(16) 1(11) 68(2Z12) 2(212) 2(ISY5) 2(225) 2(3) 2(11) 68(16) 1(31) 2(2023

746.00 Tm/F30 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 746.00 Tm/E1lZ 2 DE(35) 231) 2215) 211) 14323) 25) 26) 25) 211) 1436) 25) 22) 2((((((((((((L55) 227) 211) 14316) 12) 210) 15) 223) 25) 22111) 143Ney 1NM NN NH143 20) 135 27) 21) 1430) 1) 2) 27) 12211) 14310) 131) 2215) 211) 14324) 25) 22614) 22111) 1436) 25) 23) 2del)10)31)215TL) JTr14312 2TJT(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((KQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 724.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(2023

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 291.00 Tm/F12 1 TE(10011) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 528.00 291.00 Tm/F12 1 TE(5114) 2(16) 1(5) 2(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 269.00 Tm/F12 1 TEls a1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 234.00 269.00 Tm/F12 1 TE(11) 1(105) 2(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 269.00 Tm/F12 1T(16) 1(7) 1(6) 2(5) 2(213) 2(L75) 2(11) 1(6) 2(7) 1(11) 1(W2231) 2(5) 2(16) 1(31) 2(11) 1(16)(2) 2(2023

(tigajuta delapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah) dan diberikan jangka waktuselama 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung mulai tanggal 30 April 2020sampai dengan tanggal 30 April 2023.

tanpadibebani membayar setiap bulannya dikarenakan perjanjian kontrak adalahselama 3 (tiga) tahun, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa perjanjiankredit pegadaian kreasi yang disepakati antara Penggugat dengan Tergugatserta adanya ademdum perjanjian kredit kreasi (Bukti P2), tertulis dalamPasal 2 adendum tersebut bahwa kredit diberikan untuk jangka waktuselama 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung mulai tanggal 30 April 2020sampai dengan tanggal 30 April 2023

sebelumlewat waktu yang telah ditentukan dalam perjanjian, sehingga Hakim perluHalaman 10 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Bonmempertimbangkan apakah utang Tergugat tersebut telah jatuh tempo dandapat ditagin berdasarkan ketentuan Pasal 1759 KUHPerdata tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian fakta tersebutdiperoleh fakta bahwa pada saat gugatan ini diajukan/didaftarkan yakni padatanggal 05 April 2021, utang Tergugat baru akan jatuh tempo pada tanggal30 April 2023