Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 310 ayat(4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan atas dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 BAGIO Bin SUPATIONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa

::cccseeeeeeeeeees Rp. 20.000,Meter alice: cosevvvevenenes exennce Rp. 6.000, +JUMLAH Rp. 216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah).DICATAT DISINI :Bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menyatakan menerima terhadapPenetapan tersebut diatas.BANDUNG, OKTOBER 2019ain PANITERAPANITERA MUDA PERDATASUSILO NANDANG BAGIO, SH., MHHim 13 dari 13 hlm Penetapan Nomor 1004/Pdt.P/2019/PN.BdgHim 14 dari 13 hlm Penetapan Nomor 1004/Pdt.P/2019/PN.Bdg

Sebidang tanah yang luasnya 5.980 M2 yang terletak diDusun , Desa Mencirim, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli Serdang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan Medan Krio = 20 meter; Sebelah timur berbatas dengan Tanah Bagio= 299meter; Sebelah selatan berbatas dengan jalan besar = 20meter; Sebelah barat berbatas dengan Jumadi = 299 meter;Dengan bagian % bagian milik Semi (Tergugat l) dan vbagian milik alm.

Deli Serdangdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan Jalan Dusun = 28 meter; Sebelah timur berbatas dengan Tanah Sumadi = 204 meter; Sebelah selatan berbatas dengan Parit = 26 meter; Sebelah barat berbatas dengan Tanah Anit = 204 meter;Sebidang tanah yang luasnya 5.980 M2 yang terletak di Dusun ,Desa Mencirim, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdangdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan Medan Krio = 20 meter; Sebelah timur berbatas dengan Tanah Bagio

sudahdikeluarkan PT.Kertas Bekasi Teguh;Bahwa Bahasil Papan (Pemohon ) pernah melaporkan kamipenggelapan dan pencucian uang dan papa saksi pernah disanderasupaya kami tidak boleh ditengokin; Bahwa saksi tidak pernah melihat laporan tahun 2008 sampai dengantahun 2014;Bahwa setahu saksi ada perjanjian antara PT.Kertas Bekasi Teguhdengan PT.Dasekta; Bahwa saksi mengetahui ada kebakaran di pabrik PT.Kertas BekasiTeguh pada tahun 2015; Bahwa pada saat ada kebakaran tahun 2015, saksi pernah bertemudengan Restu Bagio

KBT daritahun 2008 s/d tahun 2015;Menimbang, bahwa bukti bertanda P9, P10 dan P11 adalah buktiyang mendukung P8.Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Para Pemohonyaitu Budi Djohan, Mei Hwa dan Restu Bagio, tidak mengetahuipermasalahan tentang Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) maupunRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) pada PT.

petugas pegadaian bilang tidaktahu dan saat diperlihatkan gelang itu, SUYATI membenarkan bahwa gelang itu adalahmiliknya;Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 304/Pid B/2016/PN Nik.Bahwa saksi diminta oleh Pak Hadi untuk menebus gelang dimaksud dengan berkataiki tulung tebusen, engko gampang nyekel malinge, tebusen rayuen mbakmbakmwBahwa nilai tebusan di pegadaian adalah hampir Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);Bahwa saksi diminta tidak lapor Polisi oleh Pak Hadi;Bahwa saksi melapor ke Pak Bagio

pada hari sabtu tersebut sekira pukul 15.00 Wib;Bahwa Pak Bagio datang ke rumah dan olah TKP dilakukan sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa sepengetahuan saksi, tempat yang ditunjukkan oleh terdakwa saat olah TKP itubukanlah tempat kamar SUYATI menyimpan barangbarang berharganya;Bahwa saksi pernah menyampaikan kejanggalan dimaksud kepada Penyidik;Bahwa saksi memaafkan bila terdakwa benar yang mencuri barangbarang berhargamilik SUYATI;Bahwa saksi tidak tahu dimana SUYATI menyimpan barangbarang berharganyasebelum

Hendra Kurniawan Bin Bagio, dkk.;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

Mestong Kabupaten Muaro Jambi seringterjadi transaksi narkoba mendatangi rumah terdakwa dan saat itu terdakwaSURYA KRISNA tidak berada di rumah tersebut kemudian dilakukanpenggeledahan disaksikan oleh saksi YATIM Bin BAGIO dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) plastik hitam berisi 3 (tiga) bungkus Shabu dan 1(satu) bungkus Shabu didalam kotak lampu mobil bekas yang terletak dibawahtempat tidur dan pada saat penggeledahan diketahui bahwa terdakwa SURYAKRISNA berada di bengkel mobil saksi HERI

bungkus kotak rokok gudang garamSurya berisi Ganja diatas bufet tempat tidur di kamar terdakwa , lalu pada hariRabu tanggal 4 Maret 2015 sekira pukul 23.00 Wib saksi HERIYANTO, SaksiHENDRO, Saksi TITAN OKTAFANT selaku anggota Kepolisian Polda Jambiberdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : SPTugas/22/IM/2015 /Ditresnarkobatanggal 4 Maret 2015 datang ke rumah terdakwa dan ketika itu terdakwaSURYA KRISNA tidak berada di rumah tersebut kemudian dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh saksi YATIM Bin BAGIO

Achmad Yani No. 682, Bandung, selanjutnya disebutSOD AGA 00... ececccesccssesecssesecsseeeceseeseesecseeseeseeseeneees TERGUGAT VII;8.ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO, bertempat tinggal di Jl.Simpang PahLawan Ill No. 15 Bandung, selanjutnyadisebut .TERGUGAT VIII;9.FRIANA LUKITO, SH, Notaris di Bandung, berkedudukan di JI. BuanaIndah lI, No. 8 Bandung,selanjutnyadisebut,sebagai............. TERGUGAT IX;10.PEMERINTAH INDONESIA cq. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL cq.

Dayang Sumbi No. 2 Bandung, secara melawan hukum telahdiperJual Belikan oleh Tergugat dengan setidaktidaknyakepada 4(empat) orang yaitu antara lain : FANDAM DARMAWAN (Tergugat II),PAUL HANDOKO (Tergugat IV), ARNO SUWARNO (Tergugat VI) danALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO (Tergugat VIII);3.Bahwa, Penggugat & Il (Ny. Hj. SIT HADIJAH dan Ny.

bujuk rayu dan tipu daya, wajar dan patut kiranya Akta PerjanjianNo. 2 tanggal 13 Nopember 2013 yang dibuat oleh ASHADI HAYATI, SHNotaris di Bandung) dinyatakan tidak sah, dan cacat hukum serta tidakmempunyai kekuatan daya berlaku lagi;Bahwa, setelah dijual oleh Tergugat (Abdul Rahman) kepada 3 orangyaitu FANDAM DARMAWAN (Tergugat II), PAUL HANDOKO (TergugatIV), ARNO SUWARNO (Tergugat VI), ternyata rumah milik ParaPenggugat, oleh Tergugat (Abdul Rahman) telah dijual lagi kepadaALOYSIUS JOHANES BAGIO

Gugatan Para Penggugat Error In Persona ( EXCEPTIO IN PERSONA).Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum menggugatTergugat Il (Fandam Darmawan), Tergugat VI (Arno Suwarno), TergugatVill (Aloysius Johanes Bagio Praptono) karena antara Para Penggugattidak ada hubungan hukum apapun dengan Para Tergugat tersebut,sebab antara Para Penggugat dengan Para Tergugat tersebut di atastidak terikat suatu perjanjian apapun.

Bagaimanakah kekuatan hukum perbuatan ABDURRAHMAN(Tergugatl) berdasarkan Kuasa Menjual No 63 kemudian menjual lagiatas tanah dan rumah JIn Dayang Sumbi No.2 Bandung Sertifikat HakMilik No.285 atas nama MAGNUS JAYA kepada ALOYSIUSJOHANES BAGIO PRAPTONO (TergugatVIlIl) dengan AktePengoperan dan Pemasrahan hak No.16 tanggal 19 September tahun2013 ?;.

Berdasarkan pengakuan Penggugat dalamsurat gugatannya adalah penduduk di Jalan Bagio RT. 007 RW. 002 Desa AlurKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, maka perkara ini menjadikompetensi relatif Pengadilan Agama Pelaihari sesuai ketentuan pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 tahun 2006 dan diubah dengan UndangUndang No. 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama.

Bagio di daerah/Jalan Madukoro, Kota Semarang,seharga Rp172.500.000,00 (seraus tujuh puluh dua juta lima ratus rupiah)adalah milik pribadi Penggugat;Halaman 20 dari 51 hal. Put. Nomor 1258 K/Pdt/20164. Menyatakan pembelian yang dilakukan oleh Penggugat terhadap mesin testboschpump dengan spesifikasi mesin merk Taian Taishan Jinshi Machine Co.Ltd.

Bagio di daerah/Jalan Madukoro, KotaSemarang, seharga Rp172.500.000,00 (seratus tujuh puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uang pribadinya adalahsah menurut hukum;Menyatakan bahwa mesin bubut Tuda Nomor Seri APOC600x15000, warna abuabu kehijauan ukuran 2,5m ex. Japan danmesin bubut Hamatu Machine Tool Co. warna hijau ukuran 1m ex.RRT (second) yang dibeli dari toko tanpa nama milik dr.

Bagio didaerah/Jalan Madukoro, Kota Semarang, seharga Rp172.500.000,00(seratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah milikpribadi Penggugat;Menyatakan pembelian yang dilakukan oleh Penggugat terhadapmesin test bosch pump dengan spesifikasi mesin merk TaianTaishan Jinshi Machine Co. Ltd.

Malang ;Bahwa sekarang tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah sengketa tersebut hak milik lbuBagiyo kemudian diberikan kepada Subandrio lalu oleh Subandrio dijualkepada Suci dan setelah itu Saksi tidak mengetahui lagi ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Tergugat mendapatkan tanahsengketa tersebut dari siapa ;Bahwa tanah sengketa tersebut milik Bu Bagio tetapi Saksi tidakmengetahui dari mana Bu Bagio mendapatkan tanah sengketa tersebut,kemudian oleh Bu

Bagio diberikan kepada anaknya yang bernama YoyokSubandrio kemudian dijual kepada Suci ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bukti kepemilikan tanah sengketa tersebut;Halaman 24 dari 44 Putusan No. 59/Pdt.G/2016/PN.Kpn Bahwa Saksi hanya mendengar cerita jika tanah sengketa tersebut telahdiberikan kepada Yoyok Subandrio tetapi kapan waktunya Saksi tidakmengetahui lalu oleh Yoyok Subandrio tanah tersebut dijual kepada Suci(Anak ke 2 Bu Subagio) / kakak kandung Yoyok Subandrio, kapanwaktunya Saksi juga tidak

benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 03 November tahun 2016sekira jam 00.30 Wib bertempat di Rumah JOKO PRAYITNOJl.Suryowijayan MJ 1/198 Rt.11, kelurahan Gedongkiwo, mantrijeronYogyakarta telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi koroban JOKO PRAYITNO ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut diatas pada saatsaksi sedang tidur mendengar ketukan dari luar rumah dan melihatada warga bernama pak Bagio

Bagio Atmojo yang meninggal tanggal 21 Maret 2019, alatbukti tersebut bukan akta kematian karena berdasarkan Pasal 81 ayat (3) hurufc. Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 tahun 2008 TentangPersyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil yangberwenang untuk mengeluarkan akta kematian atau kutipan akta kematianadalah Pejabat Pencatatan Sipil bukan kepala desa atau lurah kelurahansetempat.

Menyatakan Terdakwa ADI JUNAEDI Bin SAMIUN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahguna narkotika golongan I bagio dirinya sendiri;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI JUNAEDI Bin SAMIUN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara srlama 1 (satu) Tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

No.86/1970 tertanggal 27-07-1970, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang;

cocok, kecuali alat bukti P1 s/d P4, P11 s/d P13, P15, P16, P19 s/dP21 berikut 6 (enam) orang saksi yakni YUSLI SARAGIH, AZUARSURYA EDY SAPUTRA, ESRON SIRINGORINGO, ALBERTO ERIKSONRAJAGUKGUK, SUGIANTO, SIMAN;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan Dalildalil Bantahannya,Tergugat juga telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotocopy yang telahdibubuhi meterai secukupnya yakni Bukti T1 s/d T16 dan telah diperlihatkanaslinya ternyata cocok, berikut 4 (Empat) orang saksi yakni HERU ANDOYO,YASKAM YAHYA, BAGIO

Adei Plantation & IndustryKebun Mandau;T14 Surat Lamaran Kerja Rita Yani;T15 Surat Lamaran KerjaAsia;T16 Surat Lamaran Kerja Lister br Situmorang;Menimbang, bahwa selain mengajukan Alat Bukti Tertulis, Tergugat jugamengajukan 4 (empat) orang saksi dalam perkara ini, yakni HERU ANDOYO,YASKAM YAHYA, DAEL SINAGA, BAGIO SELAMAT; yang dibawah sumpahdan saling melengkapi menerangkan sebagai berikut:HERU HANDOYO dan YASKAM YAHYA :Bahwa menurut Para saksi tugas Pemanen adalah Memanen,Mengumpulkan Buah Sawit

) PengutipBrondolannya walaupun kenyataannya yang bekerja dilahan PanenPemanen lebih dari 1 (satu) Pengutip Brondolan dan biasa bergantiganti setiap hari, untuk mana dalam pengawasannya dibuatkandaftar namanama Pengutip Brondolan untuk PengawasanPembayaran hasil kerjanya sebagaimana Bukti P1 s/d P4;Bahwa bukti T10 merupakan Uang sagu hati sebagai Ganti JaminanHari Tua terpaksa dilakukan demi menjaga kondusifitas Perusahaan;Halaman 50 dari 59 Putusan No. 49 /Pdt.SusPHI/2016/PN.PbrDAEL SINAGA dan BAGIO

SELAMAT : Bahwa para saksi sebagai Pemanen bertanggungjawab sampaipada pekerjaan mengutip brondolan sawit yang tercecer olehPanenan Pemanen atau Pembersihan Lahan Panenan/AncakPemanen, untuk mana para Pemanen umumnya mencari PengutipBrondolannya masingmasing dari kalangan Keluarga yakni Anakdan Istri, Saudara, Kerabat, dan Tetangga dan kemudianmemberitahukannya pada Mandor siapa Pengutip Brondolannya; Bahwa saksi Bagio Selamat juga pernah dipotong upahnya bilaPengutip Brondolannya tidak hadir atau

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Elvy Elliyawati) dan Tergugat (Rudie Tjahjadi Bagio) sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor.419/WNI/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATI II Surabaya tertanggal 22 Maret 1999, putus karena perceraian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Figy Widiyanto bin Sismito) untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon (Eka Wahyuni binti Sukur Bagio) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa;
   1. Mutah berupa cincin emas 23 karat seberat 2 (dua) gram

Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Milik Bagio,telah dibeli oleh Warsidi Bin Tarso , maka berdasarkan Surat Ketetapanluran Pembangunan Daerah dalam Buku Penetapan huruf C Nomor : 2795dari kantor Direktorat luran Pembangunan Daerah Tingkat Il Demaktertanggal 28 Juni tahun 1983 tanah tersebut telah tercatat menjadi atasnama Warsidi Bin Tarso adalah tidak benar dan sangat mengada ada :Halaman 19 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN PwdBahwa dalam keterangan Darto Bin Darpin anak

Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Milik Bagio.,kepada Almarhum Warsidi Sutini dengan harga Rp. 2000.000, (duajuta rupiah) guna untuk keperluan biaya tahlilan atas meninggalnyaAlmarhum Darpin orangtua Darto, dansurat tanah tersebut sampeHalaman 20 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN Pwddetik ini masih atas nama HARNO DARTI sesuai dengan Arsip BukuBesar Letter C Desa yang tersimpan di Desa Sumberjosari.4.

Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Milik Bagio,telah dibeli oleh Warsidi Bin Tarso , maka berdasarkan Surat Ketetapanluran Pembangunan Daerah dalam Buku Penetapan huruf C Nomor : 2795dari kantor Direktorat luran Pembangunan Daerah Tingkat Il Demaktertanggal 28 Juni tahun 1983 tanah tersebut telah tercatat menjadi atasnama Warsidi Bin Tarso adalah tidak benar dan sangat mengada ada :Halaman 42 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN PwdBahwa dalam keterangan Darto Bin Darpin anak

Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Milik Bagio.

Yangmengerjakan pembangunan jalan kampung adalah Terdakwa Sudarismandengan Pak Bagio ; Bahwa proyek pembangunan jalan kampung tersebut dekat rumah Saksi kuranglebin 20 meter dan Saksi sering main diproyek tersebut.

Yangmengerjakan pembangunan beteng kampung adalah Terdakwa Sudarismandengan Pak Bagio ;Bahwa rumah Saksi dekat dengan rumah Terdakwa Sudarisman ;Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa memakai kaos warna orange karenakaos tersebut merupakan seragam pada perkumpulan bulutangkis dimanaTerdakwa Sudarisman ikut dalam perkumpulan tersebut ;Bahwa Suripto tidak ikut dalam perkumpulan bulutangkis tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menerangkanHalaman 25 dari 41 Putusan Pidana Nomor