Ditemukan 1246 data
9 — 4
Idris Abdullah, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;Hakim Anggota, Ketua MajelisA. Muh. Yusri Patawari, S.HI Hasnawati, S.HISudarmin H.I.M Tang, S.HIPanitera Pengganti,Muh.
275 — 66
penyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai(perkebunan kelapa sawit) dan unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yang atas penyerahannyaterutang Pajak Pertambahan Nilai (pabrik CPO);Mbahyut PembhoarBjandimgnajemen oleh Holding Company kepada Perusahaan Affco termasuk PemohonBanding merupakan hal yang terkait secara langsung dengan keseluruhan kegiatan usaha sehingga PajakMasukan atas jasa manajemen dapat dikreditkan sesuai dengan ketentuan Pasal 9 ayat (8) UU PPN Nomor42 Tahun 2009;Menurut Majelisa
68 — 21
ASGARI MANDALA DEWA, SH dan COKRO CASMITO, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut pada hari RABU, tanggal 22 Juni2011 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dan didampingi Hakimhakim anggota tersebut, dibantu AGUS PRIANTO, SH.HumPanitera Pengganti, dihadiri oleh YENITA, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKepanjen dihadapan terdakwa tersebut.Hakim Anggota Ketua MajelisA.
364 — 15
,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal28 Juni 2016 oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh SUHARDI, HS PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh HERU HARIYANTA, SH,Penuntut Umum dan para terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya ;Hakim Ketua MajelisA. A. PUTU PUTRA ARIYANA, SHHakim Anggota Hakim Anggota IlBERTHA ARRY WAHYUNI, SH.,MKn DYAH RETNO YULIARTI, SH.
24 — 4
hukum sertauraian pertimbangan pada unsur kedua dan ketiga diatas maka telah nyata adanyaperan serta dari terdakwa dalam melakukan adanya suatu tindak pidana yang mana atasperbuatan tersebut telah membuat banyak pihak mengalami kerugian materil yangtidak sedikit, terutama bagi para saksisaksi yang telah memberikan keterangannyadidepan persidangan bahwa mereka telah merasa dibohongi serta dirugikan karenaadanya perbuatan terdakwa bersama denga sdr.MUH ASRI.17Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelisa
21 — 6
., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dan dibantu olehNurul Hijrah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon/TergugatRekonvensi dan Termohon/Penggugat Rekonvensi;Ketua MajelisA.
168 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian terbukti dantidak terbantahkan bahwa kesimpulan Majelis BPSK tidak berdasarhukum, menyesatkan dan sangat berpihak kepada Termohon.Bahwa pertimbangan hukum Majelis a quo bahwa Pemohon tidakmemiliki niat baik untuk menyelesaikan sengketa Konsumen di BPSKKabupaten Batubara, merupakan pertimbangan hukum yang sesat danbertentangan dengan perundangundangan yang ada, seharusnya Majelisa quo mempertimbangkan adanya perjanjian kredit yang mengikatPemohon dan Termohon yang memilin domisili
Nomor 1391 K/Pdt.SusBPSkK/2017yang mana yang dilakukan oleh Pemohon sebagaimana pemikiran Majelisa quo yang dituangkan didalam pertimbangan hukum yang sesat tersebut.Pertimbangan hukum ini juga penuh keanehan karena bagaimanacaranya Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara dapat menyatakanbahwa terdapat klausula baku dalam perjanjian kredit yang telahdisepakati dan ditandatangani oleh para pihak, sementara perjanjiankredit tidak pernah diajukan sebagai bukti dalam sidang a quo.
53 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimaksud tidak perlu Penetapan dari Lembaga PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial, dan jika kontrak berakhir berakhirlahhubungan kerja dan tidak ada hak pekerja dalam bentuk apapunsebagaimana Putusan Pengadilan Hubungan Industrial yang telah diterimaPemohon Kasasi, dengan demikian walaupun ada UndangUndang TenagaKerja dan Perangkat Peraturan lainnya dibuat oleh yang berwenang tidakdapat melindungi hak pekerja/ouruh, akan tetapi keberatan PemohonKasasi dalam hal ini hanya berharap kepada Majelisa
27 — 4
H.Mohammad Hatta serta gambar utama bagian belakang gedung DPR dan MPR RI yang telahdisita adalah PALSU ;15Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas nyataterdapat perbuatan Terdakwa yang membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu, oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelisa Hakim berpendapat bahwa
17 — 6
., dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Nurul Hijrah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugat dan Tergugat;Ketua MajelisA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.AHakimhakim AnggotaDangas Siregar, S.H.I., M.H Fadhilah Halim, S.H.I., M.HPanitera PenggantiNurul Hijrah, S.AgPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya Proses Rp. 50.000,2 Biaya Panggilan Rp. 220.000,3.
320 — 121
tersebut di atas, Terbanding berpendapat untuk tetap mempertahankan hasilpenelitian sebagaimana telah disampaikan kepada Pemohon Banding, bahwa keberatan Pemohon Banding tidakdapat diterima.Mbahyut PembhoarBjandimgnajemen oleh Holding Company kepada Perusahaan Affco termasuk PemohonBanding merupakan hal yang terkait secara langsung dengan keseluruhan kegiatan usaha sehingga PajakMasukan atas jasa manajemen dapat dikreditkan sesuai dengan ketentuan Pasal 9 ayat (8) UU PPN Nomor 42tahun 2009;Menurut Majelisa
7 — 3
HusnulYakin,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanpada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 4 Zulhijjah 1439 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut,didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu Panitera PenggantiNur Azizah, SH. dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Hakim Anggota, Ketua Majelisa,Drs.Irpan Nawi Hasibuan,SH Dra.Hj.
26 — 16
., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Putussibau, serta dihadiri oleh DEDI GUNAWAN, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Putussibau dan dihadiri oleh terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota Ketua MajelisA =e a & HER YONO, SH. ALBANUS ASNANTO,SH.MH A ABPILLAH, SH.Panitera Penggantia)GINCAI
14 — 6
., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon diwakillKuasanya Hukumnya dan Termohon.Ketua MajelisA. Muh. Yusri Patawari, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIMaulizatul Wahdah Amalia, Ahmad Zubair Hasyim, S.H.lI.S.H.I., M.H.Panitera Pengganti Ansar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 275.000,4. Materai Rp. 10.000,5.
21 — 7
., M.H sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri Penggugat/kuasanya dan Tergugat;Ketua MajelisA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.AHakimhakim AnggotaDangas Siregar, S.H.I., M.H Fadhilah Halim, S.H.I., M.HPanitera PenggantiDrs. Bakhtiar, S.E., M.HPerincian Biaya Proses Perkara;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATK Rp. 50.000,2 Biaya Panggilan Rp. 450.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4 Biaya Materai Rp. 6.000,Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNo. ....
ABRAM NAMI PUTRA, SH.
Terdakwa:
ICAN CHANDRA bin SAPRI
102 — 18
Hukum Pidana materiil dan formiil serta tidakada alasan pemaaf dan/atau pembenar yang dapat menghapuskan pidananya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang telahmemberikan keterangannya di persidangan yang kemudian dihubungkandengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang ada, unsur barang siapadalam perkara ini adalah Terdakwa ICAN CHANDRA Bin SAPRI yangmerupakan Warga Negara Indonesia yang telah berusia 22 tahun, dimana usiaini merupakan usia yang telah dianggap cakap hukum serta Majelisa
1.M Daud Siregar SH MH
2.Eddy Samrah, L,SH
Terdakwa:
Zulkhairi bin Ilyas
153 — 53
., M.H, selaku Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Aceh Utara di hadapan Terdakwa;Ketua MajelisA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.APutusan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 3/JN/2019/MS.LSKHalaman 23 dari 23Hakimhakim AnggotaSaid Nurul Hadi, S.H.I., M.E. Wafa, S.H.I., M.HPanitera PenggantiMahmuddin, S.AgPutusan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 3/JN/2019/MS.LSKHalaman 24 dari 23
90 — 25
SURYO HENDRATMOKO, SH dan SUPARNA, SHsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh SUWANDI, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadapan ELIARMI, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Curup dandihadiri pula oleh terdakwa .HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisA. SURYO HENDRATMOKO, SH TUMPAL NAPITUPULU, SH,M.Hum 18SUPARNA, SH.Panitera Pengganti,SUWANDI, SH
33 — 5
PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bangil dan terdakwa ; Hakim Anggota : Hakim Ketua MajelisA RICO H. SITANGGANG, SH.MKn GEDE KARANG ANGGAYASA, SH,MHHANDRY SATRIO, SH.Panitera PenggantiRUDIYANTO, SHHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN. Bil.
102 — 14
Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kepanjen dan Terdakwa di dampingiPenasehat Hukumnya.Hakim Anggota Majelis35Hakim Ketua MajelisA ASGARI MANDALA DEWA ; S.H.DASRIWATI, S.H.COKRO CASMITO, S.H.Panitera Pengganti,KUS WAT