Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1649 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Oktober 2013 — ABDUL AZIZ, S.H, dkk
vs
HJ. NURASMI M
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam puluh dua juta lima ratus riburupiah), jadi jumlah seluruhnya Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa setelah terjadinya jual beli antara Penggugat dan Para Tergugat,terhadap tanah sawah yang diakui milik Tergugat dan Tergugat Ill, dansetelah Para Tergugat menerima uang dari Penggugat, Para Tergugat tidakmenyerahkan sertipikat sawah yang telah Penggugat beli tersebut,Penggugat berupaya meminta kepada Para Tergugat supaya menyerahkansertipikat sawah yang telah dibeli Penggugat, akan tetepi
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA ENDE Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Ed Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingan anakdan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perlumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukumberkewajiban untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa jumlah nominal yang telah disanggupioleh Tergugat tidak memenuhi kelayakan untuk
Register : 10-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 294/Pid.B./2014/PN.Bks Tanggal 25 Agustus 2014 — JEKSUANIR Alias TOK JEP Bin ABDUL KAHAR
40 — 2
40 — 2
kembalimelakukan ritual penarikan tersebut untuk dihitung sesampainya ditempat tujuanterdakwa menanyakan kepada saksi korban Hendri Irawan dimana, dan terdakwamenyuruh saksi korban Masdarudin untuk menelpon saksi korban Hendri Irawanuntuk datang ketempat ritual penarikan untuk menyaksikan perhitungan uang tarikantersebut;Kemudian tidak beberapa lama kemudian saksi korban Hendri Irawan tiba dilokasitempat ritual tersebut dan kemudian saksi korban Hendri Irawan m melihat uangyang akan dihitung akan tetepi
Register : 23-07-2013 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 6/Pdt.G/2012/PN.Bi Tanggal 22 Oktober 2012 — - Penggugat:
1. SUPARDI
2. MRAJAK
3. TRIMAKNO
4. SEMI
dikuasakan pada PURWADI, SH., MH
- Tergugat:
ANIK SURYANI
63 — 16
63 — 16
Koplak, tetapi selanjutnya saksi pindah ke SruwenSalatiga ;Bahwa saksi pernah tinggal di Koplak selama kirakira 13 tahun ;Bahwa saksi mengenal PARTO WIJOYO dan istrinya JAMAI ;Bahwa dalam pernikahan PARTO WIJOYO dengan JAMAI tidakdikaruniai anak, tetapi mereka memelihara anak yang bernamaSUPARDI (Penggugat I) dan ANIK SURYANI (Tergugat) ;Bahwa Penggugat lebih dahulu dipelihara oleh PARTO WIJOYOdan JAMAI baru setelah itu Tergugat, tetepi setahu saksiPenggugat dan Tergugat diangkat anak oleh PARTO
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Jth Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FATIMAH Binti Alm M YATIM
35 — 17
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FATIMAH Binti Alm M YATIM
35 — 17
bajeuang, anak anjing, kenapa sudah dimakan sama ayah,ditiduri Sama ayah, diperkosa sama ayah dan saksi mengtakan jangandijawab kemudian pada saat kami mau kembali ke toko Zikra di BandaAceh untuk mengambil kupon tiba tiba datang Terdakwamenghadang kami dan menampar anak saksi dengan menggunakansandal; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa seringmengeluarkan kata kata itu kepada anak saksi; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah kakakkandung; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa baik akan tetepi
Register : 31-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 326/Pid.B/2019/PN Dgl Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
MOH. SAPRIL Alias SAPROL
52 — 31
1.IKRAM,S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
MOH. SAPRIL Alias SAPROL
52 — 31
NANANG membertihukan bahwa barang tersebut diperoleh dari seseorang, akan tetepi pada waktu itu Lk. NANANG tidakkenal nama seseorang tersebut hanya yang di ingat muka dari penjualbarang tersebut;Saksi menjelaskan bahwa setelah itu Lk. NANANG menanyakan kepadatemanya Lk. ENAL siapa nama orang yang biasa ambil buah mangga dirumahnya Lk. NANANG , dan Lk.
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Melonguane Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Mgn Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 31
97 — 31
Bahwa pada mulanya Rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT rukunrukun, damai/tentram,tetepi Sungguh di sesalkanketika Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak,rumahtangga ,PENGGUGATdan TERGUGAT sering terjadi Pertengkaran danPercekcokkan terus menerus.7.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — Tn. LAHAR ESA, DKK
VS
SUJATO GUNAWAN, DKK
112 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetepi melihatfakta hukum yang ada dalam persidangan. Oleh karena fakta hukumnya adabukti yang diajukan oleh para Penggugat/para Termohon Kasasi yaitu SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanggal 21 Juli 2009, dimana dalamperjanjian Pengikatan jual beli tanggal 21 Juli 2009 tersebut, telah diaturmengenai pilinan hukum akibat perjanjian yaitu di Pengadilan Negeri JakartaBarat.
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat";
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat" ;
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada point 4 memang benar ada perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi alasan yang diajukan oleh Pengugatadalah tidak benar, seperti :a. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, Tergugat selalu memberikan nafkah,karena Penggugat mempunyai penghasilan dari fhoto grafer danbisnis lainnya, tetapi masalah cukup dan tidaknya itu relatif;b.
Register : 31-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 830/Pdt. G/2011/PAJP Tanggal 16 Januari 2012 — Marlin Wijayani binti Mudjiono; Budi Setiadi Darmawan bin R.M Soemartono
31 — 3
31 — 3
Sakit sekali rasanya hati Penggugat, tetepi tidak dapat berbuat apaapa.Hal lainnya saat Tergugat dalam acara Outing bersama rekankerjanya sekitar tahun 2005, saat itu Tergugat memberitahu Penggugat Outingnyake Putri Duyung Cottage, sebelum berangkat pada pagi harinya Tergugatmemberitahu Penggugat bahwa Tergugat akan pulang tetapi tidak tahu pasti jamberapa, malamnya sekitar pukul 21.00 WIB tergugat menelpon Penggugat danmemberitahu bahwa Tergugat akan pulang malam itu, berangkat dari Putri Duyungsekitar
Putus : 15-06-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 34/PDT.G/2008/PN.DUM Tanggal 15 Juni 2009 — PENGGUGAT : Sihar Marhusa Pardede VS TERGUGAT : - PT. Adira Dinamika Multi Finance Dumai.
112 — 39
112 — 39
Tentu saja hal ini sangatmembigungkan penggugat untuk menunggu proses klaim tetapi Tergugat memintapenggugat untuk menunggu proses klaim tetepi tergugat akan menjual mobil truk tersebut.Di samping itu pula penggugat telah memutar balikkan fakta dimana sudah jelas dan nyatanyata penggugat melalui abangnya sendirilah yang mengantarkan mobil truk tersebuttanggal 10 Juni 2008 ke kantor tergugat agar permintaan dan janji tergugat untuk megurusproses klaim yang di mohonkan penggugat;9 Bahwa kemudian abang
Register : 05-05-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Dan Gugat Cerai yang diajukan oleh penggugatmerupakan salah satu solusi yang tepat dalam mengatasi permasalahan diatas.Keinginan penggugat untuk bercerai bukan dikarenakan hawa nafsu,akan tetepi jika tetep dipertahankan maka yang ada bukan kemaslahatan tapikemudharatan yang akan terjadi.
Register : 18-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 092-K/PM.II-09/AD/III/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — SERDA S
130 — 50
130 — 50
Sumedang dengan menggunakan sepeda motor sempat menolaktetapi Terdakwa tidak menghiraukannya malah setelah berada dekatpintu kamar penginapan tersebut Terdakwa menarik pergelangantangan Saksi Sdri. dengan kuat, mungkin tidakan itu menurutTerdakwa bukan paksaan tetepi menurut pengakuan Saksi hal itumerupakan paksaan karena tangan Saksi merasa sakit meski tidakmenimbulkan luka dan Saksi pun sudah berusaha menolak dan tidakmau diajak ke tempat tersebut, penolakan tersebut menurut pendapatOditur sudah
Sumedangdengan menggunakan sepeda motor sempat menolak tetapi Terdakwa tidakmenghiraukannya malah setelah berada dekat pintu kamar penginapantersebut Terdakwa menarik pergelangan tangan Saksi Sdri. dengan kuat,mungkin tidakan itu menurut Terdakwa bukan paksaan tetepi menurutpengakuan Saksi hal itu merupakan paksaan karena tangan Saksi merasasakit meski tidak menimbulkan luka dan Saksi pun sudah berusahamenolak dan tidak mau diajak ke tempat tersebut, penolakan tersebutmenurut pendapat Oditur sudah
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 3/P/FP/2019/PTUN.MDN Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon:
Yayasan Perguruan Tunggal Margo Karya Serdang Lubuk Pakam
Termohon:
Kepala Desa Pagar Merbau III Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang
76 — 53
Yayasan Perguruan Tunggal Margo Karya Serdang Lubuk Pakam
Termohon:
Kepala Desa Pagar Merbau III Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang
76 — 53
perkaranya,menurut Majelis Hakim sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokPermohonan Pemohon untuk memperoleh putusan penerimaanpermohonannya dalam perkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan mengenai kewenangan Pengadilan dan kedudukan hukum(Legal Standing) Pemohon dalam mengajukan Permohonan untuk memperolehputusan penerimaan permohonannya, dimana dalam pertimbangan ataupenilaian mengenai kedudukan hukum (/egal standing) tidak akan merujuk padadalil Eksepsi Termohon, akan tetepi
Putus : 28-10-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr Tanggal 28 Oktober 2015 — Dwi Jatmiko
melawan
PT. Daya Yes Shipyard Samarinda
53 — 9
53 — 9
Eksepsi kewenangan Absolut (Absolute Conpentensy):Gugatan yang penggugat ajuhkan bukan merupakan ruang linkup PeradilanHubungan Industrial melainkan ruang linkup pengadilan umum (Pengadilan NegeriSamarinda)Bahwa penggugat dalam dalil gugatanya halamam 3 (tiga) poin 3:Bahwa tergugat mempekerjakan pekerja /oburuh lebih dari 50 orang tetepi tergugattidak pernah memberikan kepada pekerja naskah peraturan perusahan yang menjadiacuan bagi pekerja khususnya penggugat dalam melaksanakan tugas dantanggungjawabnya
Register : 03-03-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.Mjk Tanggal 11 Maret 2015 — 1. TJAN WIEKE CANADI Alias TJAN SIOE HWIE,Swasta beralamat di Surabaya Jalan Kutisari Indah Utara 6 / 35 ; 2. RYAN PRAMATA SUTANTO, beralamat di Surabaya Jalan Kutisari Indah Utara 6 / 35 ;
3. FELINA PRIMALIA SUTANTO, beralamat di Surabaya Jalan Kutisari Indah Utara 6 / 35 ;
Yang untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
-------------------------- MELAWAN -------------------------
1. TAN MEE SIN, Swasta, bertempat di Mojokerto, Ruko Permata Niaga Indah Jalan Niaga No. 33-A2, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. TIRZA WAHYUNINGTYAS, Swasta, bertempat di Mojokerto, Ruko Permata Niaga Indah Jalan Niaga No. 33-A2, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. ANGGRAENI AYUNINGTYAS, Swasta, bertempat di Mojokerto, Ruko Permata Niaga Indah Jalan Niaga No. 33-A2, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
124 — 14
124 — 14
dunia di Mojokerto sehinggaisi Surat Kutioan Akta Kematian No. 22/Kmt/2009 yang di keluarkan oleh KantorPencatan Sipil Mojokerto dan isi Surat Keterangan waris No. 3/ VIII / 2009 yangdibuat dihadapan Tjitra Susanti Jatmiko, Notaris di Surabaya tanggal, 19 Agustus2009 tidak benar karenanya cacat hukum dan tidak dapat digunakan sebagai dasaruntuk mengajukan gugatan ini ; 2 Bahwa Almarhum AGUS ADHISETIONO SUSANTO bukan meninggal dunia diMojokerto, dan bukan terakhir bertempat tinggal di Mojokerto, tetepi
Register : 13-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLORA Nomor 35/Pid.B/2021/PN Bla Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MUJIYATI, SH.
Terdakwa:
MUNTAHAR, SH Bin DJASWADI
68 — 6
MUJIYATI, SH.
Terdakwa:
MUNTAHAR, SH Bin DJASWADI
68 — 6
hingga mereka beradu mulut lalu terdakwa menendangpintu dengan menggunakan kaki dan akhirnya pintu gudang berhasil dibuka lalusaksi korban MUZAYIN Bin SUJAK masuk kedalam gudang tersebut dan ternyatasudah ada terdakwa yang berusaha menutup kembali pintu gudang dengan caramenahan pintu dari dalam namun saksi korban MUZAYIN Bin SUJAK berhasilmasuk kedalam gudang dan mendekati saksi MUZAYIN Bin SUJAK dengan posisiberdiri berhadaphadapan lalu mengayunkan tangannya sebanyak dua kalikebadan saksi korban tetepi
Register : 28-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pdg Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
IRSADILAH Pgl. PAK LEK Als IR PADIAH
32 — 9
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
IRSADILAH Pgl. PAK LEK Als IR PADIAH
32 — 9
Print out fhoto sebagian lengan dan badan, tetepi tidak Nampak mukadan anggota badan secara utuh, serta print out fhoto bagian bangunantidak utuh (Tdw.1).2. Fhoto copy laporan ke Polda Sumbar dari Mairawati (Suami terdakwa)tentang penganiayaan yang dilakukan anggota Polsek, (Tdw.2).3. Fhoto copy bukti pengiriman surat via ZNE, (Tdw.3).4. Fhoto vopy kronologi Irsadila dalam kasus Polsek Kuranji yang ditulis istriterdakwa, (Tdw.4)5.
Putus : 25-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 753/Pid.B/2009/PN.Srg Tanggal 25 Januari 2010 — AGUS SUDRAJAT Als BARGO Bin SUKANDAR
390 — 10
390 — 10
yangdikuatkan oleh keterangan saksi saksi maupun oleh saksiHerman Susilo dan terdakwa sendiri dimana korban Yunusmengalami luka luka dibahagian muka = yang banyakmengeluarkan darah, setelah kejadian tersebut korbanYunus dibawa pakai mobil kijang innova ke arahPendeglang dan setelah kembali lagi ke arah Kota Serang,korban terjatuh dari mobil dan akhirnya korban meninggaldunia ;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun saksi HermanSusilo dan saksi Agus Sudrajat tidak segera membawakorban ke Rumah Sakit, tetepi
Register : 26-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 924/Pdt.G/2015/PA.Kla. Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugtat
15 — 0
15 — 0
dipersidangan telahmemberikan jawaban secara Lisan yang pada intinya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa pada point 1 Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Februari 2004di KUA Gedong Tataan adalah benar;2 Bahwa, pada point 2 benar;3 Bahwa pada point 3 tentang tempat tinggal setelah menikah adalah benar;4 Bahwa, pada point 4 telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Anakadalah benar;5 Bahwa pada point 5 memang benar ada perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, tetepi