Ditemukan 1350 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenro tenar tanor
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
273 — 251
  • Bahwa Hubungan Hukum Antara Penggugat dan Tergugat Adalah adanyaPerjanjian Kredit dengan Plafon Rp. 150.000.000, Pada Tgl 27 Mei 2016dengan tenor 3 Tahun / 36 Bulan (27/05/2016 27/05/2019). SebagaimanaTertuang dalam PK No. 038/ULMMKTNI/PKSUP/V/2016 Tanggal 27052016;4.
    Bahwa Penggugat dengan Fasilitas Kredit berjalan 1 Tahun dengan sisaOutstanding Rp.102.055.215, dan mengajukan penambahan (Top UP) padaTanggal 23 dengan fresh Money sejumlah Rp. 57.944.785, sehingga TotalPlafon Kredit menjadi Rp. 160.000.000, dengan tenor kredit selama tglHalaman 2 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN MIl23/08/2017 23/08/2020. Tertuang dalam Addendum PK No. 052/ULMMKTN/PKTMRIVIII/2017 Tanggal 23082017;6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 666/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Tamyiz, SE
Tergugat:
1.PT. Bank Pan Indonesia, Tbk KCU Surabaya, Cendana
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
59 — 16
  • Konpensi/Penggugat Rekonpensi) atas Fasilitas kredit yang telah di salurkan kepadanya.Fasilitas Kredit yang telah disalurkan tersebut sebesar Rp2.150.000.000,, dituangkan & disepakati bersama antara PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dalamPerjanjian Kredit Nomor 242 tanggal 26092014 (selanjutnya mohondisebut sebagai Perjanjian Kredit) yang dibuat di hadapan NotarisFELICIA IMANTAKA, SH, Notaris di Kota Surabaya.Dalam Perjanjian Kredit telah disepakati Jangka Waktu Kredit (Tenor
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 132/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Oto Multiartha Cq PT. Oto Multiartha Cabang Yogyakarta Diwakili Oleh : TIAR BAGUS PUTRANTO, SH, dkk
Terbanding/Penggugat : TOTOK MEIYANTO
91 — 28
  • Bahwa telah terjadi kesepakatan antara penggugat rekonvensi (selakukreditor) dengan tergugat rekonvensi (selaku debitor) berdasarkanperjanjian yang telah disepakati bersama dan telah dibuat menjadi aktafidusia nomor 76 tertanggal 9 Juni 2018 serta diterbitkan SertifikatJaminan Fidusia Nomor: W14.00058229.AH.05.01 tahun 2018 tertanggal9 Juli 2018 dari Kementerian Hukum dan HAM Republik IndonesiaKanwil Daerah Istimewa Yogyakarta, untuk pembiayaan 1 unit mobildengan tenor angsuran 48 bulan, dengan nilai
Pengadilan PN JAMBI
Register : 10-04-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.JBI
Tanggal 23 Desember 2013 —
114 — 43
  • Dalam dokumen tersebut disebutkan mengenai Nama LengkapPeserta (Yaitu Gustav Takariawan), Tempat/Tanggal lahir (yaitu Jambi/16081965),Nomor Pinjaman (yaitu. 7051M00010003, Jumlah Pinjaman Awal (yaituRp.750.000.000,) dan tenor (yaitu 60 bulan).
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 57
  • oendapatan Tergugat Rekonvensi yang tersisaRp. 299.300 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah);Bahwa terhadap dalil angka 6 Nafkah Lampau Rp. 75.000.000 (tujuh puluhlima juta rupiah), Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sangatMENOLAKNYA karena TIDAK ADA NAFKAH LAMPAU yg dilalaikanoleh Terqugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi:; Karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengambil uangkoperasi sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) sejak bulanDesember 2017 hingga Mei 2020 (tenor
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pdt.G/2019/PN SRL
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
ILYAS
Tergugat:
PT. OTO SUMMIT Cq. PT. OTO SUMMIT Cabang Muara Bulian Cq PT. OTO SUMMIT Sarolangun
183 — 70
  • padabagian Eksepsi, serta pada bagian dalam Pokok Perkara mohon dianggapdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan pada bagian dalam Rekonvensiini;Bahwa, telah terjadi kesepakatan dalam Perjanjian antara PenggugatRekonvensi (Selaku kreditor) dengan Tergugat Rekonvensi (selaku debitor)dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen nomor : 201221602077tertanggal 20 Desember 2016, yang juga telah dilengkapi dengan SertifikatJaminan Fidusia nomor : W5.00001394.AH.05.01 TAHUN 2017 tertanggal 6Januari 2017, dengan tenor
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5249/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Pemohonmengatakan tidak bisa menafkahi setelah terjadinyaPernikahan, dan Pemohon meminta bantuan kepada Termohonuntuk mengajukan pinjaman Kredit Tanpa Agunan (KTA) senilaiRp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) dengan Tenor 5 (lima)tahun yang cicilannya di Debet dari gaji Termohon agar bisamenutupi hutang KTA dan menjadikan nya sebagai cicilan.Setelah dicairkan Pemohon tidak juga menafkahi bahkan hanyamencicil selama 1,5 tahun saja (di awal cicilan dan di akhircicilan) yang lebihnya tidak pernah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — SUMATRA PARTNERS LLC VS MARDJONO REKSODIPUTRO, DKK
676 — 947 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 400 K/Pdt/2016halaman 48 akta bukti pokok perkara;Selain itu, Pemohon Kasasi juga menghadirkan saksi fakta danketerangan ahli yang pada intinya menyatakan sebagai berikut:Saksi fakta Maulana Syarief, S.H yang pada intinya menerangkandari hasil pemeriksaan/verifikasi di PT Bank Sumsel Babelmenemukan bahwa PT Bank Sumsel Babel tidak pernahmenerbitkan Bank Garansi Nomor 0502.529/JKT/III/GP/201 1tanggal 25 Mei 2011 senilai US$ 2 juta dengan Tenor 62 bulanuntuk kepentingan BKPL.
    ., M.H. yang pada intinyamenerangkan bahwa dari hasil pemeriksaan/verifikasi di PT BankSumsel Babel menemukan bahwa PT Bank Sumsel Babel tidakpernah menerbitkan Bank Garansi Nomor0502.529/JKT/III/GP/2011 tanggal 25 Mei 2011 senilai US$ 2 jutadengan Tenor 62 bulan untuk kepentingan BKPL. Hal ini juga telahdikonfirmasi oleh PT Bank Sumsel Babel melalui surat konfirmasiNomor 016/JKT/5/B/2014 tanggal 24 Januari 2014 (Vide: bukti P26B).
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Njk
Tanggal 24 Juni 2021 — MOCH. SILAHUDIN MELAWAN : PT. BRI, CAB. NGANJUK, DKK
121 — 33
  • To (Gas); (Bukti P2);Bahwa jangka waktu kredit / Tenor pinjaman yang disepakati untukPinjaman Rekening Koran Melalui Rekening 20500100049815 adalahHalaman 2 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2020/PN Njktiap tahun diperbarui sedangkan pinjaman yang angsuran MelaluiRekening 205001000171109 adalah selama 42 Angsuran mulai padabulan Maret 2018;Bahwa sampai dengan sekarang bulan November 2020 Jatuh tempoPerjanjian Kredit Belum Berakhir, yang semestinya berakhir pada bulanSeptember 2021;Bahwa
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BUNTOK Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Btk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat Konvensi VS Tergugat Konvensi
79 — 9
  • J04895497 N atasnama Muhammad Hafis, peminjaman di Bank Mandiri tersebut sesuai denganbukti P.26, P.27 dan P.28 dengan tenor selama 36 bulan dengan angsuranRp.3.395.833.33 (tiga juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus tigapuluh tiga rupiah tiga puluh tiga sen) adalah terbukti sebagai hutang Penggugatdan Tergugat sebagai tambahan untuk pembelian mobil Daihatsu Terios;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangmenerangkan hutang di Bank Mandiri dibayar oleh kedua orang
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1618/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 51
  • Terlihat dengan jumlah tenor dan sisa angsuran yang harus di bayarpada kwitansi tersebut;B. Bukti Saksi :Halaman 18 dari 47 halaman putusan Nomor 1618/Padt.G/2021/PA.Kis1. Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak dan abang Pemohon, sekaligus tetangga sebelahrumahTermohon;2. Bahwa sepengetahuan saksi bahwa awal pertengkaran dan perselisihanmereka pada tahun 2016, dan puncaknya pada tahun 2019 dimana padatanggal 15 Agustus 2019 Pemohon pergi meninggalkan Rumah;3.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Bjn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.MAD ROKHIM
2.SUPRIHATI
Tergugat:
2.PT Bank Rakyat Indonesia KCP Sumberrejo
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL)
96 — 21
  • Bahwa hal tersebut menimbulkan ketidakpastian tentang jumlah pinjaman,tenor, dan kewajiban lainya,sehingga PARA PENGGUGAT menjadiresahdansangat di rugikan.5. Pada tanggal 10 Juli2020, PARA PENGGUGAT didatangi oleh teman dariPENGGUGAT Idengan memberikan foto baleho terpampang di halamanKantor BRI Cabang Pembantu Sumberejo, Jin.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 11-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Sim.
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. CENTRAL SANTOSA FINANCE lawan ERWAN
158 — 86
  • Tenor Jangka Waktu 36 Bulan (tiga puluh enam) bulan/angsuran. Bahwa dengan adanya keterlambatan pembayaran angsuran olehKonsumen, Unit Sepeda Motor diambil dan/atau ditarik olen Pelaku Usahaadalah Perobuatan Melawan Hukum..
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
  • kekuatan pembuktian alat bukti tersebutadalah bebas (vrij bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti T.1 dan T.2 tidak bersesuaian dengan dalilTermohon juga tidak tidak relevan dengan saksi yang dihadirkan Termohon,sehingga dari sisi formil dan materill alat bukti tersebut tidak mencapai batasminimal pembuktian oleh karena itu atas bukti tersebut tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa T.3 berupa bukti penerimaan kredit dari BankSulselbar atas nama Termohon sejumlah 195 juta rupiah dengan tenor
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Mira Karmila
Pembanding/Tergugat II : Hindun Herdiyani Diwakili Oleh : NANA KARIM KALAKE, SH.
Terbanding/Penggugat : Farah Indirani
132 — 61
  • Reni Maryani tersebut dengan menjanjikan pengembaliandana investasi sebesar 10% (Sepuluh persen) dengan tenor selama sebulan.Bahwa beberapa waktu kemudian, Tergugat Il memperkenalkan Sdr. ReniMaryani kepada Tergugat dan menanyakan kemungkinan untuk ikutberinvestasi pada usaha catering milik Reni Maryani tersebut. Tetapi kepadaTergugat Il dan Sdr. Reni Maryani, Tergugat menjelaskan jika tidak memilikimodal lebih, tetapi akan memperkenalkannya kepada Penggugat.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 38
  • KelurahanKauman, tercatat atas nama Askan, Sarjana ekonomi ;Bahwa dokumen yang dibuat dan ditandatangani oleh PENGGUGAT selainperjanjian pemberian pembiayaan seperti tersebut di atas sebagai perjanjianpokok adalah Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT)sebagai perjanjian ikutan (accecoir) yang dibuat dan ditandatangani olehPENGGUGAT dihadapan Notaris;Bahwa atas perjanjian pembiayaan tersebut Penggugat mendapatkanfasilitas pembiayaan sebesar Rp.500.000.000 ( lima juta rupiah) dalamjangka waktu tenor
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 19-06-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 89/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 19 Juni 2012 — KASMIDI SOEDJARNO
Melawan Koperasi Serba Usaha (KSU) Purnama Kediri Dkk.
26 — 7
  • Bahwa, tidak jelas apa yang dimaksud dengan harus segeramembayar hutangnya, kapan tenor atau batas waktu juga tidakjelas, yang bertentangan dengan pasal 1 dalam perjanjian tersebut.Jadi menurut pemahaman Penggugat, yang dimaksud lalai dalamperjanjian tersebut adalah, jika tidak dapat membayar bungadan/atau hutang tersebut selama dua kali berturutturut atau tidakberturutturut..Sampai kapan pengqugat tidak akan mampu jika harus membayar bungadan/atau hutang tersebut selama dua kali berturutturut atau
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DAYANG INDAH PERMATA Binti AWANG SYAIFUL BAHRI
Tergugat:
Sutaji
106 — 44
  • dilakukan pada saat Penggugatdan Tergugat masih terikat perkawinan, oleh karenanya bukti T.4 dan T.5dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.6 (1 bundel PerjanjianPembiayaan Investasi dengan Nomor Perjanjian 600705001714179 atas namaSutaji tanggal 03 April 2017) yang telah dicocokkan dengan aslinya, buktitersebut menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmengajukan pembiayaan pembelian 1 unit mobil Daihatsu/ GrandMax/PU1.5 AC PS Tahun 2017 dengan jangka waktu (tenor
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 17-K/PM.III-19/AD/II/2019
Tanggal 11 April 2019 — Oditur:
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Wayan Putra Yudha Pratama
207 — 109
  • III19/AD/II/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Wayan Putra Yudha PratamaPangkat/Nrp : Prada/31160624271095Jabatan : Tapem Alto Hom III Dok Pem Tenor Hom SatsikmilTipe BKesatuan : Ajendam XVII/CenderawasihTempat tanggal lahir : Kupang, 2 Oktober 1995Jenis kelamin
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 787/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Pasal 1908 KUHPdt), serta dengan dikaitkan bukti P.4, maka haruslahterbukti dan menjadi fakta dipersidangan Tergugat Rekonvensi memiliki utanguntuk kepentingan bersama dengan Penggugat Rekonvensi kepada bank BRIsejumlah Rp. 320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah) sejak Januari2017 dengan tenor 180 bulan dan cicilan perbulan Rp. 3.637.200, (tiga jutaenam ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat Rekonvensi dan saksi 2 TergugatRekonvensi mengetahui secara