Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa: antara penggugat dengan fergugat telah terjadi perselisihan dan " pertengkaran:. 7 Bahwa' antan pengguigat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara penggugat dengan t gugat sulit dirukunkan; me Menimbang, bahwa. de sn anya pertengkaran antara penggugat dan terguaat yang berpuncak pada, perp sahan, tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama satu tahun, hal trsebut: membuktikan hilangnya sifat perekat dalamrumah tangga antara penggugat dan tergugat,Menimbang, bahwa: dengan
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
No. 30/Pdt.P/2020/PA.Bm Bahwa calon isteri trsebut telah di lamar calon suami tersebut dantelah diterima secara baik oleh keluaraga Pemohon ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungannasab, semenda dan sesusuan (tidak ada halangan menikah); Bahwa calon isteri tidak pernah di lamar atau di pinang orang lain; Bahwa calon suami tidak pernah melamar dan meminang oranglain; Bahwa Pemohon, calon isteri dan calon suami samasamaberagama Islam; Bahwa calon isteri telah hamil 4 bulan akibat
Register : 03-03-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0120/Pdt.P/2016/PA.Mtw Tanggal 23 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
Rantau bin Pulau, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan PNS, tempat kediaman di RT.02 Desa Kalapeh BaruKecamatan Sumber Barito Kabupaten Murung Raya, saksi trsebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenail dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahtanagal 02 Maret 2013 di Desa Kalapeh Baru Kecamatan SumberBarito Kabupaten Murung
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Bit Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JOICE. M. E. TASIAM, SH
Terdakwa:
CRISTIAN PARERA
49 — 28
JOICE. M. E. TASIAM, SH
Terdakwa:
CRISTIAN PARERA
49 — 28
Bahwa saat kejadian saksi melihat ada seorang lelaki salah satu darikelima pelaku trsebut melakukan pemukulan terhadap adik saksidegan menggunakan senjata tajam jenis samurai kemudian saksimembantu adik saksi untuk melerai tibatiba ketiga pelaku langsungmenganiaya adik saksi bersama saksi dan saat itu kejadianberlangsung begitu cepat dan cukup gelap sehingga saksi tidak terlalumemperhatikan wajah pelaku Bahwa kelima pelaku tersebut saksi tidak terlalu mengenalnya setahusaksi para pelaku ada membawa
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Penggugat denganTergugat tersebut Akhir tahun 2014, yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah fmpat tinggal selama kurang lebih 2 Tahun:Bahwa seorang anak sebagaimana tersebut di atas,masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kapada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisikanak tersebuf untuk kepentingan mereka, maka sudah selayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari anak tersebut; Bahwa dengan kejadian trsebut
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dandapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Putus : 05-01-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 225/Pid B/2012/PN.Pwk Tanggal 5 Januari 2011 — AWAN SETIAWAN BIN SOLIHIN
58 — 13
58 — 13
Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga oleh terdakwa Awan Setiawan Bin Solihin bahwabenda trsebut dari kejahatan kaena hrganya tidak sesuai dengan pasaran dan tidak dilengkapidengan STNK dan BPKP yang sah;Perbuatan AWAN SETIAWAN BIN SOLIHIN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dakwaannya Penuntut Umummengajukan para
Register : 14-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 226/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 23 Mei 2011 — MASSITA Binti JASMIN A. RAUF V ERMANSYAH BIN DALEK MALUNGI
21 — 7
21 — 7
Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 470/114/PM/03/III/2011 yang dikeluarkan olehKelurahan Siantan Hilir,kKecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;Berdasarkan alasan atau dalildalil penggugat sebagaimana trsebut
Register : 14-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 218/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Hasan sehingga dalam mengurus Akta kelahiran anak tersebut,Para Pemohon mengalami kesulitan mencantumkan nama ayah kandunganak, karena pernikahan Para Pemohon tidak tercatat, oleh karenanya padatanggal 16 Juni 2012, Para Petnohon melakukan pernikahan ulang (tajdidnikah) di KUA KecamatanTambakboyo Kabupaten Tubang, sehingga terbitKutipan Akta Nikah Nomor. 224/47/V1/2012, tanggal.16 Juni 2012, ternyatakutipan akta nikah terSebut tidak dapat dijadikan. dasar pembuatan aktakelahiran anaknya karena anak trsebut
Putus : 18-05-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 33/Pid.B/2011/PN. Sgt Tanggal 18 Mei 2011 —
30 — 20
30 — 20
1)Tpke RUHP;dakwann Penuntast Uiriuin hrbentiih abel dridahulw akan Menerieen dan inenipertimbanygkan dekwaan 1) Ke 3 KUHP Jo Pasa) $8 Ayat (1) Ke KU yang, moire Seach Schoo Mata Pereahirian.Sack,Actakuten ) Yong Menyuruh Melokukin stow Turet Merlakukonmang. haktwa Mayclis Hakim akin TeMperimbanchan una terschus distas16 Wa sehawnimana diuraiken dal surat dakwasnmikian tidik terjadi salah orang (error insud dengan tanpa mendapat ijin adalah thlskan suuity tindtin perbustan Yai Menarinibokum hal trsebut
Register : 14-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2435/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 31 Maret 2016 — penggugat
tergugat
12 — 1
12 — 1
KETERANGAN KELUARGA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo;Bahwa, keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, kami adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada Pebruari 2005hingga sekarang kurang lebih 11 tahun 1 bulan dan telah mempunyai 2orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat
Register : 25-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 834/PID.SUS/2023/PT SBY Tanggal 15 Agustus 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ERIK FARISTANTO Bin M. ZAINAL FATAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MOCH. HASAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : TRI SATRIO WAHYU MURTHI,SH.MH
34 — 44
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MOCH. HASAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : TRI SATRIO WAHYU MURTHI,SH.MH
34 — 44
Zainal Fatah trsebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat Melawan Hukum Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman.
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sejumlah Rp.800.000.000;- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua
Register : 28-12-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1178/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 13 Maret 2017 — I WAYAN SUDIANA , dk.
27 — 14
27 — 14
(satu ) nomor urut61 lampiran undangundang republic Indonesia no. 35 tahun 2009tentang narkotika.e 3712 / 2016 / NF dan 3713 / 2016 / NF berupa cairan warna kuning /urine trsebut adalah benar tidak mengandung sediaan narkotika dan /atau Psikotropika.Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan l,dimana Narkotika Golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganilmu pengetahuan dan dilarang digunakan untuk kepentingan
(satu) nomor urut61 lampiran undangundang republic Indonesia no. 35 tahun 2009tentang narkotika ;e 3712 / 2016 / NF dan 3713 / 2016 / NF berupa cairan warna kuning /urine trsebut adalah benar tidak mengandung sediaan narkotika dan /atau Psikotropika ;Surat rekomendasi dari Tim Asesmen Terpadu Provinsi Bali No.
Register : 26-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
bukit trsebut menjelaskan mengenal nubungan Penggugatdan leargugat sebagai suami ister:, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasai165 HIR pukil tersebut telan memeruhi syarat formal dan materii, sertamempunyal kekuatan pembukian yang sempurna dan mengikat (vollecig enbindende bewrysxracht):Menimbang, bahwa sesual dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintan Nemor & Tahun 1975, Majetis Hakim perlu) mendapatkanKeterangan pihak keluarga dan atau orangcrang yang dekat dengan suamiisterl it leniany adanya
Register : 13-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 151/Pid.B/2014/PN.CJ Tanggal 19 Juni 2014 — MULYANA alias ASEP alias GARONG bin JAKA
33 — 6
33 — 6
dan uang tunai sebsar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) milik saksi Emus Mustofa yang tersimpan di dalam warunglalu terdakwa bawa keluar rumah tanpa seijin pemiliknya, sedangkan barangbarang tersebut baik sebagian ataupun seluruhnya bukanlah milik terdakwamelainkan milik saksi Emus ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;10Menimbang, bahawa berdasarkan faktafakta dipersidangan diketahuibahwa barangbarang trsebut
Register : 27-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 61/PID.B/2013/PN.LBS Tanggal 4 Nopember 2013 — 1. ANTON HARAHAP PGL ANTON
2. ABDUL RAJAB
40 — 9
40 — 9
mendapatkan kartu sebanyak 4(empat) lembar, kemudian pemain yang mendapatkan angka kartuyang paling tinggi yang As Skop pemain itulah yang berhak dapatkanuang taruhan yang di kumpulkan para pemain sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah) per orang, kemudian permainan di mulai dengan carapemain yang sebelah kanan pemain yang mau/yang ingin kartu yang dicabut nya pemain tersebut boleh mengambilnya dengan syarat salahsatu kartu yang ditangan nya di buang ketengah, jika pemain mencabutkartu tidak ingin kartu trsebut
mendapatkankartu sebanyak 4 (empat) lembar, kemudian pemain yang mendapatkanangka kartu yang paling tinggi yang As Skop pemain itulah yang berhakdapatkan uang taruhan yang di kumpulkan para pemain sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah) per orang, kemudian permainan di mulai dengancara pemain yang sebelah kanan pemain yang mau/yang ingin kartu yangdi cabut nya pemain tersebut boleh mengambilnya dengan syarat salahsatu kartu yang ditangan nya di buang ketengah, jika pemain mencabutkartu tidak ingin kartu trsebut
Register : 14-06-2012 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0821/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 0
29 — 0
dengan syarat Tergugatrekonpensi /Pemohon harus menjalankan kewajibannyaPRET FUKUI BETS. saseenninenecemennnnnnncarmenmnnnannnannNafkah madhiyah selama 2 tahun sejak Nopember 2009hingga Desember 2011 sebesar Rp. 500.000, setiapbulannya jika dihitung sebesar Rp. 500.000 X 24 bulan =Rp.12.000.000,( dua belas juta rupiah ) ;Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga juta Rupiah); Nafkah mutah Penggugat Rekonpensi menuntut sebesarRp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah );Berdasarkan alasan alasan trsebut
Register : 16-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1672/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ooMemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putuskarena perceraian ;Bahwa terhadap Replik Penggugat trsebut Tergugat telah menyampaikanDupliknya secara tertulis pada tanggal 10 September 2020 yang padapokoknya tetap pada jawaban semula yaitu tetap ingin mempetahankanpernikahannya tidak mau bercerai dengan Penggugat ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa :A.
Register : 10-01-2012 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 11/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 15 Februari 2013 — PERDATA
28 — 6
28 — 6
., yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kapas, KabupatenPesisir Selatan;2 Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat mengucapkan shighat taliqtalaq yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikahPenggugat dan Tergugat ;3 Bahwa selama pernikahan trsebut, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai beberapa orang anak masingmasing bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, lahir : 0707 1988; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT
Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1152/pid/B/2015/PN.PLG. Tanggal 3 Februari 2016 — A.BASTARI IBRAHIM Bin IBRAHIM
79 — 28
79 — 28
Capnya juga berbeda.Bahwa kejanggalankejanggalan trsebut tidaklah lazim terjadi atas STTB yangditerbitkan pada saat dan waktu yang sama.Bahwa apa bila ada murid dari sekolah lain ikut ujian pada SD lain, biasanyanama sekolah asal tetap disebutkan dalam ijazah tersebut.Bahwa untuk ujian persamaan dilakukan secara tersendiri tak bersamaandengan ujian sekolah pada umumnya.Halaman 11 dari 26 putusan Nomor 1152/Pid.B/2015/PN PlgBahwa saksi tidak pernah menjadi kepala sekolah n menulis ijazah, pendapatsaksi
Bahwa tahun 1998 terdakwa pernah melegalisir ijazah trsebut di SD.N 39Palembang yang saat itu Kepala SDnya adalah bapak Muhammad Anwar. Bahwa benar ijazah SD Negeri 39 palembang atas nama terdakwa tersebutpernah juga digunakan terdakwa untuk ikut pemilihan Kepala Desa Pauh.