NO.76/2000 merupakan perbuatanmelawan hukum, berdasarkan surat pernyataan yang dibuat oleh ABDULRANI Tergugat tanggal 15 April 2016 yang disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu saksi H.Ramli, H.Aris dan saksi SHAPOLO tanggal 15 April2016;Bahwa berdasarkan surat pernyataan tanggal 15 April 2016 yang dibuatoleh Tergugat , maka Tergugat dan Tergugat Ill, wajib menyerahkankembali tanah seluas 18.420M?, kepada para penggugat sebagai AhiWaris IBRAHIM ACHMAD dan Sertifikat Hak Milik No. 1345.

H.RAMLI, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. SYAIFUL IMAN,Him.22 dari 23 hlm. Putusan No. 0806/PdtG/2016/PA.Sda.SH.,M.H., dan Drs. H.

H.RAMLI ISMAIL yang meninggal dunia tanggal 01 Desember 2005,kemudian istrinya yang bernama IRMAWATI beserta keluarganya sudahmemiliki Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 766, Nomor 762, Nomor 759,Nomor 763, Nomor 760, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan TanjungJabung Barat pada Tahun 2007 (Bukti T.294 dan Bukti T.295);Bahwa Rekontruksi Pengukuran dan Pemetaan yang dilaksanakan olehjuru ukur dari Kantor Pertanahan Tanjung Jabung Barat tanggal 21 Januari2020 terhadap sertifikat Nomor 1348 an.

H.RAMLI ISMAIL yang meninggaldunia tanggal 01 Desember 2005, kemudian istrinya yang bernamaIRMAWATI beserta keluarganya sudah memiliki Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 766, Nomor 762, Nomor 759, Nomor 63, Nomor 760, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Tanjung Jabung Barat pada Tahun 2007,Halaman 51 dari 60 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT JMB.adalah merupakan rekayasa belaka dan menunjukkan adanya upaya danitikad tidak baik dari Pembanding I/dahulu Tergugat dan Pembandingll/dahulu Tergugat

H.RAMLI ISMAIL yang meninggaldunia tanggal 01 Desember 2005, kemudian istrinya yang bernamaIRMAWATI. beserta keluarganya sudah memiliki Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 766, Nomor 762, Nomor 759, Nomor 763, Nomor 760, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Tanjung Jabung Barat pada Tahun 2007,adalah merupakan rekayasa belaka dan menunjuukkan adanya upaya danitikad tidak baik dari Pembanding I/dahulu Tergugat dan PembandingIi/dahulu Tergugat II karena telah melaksanakan Rekonstruksi Pengukurandan Pemetaan

Rabali dan H.Ramli adalah orang yang sama, saksi mengetahui mahar yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat berupa emas satu stel, saksi tidak mengetahulSiapa yang ditunjuk sebagai saksi nikah karena semua saksi yang ditunjukadalah dari pihak Tergugat, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus bujang;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.JnpMenimbang, bahwa saksi IV menerangkan bahwa saksi mengetahulpernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun

H.RAMLI, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MOH. HOSEN, S.H., danH. ACHMAD NABBANI, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh HANANURUL KHOIRONI, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon/Tergugat Rekonpensi dan Termohon/Penggugat Rekonpensi;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHl1m.21 dari 22 him. Salinan Putusan No 2956/Pdt.G/2020/PA. Jr.H.

ABDUL SAID Bin H.RAMLI (Alm), berdasarkan ketentuan Pasal 152 ayat (2) jo Pasal 146 ayat (2)KUHAP tetapi saksi tidak dapat memenuhi panggitan Penuntut Umum, makaHlm.7 dari 24 Hlm. Put Perkara No : 86/Pid.B/2014/PN.Tgtsesuai ketentuan Pasal 162 ayat (1) KUHAP, serta memperhatikan danmemeriksa surat pemanggilan Saksi, Penuntut Umum membacakanketerangan Saksi tersebut di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; SAKSI 3.H. ABDUL SAID Bin H.

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekitar pukul 02.30 Wita saksi BADING Bin YUPA bersama dengan terdakwa H.RAMLI dan RAMLI (DPO) menuju rumah BUSTAM Bin DG SAING yang dimanaterdapat kuda yang sementara terikat di kandang yang terletak di bawah rumahyang masih tersambung dengan rumah BUSTAM Bin DG SAING.

Menghukum Pembanding/Terbanding semula Tergugat dan Il untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan yang didalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp 150.000,00( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Demikian diputus dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang Pada Hari Selasa Tanggal 13 Juni 2017oleh kami SYAMSUL BAHRI,SH.MH, Hakim Tinggi PengadilanTinggi Padang selaku Ketua Majelis dengan H.RAMLI DARASAH, SH.M.Hum dan NATSIR SIMANJUNTAK, SH masingmasingsebagai

H.Ramli Bin H. Tgk Anmad sbagaimana uraiannya :Pada gugatan Para Penggugat Almarhum Tgk. Bukhari Bin H. TgkAhmad merupakan salah satu pihak yang mendapatkan :halaman 22 dari 49 halamanputusan nomor 290/Pdt.G/2018/MS.Bnatanggal putus 30 januari 2019Bagian kedua emas sebagaimana yang tertuang dalam dalilgugatan no 10 poin 10.1. lembaran ke6 yaitu emas seberat 6 onsYZ, yang ditaksirkan dengan harga sekarang sejumlah Rp.370.500.000, (tiga ratus tujuh puluh juta rupiah);Tgk. Bukhari Bin H.

H.Ramli Bin H. Tgk. Ahmad dan Tgk. H. Bukhari Bin H. Tgk. Anmad.Tumpukan emas yang diberikan oleh Tgk. H. Ramli Bin H. Tgk. Ahmadmaka Tergugat melanjutkan usahanya sendiri sebagai tukang reparasihalaman 30 dari 49 halamanputusan nomor 290/Pdt.G/2018/MS.Bnatanggal putus 30 januari 2019emas. Sehingga dengan usahanya tersebut Tergugat dapat membiayalhidup dan pendidikan adikadiknya yang masih kecil sampai kejenjangPerguruang Tinggi;8.

Konpensi dan Rekonpensi:Hal 21 dari hal 22 Putusan No 1/PDT/2016/PT.BGLe Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi,sekarang Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Bengkulu, pada hari RABU tanggal 2 MARET 2016, oleh kami EDYSUBROTO, S.H, M.H selaku Hakim Ketua, ARNELLIA, S.H, M.H dan H.RAMLI

H.Ramli seorang pengusaha batubara di Sungai danauyang memberikan bantuan dana sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).d) Bahwa jumlah dana yang berhasil saksi kumpulkan atas proposal yang saksi sebarkan didaerah sungai danau tersebut adalah sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) lalu~ uang tersebutsaksi serahkan kepada terdakwa kemudian saksi diberi oleh terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) lalu~ uang tersebut saksi gunakanuntuk membayar sewa mobil Nissan Livina Gear NopolDA 107

H.Ramli seorang pengusaha batubara di Sungai danauyang memberikan bantuan dana sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).d) Bahwa jumlah dana yang berhasi saksi kumpulkan atas proposal yang saksi sebarkan didaerah sungai danau tersebut adalah sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) lalu uang tersebutsaksi serahkan kepada terdakwa kemudian saksi diberi oleh terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) lalu uang tersebut saksi gunakanuntuk membayar sewa mobil Nissan Livina Gear NopolDA 107 SF

Saksi DESI MULIYATI Als DESI Binti H.RAMLI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa, pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekira jam 09.00 WIB didalam Ruko saksi yang beralamat di pasar Air Tiris Kec.

Sahrun (alm) dan Hj.Kamsiah (almh) yang seharusnya menurut hukum berhak danmendapatkan bagian terhadap harta peninggalannya, diantaranya hartayang diuraikan pada posita point 2 di atas adalah Tergugat , Il, Ill, TurutTergugat dan Penggugat sebagai ahli waris pengganti kKedudukan H.Ramli bin H. Sahrun;Hal. 5 dari 78 No. 693/Padt.G/201 1/PA.Mtp10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa kalau harta peninggalan H. Sahrun (alm) dan Hj.

Ramli, Lamsiah binti H.Ramli, dan Fitriani binti H. Ramli sebagai Para Penggugat Konvensiuntuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;3. Bahwa gugatan Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidakjujur dan terbuka karena selain menggugat harta milik pribadi ParaTergugat Rekonvensi (vide bagian Jawaban dalam Konvensi di atas),juga terkesan menyembunyikan harta waris yang nyata dan jelasbelum dibagi antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi;4.

Ramli, Lamsiah binti H.Ramli, dan Fitriani binti H. Ramli sebagai Para Penggugat Konvensiuntuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menolak semuadalildalil Tergugat Rekonvnesi/Penggugat Konvensi dalam Repliknyakecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya olehPenggugat Rekonvensi/T ergugat Konvensi;4.

., M.H. selaku Ketua Majelis, H.Ramli Darasah, S.H., M.Hum danNatsir Simanjuntak, S.H,. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusantersebut pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimAnggota, serta dibantu oleh Hj. Mahtum Saadiah, S.H., M.H.

Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut dan tanpa dihadiri kedua belah pihak/ KuasaHukum yang berperkaraHakimHakim Anggota Ketua Majelis,H.Ramli Darasah, S.H., M.Hum . Osmar Simanjuntak, S.H.,M.H.Natsir Simanjuntak, S.HPanitera PenggantiHj.Mahtum Saadiah, S.H.,M.H.Halaman 39 dari 40 Putusan No.123/PDT/2019/PT PDGPerincian biaya perkara: 1. Materai putusan Rp. 6.000,002. Redaksi putusan Rp. 10.000,003.

FATMAWATI Alias CEMMA Binti H.RAMLI.7. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut, terdakwatidak ada mengajukan pembelaan atau halhal lain untuk disampaikan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Dakwan :pertama :Bahwa Terdakwa EKA LESTARI Binti BURHAN bersama dengan FATMAWATIAlias CEMMA Binti H.

., M.H. dan H.RAMLI DARASAH, S.H., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 9 April 2018 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota serta dibantu oleh INDRA, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh para pihak yang berperkara.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,LELYWATI, S.H., M.H., GATOT SUPRAMONO, S.H., M.Hum.,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 52/PDT/2018/PT PDGH.

MH. dan H.RAMLI DARASAH, SH.M.HUM. masingmasing sebagai hakim anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari SELASA tanggal 18 MARET 2014 oleh kami Ketua majelis tersebutdengan didampingi hakim anggota tersebut di atas, dibantu oleh M. YUSUF, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat, tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat II ;Hakim Anggota Ketua Majelis,1. JONNY SITOHANG, SH.

H.RAMLI, M.H.Hakim Anggota IISITI AISYAH, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara: Panitera PenggantiAFNI VINA AFIFAH, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 621.000,Pemeriksaan Setempat Rp 1.072.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 1.784.000,(Satu juta tujuh ratus delapan puluh empatribu rupiah)Hlm.27 dari 27 hlm. Putusan No. 1557/Pdt.G/2017/PA.Sda.

H.Ramli, M.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. AmarHujantoro.,M.H., dan Siti Aisyah, S.Ag.,M.H.,masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan ini dibacakan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh paraHakimAnggota dan dibantu oleh Aida Shofiyati, S.H.,M.Kn., sebagai26Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon/Tergugat RekonpensiTermohon/Penggugat Rekonpensi;Hakim Anggota Hakim KetuaDrs. H. AMAR HUJANTORO, M.H. Drs. H.

OVI Bin H.RAMLI, dimana identitas yang diterangkannya telah bersesuaian denganidentitas Terdakwa yang termuat dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka dalamhal ini tidak terjadi error in persona dalam perkara ini yang dalam arti Terdakwayang dihadapkan dalam persidangan inilah yang melakukan perbuatan yangdimaksudkan dalam Surat dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini, makaoleh karena itu unsur ini dinyatakan telah terpenuhi