Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal09 Juli 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 11 Juli 2012 dibawah Register Nomor : 483/Pdt.P/2012 /PN.Ska. yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama ARWAN pada tanggal 18 Spetmebr 2005 sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor KUA Laweyan tanggal 18September 2005 Nomor : 547

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 547/39/IX/2005 tanggal 18 September2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Kantor Urusan Agama Bantarsari,bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, bukti PIII ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Terlambat Nomor : 474.1195/VII/2012, tertanggal 03 Juli 2012 atas nama : MUHAMMAD IMAM KHOIRI,yang di keluarkan oleh Kepala Kelurahan Pajang, bermeterai cukup sesuaidengan aslinya, bukti PIV;5.

23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti PI, alat bukti PII Pemohonbertempat tinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Surakarta,sehingga Pengadilan berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Surakarta berwenanguntuk memeriksa dan mengadili Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti PIIl, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di Surakarta pada tanggal 18 September 2005sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No.547

547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.

PUTUSANNOMOR : 547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, Umur 33 tahun Agama Islam pekerjaan bu rumahtangga tinggal di KABUPATEN SUMEDANG disebut sebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun Agama islam Pekerjaan tempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG disebut sebagaiTERGUGAT

Pengadilan Agama tersebut : Setelah mempelajari berkas perkara tersebut; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan ; nanan cence TENTANG DUDUK PERKARANYAwonn Bahwa Pemohon telah mengajukan Gugatan cerai talak tanggal 8 Maret 2010yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 8 Maret2010 dengan Register No.: 547/PA.Smd. yang ringkasnya sebagai berikut:1.

547/Pid.B/2014/PN Jmr

PUTUSANNOMOR : 547/Pid.B/2014/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : IMAM SYAFI'T alias PAK PUTRI bin AHMAD HOTIBTempat lahir : JemberTanggal lahir : tahun 1981Umur : 33Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dsn. Kedung Sumur, Ds.

Hakim tanggal 22 Juli 2014 No. 547/Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 22 Juli 2014 s/d tanggal 20 Agustus 20145.

Ketua PN tanggal 18 Agustus 2014 No. 543/Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 21 Agustus 2014 s/d tanggal 19 Oktober 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 547/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember

tertanggal 22 Juli 2014 nomor : B142/0.5.12/Ep.2/07/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 547/Pid.B/2014/PN Jmrtertanggal 24 Juli 2014 , tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran KabupatenBanyuwangi pada tanggal 27 Juli 2000 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :547/110/VII/2010 tanggal 27 Juli 2000;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/110/VII/2010 tanggal 27 Juli2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GambiranKabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3510234801790004 atas namaReni Masrifah yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Juanda; Sebelah Selatan : Perumahan Margahayu; Sebelah Timur : Show Room Suzuki; Sebelah Barat : Kali atau. saluran air (Sekarang JalanPerumahan Margahayu);Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah yang pemilik sahatas sebidang tanah sengketa yaitu sebidang tanah seluas 0,936 ha atau9.360 m* dan bangunan di atasnya berdasarkan Girik C. 547 Persil 52atas nama Nyi Lampung setempat dikenal dengan Jalan Ir. H.

berdasarkanGirik C.547 Persil 52 atas nama Nyi Lampung setempat dikenal denganJalan Ir. H. Juanda RT 009, RW 14, Kelurahan Margahayu, KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi, Jawa Barat dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Raya Ir.

berdasarkan Girik C.547 Persil 52 atas nama Nyi Lampungsetempat dikenal dengan Jalan Ir. H.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum sah danberlakumengikat Girik C 547 Persil 52 atas bidang tanah seluas 0,936 ha atau9.360 m* atas nama Nyi Lampung setempat dikenal dengan lahan diJalan Ir. H. Juanda RT 009, RW 14, Kelurahan Margahayu,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Jawa Barat dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya Ir. H.

berdasarkan Girik C 547 Persil 52 atas nama NyiLampung setempat dikenal sebagai lahan di Jalan Ir. H.

dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanS2, tempat kediaman di Xxxx Kecamatan Tawang KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaXxxx dan Xxxx, Advokat/Pengacara yang berkantor di XxxxKecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 02 Maret 2020 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 547

Tmkdomisili di Xxxx Kecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 02 Maret 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 547/Reg.k/2020/PA.Tmktanggal 11 Maret 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan

memohon kepada majelis hakim mencabutperkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 02 Maret 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 547

HILDA HARSONO, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 4 Januari 2011,selaku Pemohon Kasasi, yang isinya, Pemohon Kasasi mencabut kembali permohonankasasinya, yang telah diajukan pada tanggal 28 September 2012, sebagaimana ternyatadari Risalah Pernyataan Permohonan Kasasi tanggal 1 Mei 2012, terhadap putusanPengadilan Tinggi Banten, tanggal 15 Maret 2012, No. 01/Pdt/2012/PT.Btn, jo putusanPengadilan Negeri Tangerang, tanggal 26 Mei 2011, No. 547/Pdt.G/2010/PN.Tng,dalam perkara antara:Ny.

HILDA HARSONO tersebutuntuk mencabut kembali permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiBanten, tanggal 15 Maret 2012, No. 01/Pdt/2012/PT.Btn, jo putusan Pengadilan NegeriTangerang, tanggal 26 Mei 2011, No. 547/Pdt.G/2010/PN.Tng, dalam perkara tersebut ;Memerintahkan Panitera Mahkamah AgungRI untuk mencoret permohonankasasi Reg.

547/Pdt.G/2014/PA.TTD

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.TTDBahwa Saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama selama pisah rumah;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi tidakpernah lagimelihat Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat,saksi juga tidak pernah melihat orang lain yang diutus Tergugat untukmenyampaikan kiriman nafkahnya kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak ada meninggalkan harta ataupunbarangbarang berharga dan usaha kepada Penggugat yang dapatdijadikan

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.TTD@ Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak ada meninggalkan harta ataupunbarangbarang berharga kepada Penggugat yang dapat dijadikansebagaipenggantinafkah oleh Penggugat;@ Bahwa Saksi melihat Penggugat bekerja sebagai Pegawai NegeriSipildan sekarang iniPenggugat menjabat sebagai Lurah KelurahanTanjung Merulak, untuk memenuhi kebutuhan nafkahnya seharihari;@ Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah menyakiti badan ataujJasmani Penggugat;@ Bahwa sudah pernah dilakukan

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.TTDayat (1) dan 150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana kehendak Pasal82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama Jo.Pasal31 Peraturan Pemerintah

Putusan Nomor 547/Pat.G/2014/PA.TTDmelihat langsung sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga,karena lebih dua tahun secara berturutturut meninggalkan Penggugat danselama itu pula atau setidak tidaknya lebih dari 3 (tiga) bulan berturutturuttidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan selama enam bulanlebih pula tidak memperdulikan dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Nama Saksi IlPenggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/01/X/2002 tanggal 03 Oktober 2002 yang semula biodata Pemohon I tertulis ZAENAL ARIFIN bin KHOLIL tempat tanggal lahir T.Galek 31-12-1952 dirubah menjadi ZAENAL ARIFIN bin KHOLIL tempat tanggal lahir Trenggalek 31-05-1952 dan biodata Pemohon II semula tertulis SITI RUKOYAH bintI BONASIR tempat tanggal lahir

T.Galek 02-06-1973 dirubah menjadi SITI RUKAYAH bintI BONASIR tempat tanggal lahir Trenggalek 02-06-1973;

547/Pdt.G/2013/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 547/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya, selanjutnya disebutPemohon ;LawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20Pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangdengan register nomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 20 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan

perkara dan menetapkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan Ikrar Talak 1 (satu) Rajiterhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumedang ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon yang telah dipanggil dengan patut berdasarkan berita acarapanggilan Nomor: 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 08 Januari 1994 yangdicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Boyolangu ,Kabupaten Tulunggagung, sesuai dengan akte nikahNomor: 547/07/1/1994 ,tanggal......tanggal 8 Januari 1994 dengan mas kawin berupaperalatan sholat, kalung emas seberat 10 gram tunaidengan status penggugat perawan dan tergugat jejaka,sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan janjita'lik talak ;. 2.

Januari 2006, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu' alasanyangsah; Menimbang, bahwa Majelis telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat bertanggal 11 Desember 2006, yang isinyatetap dipertahankan olehPenggugat; eee eee eee eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa Foto copy buku Kutipan Akta Nikah nomor:547

salingmemperdulikan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus' orang lainsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak datangnyaTergugat tersebut tidak disertai alasan hukumyangsah; Menimbang, bahwa meskipun demikian, karenaperkara ini menyangkut' perselisihan rumah tanggamaka bagi Penggugat tetap dibebani wajibbukti; ee eee ee eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti P.1, berupa foto copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: 547

(seribu seratus meter persegi), terletak di blok Pule, Persil No. 77/154,Kohir No. 547/1154, Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya,Kota Serang, Dengan batasbatas :" Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Alam;*" Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Syech Nawawi AlBantani;" Sebelah Selatan: berbatasan dengan Rumah Sakit Rujukan;" Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Alam;.

Mara Binti Amad mempunyai tanah yang terletak diDesa Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, persil77/1154 blok Pule Kohir nomor 547/1154 seluas + 3.230 m2 ( tigaribu meter perseg)) .Bahwa dalam Akta jual beli Nomor 972/Cipocok/VIIV1996 tidak adakekeliruan, karena asal haknya berasal dari persil 77/1154 blok Pulekohir Nomor 547/1154 seluas + 3.230 m2 ( tiga ribu meter persegi)justru Penggugat yang salah menyebutkan luasnya tanah tersebut,ditulis oleh Penggugat tanah tersebut 3.250 m2 (angka

Endang Rukadi Salim (TII6) terjadi jual beli tanahpersil No.77/1157 Blok Pule Kohir No.547/1154 Kelurahan Banjarsari,Kecamatan Cipocok, Kabupaten serang seluas 3.320 m2 dengan hargaRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) antara Ny.

Mara, akan tetapi,pada tanggal 18 Juni 2015 telah terjadi kesepakatan bersama (TII7)antara Terbanding cucu dari Mara yaitu anak Kasni sehubungan dengantanah persil No.77/1157 Blok Pule Kohir No.547/1154 seluas 3.320 m2dan bukti ini didukung oleh Tll8 kwitansi penerimaan uang tersebut olehSeni (Terbanding ).

Bahwa tanah milik Tergugat Il/Terbanding Il luas seluruhnya 3.230M2 (tiga ribu dua ratus tiga puluh meter persegi)Jelas terletak diHalaman 28 dari 42 Putusan Nomor 115/PDT/2016/PT.BTNdesa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang persil77/1154 Blik Pule Kohir Nomor 547/1154 adalah kepastian hukum;.

Supralita Mandiri Cabang Malang JalanKolonel Sugiono nomor 547 Lowokdoro Kec.

Supralita Mandiri Cabang Malang jalanKolonel Sugiono nomor 547 Lowokdoro Kec.

Kolonel SugionoNo. 547 Malang dan uang dari hasil penjualan barang juga tidakdibayarkan/ tidak disetorkan ke Perusahaan PT SUPRALITA MANDIRICabang Malang 31.

Kolonel Sugiono No. 547 Malang dimana terdakwabekerja.Bahwa terdakwa bekerja di PT SUPRALITA MANDIRI Cabang Malangsebagai tenaga sales yang tugas dan tanggung jawabnya antara lain adalahsbb :1) Mencari order atau mencari pelanggan.2) Melakukan penagihan kepada toko pelanggan.3) Menyetorkan uang hasil tagihan ke Perusahaan.Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa Adem Sari Hanger 24 x24's dari perusahaan PT SUPRALITA MANDIRI Cabang Malang Jl.Kolonel Sugiono No. 547 Malang cara sbb :Pertama membuat

Kolonel Sugiono No. 547 Malang carasbb :Pertama membuat Surat Pesanan (SP) barang No. AS. 000877 tanggal 19Agustus 2016 dari Toko DUA PUTRI milik saksi ADI PURWANTO 31. Putat LorRt. 005 Rw. 001 Gondanglegi Malang barang berupa Adem Sari Hanger 24 x24's sebanyak 50 (lima puluh) karton dikirim pada tanggal 22 Agustus 2016dan yang mengirim adalah bagian divisi ekspedisi yaitu saksi AMIN danAHMAD RIZAL dengan No.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor Jawa Barat padatanggal 24 September 1995, dengan Akte Nikah Nomor : 547/136/IX 1995, 2.

hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;2Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil maka dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor Jawa Barat pada tanggal 24 September1995, dengan Akte Nikah Nomor : 547

Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa alasan diajukan gugatan Penggugat adalah terjadi pelanggaran ta liktalak yang dilakukan Tergu gat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang akad nikahnyadilangsungkan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan DramagaKabupaten Bogor Jawa Barat pada tanggal 24 September 1995, dengan Akte Nikah Nomor :547

Putusan Nomor 380 K/TUN/2020Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 547/Desa Pemongkong, seluas18.150 m?

daction, Penggugat sudah tidak memiliki kepentinganuntuk mempersoalkan keabsahan objek sengketa a quo di PengadilanTata Usaha Negara berdasarkan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap yaitu putusan pengadilan tindak pidana korupsi padaPengadilan Negeri Mataram dalam perkara Nomor31/Pid.Sus.TPK/2017/PN.MTR, tanggal 5 Desember 2017 junctoPutusan Kasasi Perkara Nomor 3225K/Pid.Sus/2018, tanggal 11 Maret2019, yang telah memutuskan hubungan hukum antara Penggugatdengan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 547

(delapan belas ribu seratus lima puluh meter persegi)yang terletak di Propinsi Nusa Tenggara Barat, Kabupaten LombokTimur, Kecamatan Keruak, Desa Pemongkong, atas nama Penggugat;Bahwa dengan demikian menghapuskan kepentingan Penggugat untukmembela (mempertahankan) kepemilikan tanah Sertipikat Hak MilikNomor: 547/Desa Pemongkong, seluas 18.150 m?

Menyatakan Barang bukti :e 1(satu) buah tas gendong merk Emgey warna coklat yang berisikan kantong plasticwarna kuning yang didalamnya berisi :e 564 lembar uang pecahan Rp.50.000. no seri: XDN423696 diduga palsue 547 lembar uang pecahan Rp. 50.000. No. seri : XDN423687 yang diduga palsue 535 lembar uang pecahan Rp. 50.000. No seri : XDN423688 yang diduga palsue 573 lembar uang pecahan Rp. 50.000.

(lima puluh ribu rupiah ) dengan nomor seri : XDN4236962 547 ( lima ratus empat puluh tujuh ) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000.(lima puluh ribu rupiah ) dengan nomor seri : XDN4236873 535 ( lima ratus tiga puluh lima ) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000. ( limapuluh ribu rupiah ) dengan nomor seri : XDN4236884 573 ( lima ratus tujuh puluh tiga ) dengan lembar uang kertas pecahan Rp.50.000.

Dedi dengan uang asli sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Bahwa, barang bukti yang telah disita dari terdakwa: (satu) buah tas gendong merkEMGEY warna coklat yang berisikan kantong plastik warna kuning yang di dalamnyaberisi 564 (lima ratus enam puluh empat) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri: XDN423696 yang diduga palsu,547 (lima ratus empat puluh tujuh) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) dengan nomor

Dedi dengan uang asli sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Bahwa, barang bukti yang telah yang diajukan oleh penuntut umum dipersidanganyaitu 1 (satu) buah tas gendong merk EMGEY warna coklat yang berisikan kantongplastik warna kuning yang di dalamnya berisi 564 (lima ratus enam puluh empat)lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengannomor seri: XDN423696 yang diduga palsu, 547 (lima ratus empat puluh tujuh) lembaruang kertas rupiah pecahan Rp. 50.000,

(limapuluh ribu rupiah) dengan nomor seri : XDN4236962 547 (lima ratus empat puluh tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000. (limapuluh ribu rupiah) dengan nomor seri : XDN4236873. 535 (lima ratus tiga puluh lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Pwl;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah)

547/Pdt.G/2022/PA.Pwl

TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 623.00 Tm/F12 1 TE(3432) 225) 220)26)32)46) 1))) =5) 2011L727) 2415) 232) 230) 231) 25) 20125) 2012127) 246) 114) 115) 232) 24437 46) 114) 1L5) 232) 24430) 24332) 25) 2015) 20146) 127) 2326) 2(((((((((((((((((((((((20((((((((((((((((((((((32) 2((45) =2071(33) 1(32) 2(14) 1(30) 2(5) 201(4332) 2(30) 2(31) 2(5) 201(332) 2(2114) 1(50) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 601.00 Tm/F12 1 TE(46) 1(27) 2(4332) 2(2120) 2(445) 547

(15) 2(32) 2(33) 1(32) 2(35) 547(15) 2(32) 2(27) 2(432) 2(50) 2(5) 547(50) 2(20) 2(4420) 2(35) 547(1327) 2(30) 2(31)(32)(15)(14)(33)(32)(30)(5) 547QI) 1(27) 2NNMNRPEF NN DN(31) 2(27) 2(414) 1(5) 547(24) 2(20) 2(25) 2(20) 2(445) 547(I332) 2(4432) 2(35) 547(4332) 2(30) 2(31) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 578.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(27) 2(42114) 1(15) 2(32)(30)(31)(5)(15)(14)(5)(24(32(((((((((((oOWOoOWO))25)20)50)32)30)5)FPRNHOEFNNNNNNNNNHFHNNDN DN LDHoOWO64)27)33)14)73)

547/Pdt.P/2012/PN.Mkt

PENETAPANNomor : 547 / Pdt.

Selanjuttiya disebut SCDA Gas: sisssiscnsssnnassvexawnanwansaca sxeanwannanawnces PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ; Telah memeriksa dan meneliti pula suratsurat bukti yang diajukan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 20 Nopember2012 atas Register Permohonan No. 547

MERRY DESTAVIA, anakke DUA dari suami isteri ACHMAD KHUSAERI (Pemohon) dan SUPENI ;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesarRp.154.000, ( seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari SELASA tanggal 27 Nopember 2012, oleh kami NI MADE PURNAMI, SH.MH HakimPengadilan Negeri Mojokerto yang ditunjuk untuk memeriksa permohonan ini berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto No. 547

maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Januari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 406/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 29Januari 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O03 Agustus 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeunyingKidul Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor 547

bahwa Mediator telah memberikan laporan bahwaupaya Mediasi yang dilakukannya gagal/tidak berhasil, oleh karena itupersidangan dilanjutkan melalui sidang tertutup untuk umum danselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan dalam acara jawabanTergugat telah tidak datang menghadap, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukanalatalat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 547

gugatannya, danmohon agar Ketua Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan daripadaputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertitelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 547