Ditemukan 1578 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengadillan
pengadailan
pengadiolan
pengadilan
pengadialn
pengadiilan
pengadalan
pengadilian
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 511/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 19 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERSON alias ICCONG bin ANWAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ASRIANA, SH.
63 — 37
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ASRIANA, SH.
63 — 37
Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambilalin serta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan Penasihat HukumTerdakwa yang di ungkapkan dalam memori bandingnya sebagai alasan untukmengajukan permintaan banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat,karena setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mencermati dengan seksamaberkasperkara dan putusan Pengadialan
Putus : 14-11-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/TUN/2012 Tanggal 14 Nopember 2012 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN vs LYA KUSUMAWATI
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugatpada Tanggal 31 Mei 2012, kemudian terhadapnya oleh Tergugat diajukan permohonankasasi secara lisan pada Tanggal 12 Juni 2012, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 23/G/2011/PT.TUN.JKT yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Permohonan tersebut diikuti denganMemori Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadialan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 25
31 — 25
Sirimau, Kota Ambon, Propinsi Maluku,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan NegeriAmbon tertanggal 11 Maret 2019 dibawah Register No 59/Pdt.G/2019/PN.Ambtelah mengemukakan halhal
Putus : 30-06-2006 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07/B/PK/PJK/2006 Tanggal 30 Juni 2006 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. HASJRAT ABADI
69 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor : S49/WPJ.19/KP.01/2005 tanggal 7 Januari 2005 yang menolak permohonanpembayaran imbalan bunga berdasarkan putusan Pengadialan Pajak Nomor :Put. 02795/PP/M.II/15/2004 tanggal 26 Mei 2004, sehingga gugatan tersebutmuncul setelah berlakunya Undangundang Nomor : 6 Tahun 1983 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor : 16 Tahun 2000 ;Hal. 6 dari 21 hal. Put.
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2/Pdt.G/2014/PN. Plg 21 — 1
Panitera Pengganti Pengadialan NegeriPalembang, dengan dihadiri oleh kuasa penggugat dan kuasa tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Hal 25 dari 19 hal Putusan Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Plg26WURIANTO, SH.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 488/Pid.Sus/2017/PN. Sda Tanggal 20 Juli 2017 — MUNASIR
23 — 2
23 — 2
Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjo tertanggal10 Mei 2017 Nomor 488/Pid.Sus/2017/PN.Sda tentang hari sidangpertama ;3.
Putus : 11-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2008 Tanggal 11 Desember 2008 — M. JOHAN bin ABDUL RAHMAN, DKK ; KHATIJAH binti BEURANSYAH, DKK
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
membelinya dengan terlebih dahulu Penggugatakan membelinya dengan terlebih dahulu Penggugat II mendapatbagian haknya baru diadakan jual beli, sedangkan terhadap Rukoapabila Para Penggugat menjualnya baru pihak Targugat bisamenguasai apabila membelinya bukan dengan cara sebagaimanaPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh hal mana seolaholah telahmerampas hak pihak Para Penggugat untuk itu alasan yang demikianpatut dilindungi Hukum ; Bahwa halaman 6 Alinea 2 tentang hak yang diuraikan oleh MajelisHakim Pengadialan
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 321/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 5 Desember 2017 — EDY KUSUMA
46 — 19
46 — 19
menurut caracarayang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding telahmemenuhi syaratsyarat formal banding oleh karena itu permohonan bandingdari Pembanding tersebut dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah membaca memori banding dariPembanding/Tergugat dalam konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Desember 2015,yang pada pokoknya :Alasanalasan dalam pengajuan banding yang diuraikan dalam memoribanding ini adalah:Judex factie pada Pengadialan
Register : 10-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PDT/2022/PT BDG Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : SURADI SE Diwakili Oleh : JOSKUSPORT SILALAHI, SH, DKK
Terbanding/Penggugat : M Isnandha wendy N
Turut Terbanding/Tergugat II : SUWARNO
40 — 23
Terbanding/Penggugat : M Isnandha wendy N
Turut Terbanding/Tergugat II : SUWARNO
40 — 23
;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadialan Negeri Depok Nomor 242/Pdt.G/2020/PN.Dpk tanggal 6 Oktober 2021 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamPengadilan tingkat banding.
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Bahwa dari halhal di atas, Penggugat, berhak menuntut agarperkawinan antara penggugat, dengan Tergugat, yang telah dilangsungkantanggal 30 Desember tahun 2006 seperti bukti terlampir, Kutipan AktaPerkawinan dari Kantor Catatan Sipil kota sorong Papua Barat Nomor :47.2/336;, diputuskan karena perceraian sesuai dengan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junto Pasal 19 PP Nomor 9 Tahun1975.Bahwa berdasar pada uraian di atas, dengan segala kerendahan hatisudilah kiranya Bapak Ketua Pengadialan
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 16
73 — 16
Bahwa dari halhal di atas, Penggugat, berhak menuntut agarperkawinan antara penggugat, dengan Tergugat, yang telah dilangsungkantanggal 30 Desember tahun 2006 seperti bukti terlampir, Kutipan AktaPerkawinan dari Kantor Catatan Sipil kota sorong Papua Barat Nomor :47.2/336;, diputuskan karena perceraian sesuai dengan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junto Pasal 19 PP Nomor 9 Tahun1975.Bahwa berdasar pada uraian di atas, dengan segala kerendahan hatisudilah kiranya Bapak Ketua Pengadialan
Register : 05-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2018/PT MND Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : MUHAMMAD GUSTI RAUPU
Terbanding/Penggugat : IRMA SYAMSIAH IMBAN
Turut Terbanding/Tergugat II : YENI TULIS
Turut Terbanding/Tergugat III : RATIMA RAUPU
80 — 42
Terbanding/Penggugat : IRMA SYAMSIAH IMBAN
Turut Terbanding/Tergugat II : YENI TULIS
Turut Terbanding/Tergugat III : RATIMA RAUPU
80 — 42
Yang menyatakan pembatalan atas suratKeterangan tertanggal 11 April 2018.yang telah ditanda tanganinya yangtelah dijadikan bukti surat oleh Tergugat dan II/Pembanding I,Il padapersidangan tingkat pertama di Pengadialan Negeri Kotamobagu .Berdasarkan alasanalasan Hukum diatas maka dengan iniPenggugat/Terbanding memohon agar Ketua Pengadilan Tinggi Manadomenjatuhkan putusan :1. Menolak Permohonan banding dari Pembanding untuk seluruhnya.2.
Register : 31-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1875/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
(terlampir dalamlampiran 5); Selama proses cerai dan setelah keputusancerai talak di Pengadialan Agama Lumajang kebutuhanseharihari anak kandung (Adhim Jati Kusuma), Pemohonpenuhi, baik tunai maupun lewat rekening BRI SimpedesPemohon (ATM dibawa Adhim Jati Kusuma)...
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 265/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. Tiangsa Surbakti
Tergugat:
Tenang Sembiring
54 — 22
Drs. Tiangsa Surbakti
Tergugat:
Tenang Sembiring
54 — 22
Bahwa pada tanggal 06 Desember 2017 PENGGUGAT mengajukangugatan perceraian terhadap TERGUGAT~ di Pengadialan NegeriJakarta Timur dengan gugatan nomor 477Pdt.G/2017/PN. Jkt. Tim;1. Bahwa pada tahap mediasi dinyatakan gagal oleh hakim medias ;2. Bahwa diluar pengadilan PENGGUGAT dan TERGUGAT padatanggal O1 Februari 2018 melakukan perjanjian perdamaianpembagian harta gono gini secara tertulis, knusus untuk perkaragugatan nomor 477Pdt.G/2017/PN. Jkt. Tim;6.3.
Register : 18-03-2013 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 226/Pid.Sus/2011/PN.BLT Tanggal 14 April 2011 — BAGUS SETYO Bin SUBANDI
17 — 1
17 — 1
., Panitera Pengganti pada Pengadialan Negeri Blitar, putusan mana diucapakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim tersebut, dengandihadiri oleh DWI WARASTUTI RAHAYU, SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Blitar serta dihadiri pula oleh terdakwa dan Penasihat Hukumnya ;Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.MUDJIANTO, SH.
Register : 31-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 1/G/KI/2018/PTUN.Mks Tanggal 4 April 2019 — Termohon:
PEMERINTAH KABUPATEN MAROS Cq. BAGIAN PEMBANGUNAN DAN BAGIAN LAYANAN PENGADAAN SETDA KABUPATEN MAROS
162 — 74
PEMERINTAH KABUPATEN MAROS Cq. BAGIAN PEMBANGUNAN DAN BAGIAN LAYANAN PENGADAAN SETDA KABUPATEN MAROS
162 — 74
Apabila surat keputusan tergugat tetap dilaksanakan namundikemudian hari surat kKeputusan Tregugat tersebut dibatalkanoleh oleh Pengadialan Tata Usaha Negara Makassar maka akansulit untuk mengembalikan apa yang telah dilaksanakan berdasarkan keputusan Tergugat;2. Bahwa apabila obyek sengketa tidak ditunda maka penggungattidak akan mendapatkan apa yang dimohonkan oleh penggugatterhadap Pemerintah Kabupaten Maros pada Bagian Pembangunan dan Bagian Layanan Pengadaan Setda Kab.
Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 155/Pid.Sus/2017/PN. Sda Tanggal 5 April 2017 — LWI BIN H. MAHRUS
21 — 6
21 — 6
Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjo tertanggal 21Pebruari 2017 Nomor 155/Pid.Sus/2017/PN.Sda tentang hari sidang pertama ;3. Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kejaksaan NegeriSidoarjo tertanggal 21 Pebruari 2017 Nomor PDM1003/0.5.30/Ep.2/02/201 7atas nama Terdakwa ALWIBIN H.
Register : 02-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2300/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Kesimpulane Bahwa semua gugatan isteri saya itu semua tidak mendasar, dan berujung negativeterhadap kelangsungan perkembangan jiwa anak anak dan cucu cucu.e Bahwa saya Istaman nin sun dengan mengucapkan bismillahirohmanirrohim semogasaya, Sten , anak anak, cucu cucu saya mendapatkan jalan yang lurus dan benar, jalandan hidup yang penuh babar dan diridhoi oleh Allah dan dengan ini saya memohonbapak hakim pengadialan Blitar menolak / mencabut / mengugurkan gugatan ceralyang dilakukan isteri saya.Bahwa
Putus : 12-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2621 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Nopember 2014 — KEPALA PERUM PEGADAIAN PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA PERUM PEGADAIAN WILAYAH DI MEDAN CQ. KEPALA PERUM PEGADAIAN CABANG PERLUASAN DI PEMATANG SIANTAR CQ. KEPALA PERUM PEGADAIAN UNIT RAYA VS SUHARDI PINEM
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat/Pembanding sangat berkeberatan terhadapPutusan Pengadialan
Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3040 K/Pdt/2014 Tanggal 9 Juni 2015 — LEONARD SUMALI
lawan
H. ABDUL MADJID cs (AHLI WARIS H. MARDANI)
dan
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROP DKI JAKARTA
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3040 K/Padt/2014Pulogebang terietak di RT 012 RW 01 adalah tidak menjelaskan pula bahwaasalnya terletak di RT 06 RW 01;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan putusan Pengadialan Tinggisendiri, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :232/Pdt.G/2010/PN Jkt.