Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 09-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PA KENDAL Nomor 463/Pdt.G/2023/PA.Kdl
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 96
  • Tanah milik Sutami;
  • Sebelah Selatan : Tanah;
  1. Sebidang tanah dan bangunan sawah seluas 214 M2 yang beralamat di RT.001 RW.003, Desa Sumur, Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal, sebagaimana dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00447 atas nama Kusnan, dengan batas-batas sebagai berikut;
  • Sebelah Barat : Tanah dan bangunan milik Ngadmin;
  • Sebelah Timur : Jalan Desa Sumur;
  • Sebelah Utama : Tanah dan bangunan milik Semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — 1. PT. BIMA PUTRA BANGSA, 2. PT. TELAGA MEGABUANA, 3. PT. GALIH MEDAN PERSADA,4. PT. SIMBARA KIRANA, 5. PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROVINSI KALIMANTAN BARAT vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
109 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;2 Bahwa Termohon lalai dan tidak mempertimbangkan faktafakta secara utuh danlengkap, dimana dasar kesimpulan Termohon yang menyatakan bahwa TerlaporI, Terlapor II, Terlapor V dan Terlapor V bersekongkol, memfasilitasi untukmengatur dan/atau menentukan Terlapor II sebagai pemenang lelang adalah tidakbenar dan keliru serta tidak beralasan, karena antara Pemohon dengan panitiadan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu
    No. 390 K/Pdt.Sus/201228dan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan/ataupersekongkolan;3 Bahwa Termohon telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilaipembuktian dalam perkara a quo;4 Bahwa Termohon dalam memberikan putusan telah melampaui bataskewenangannya yang diberikan oleh undangundang, karenanya putusan a quomenurut hukum adalah
    Pemohon;Bahwa Termohon lalai dan tidak mempertimbangkan faktafakta secara utuh danlengkap, dimana dasar kesimpulan Termohon yang menyatakan bahwa TerlaporI, Terlapor Il, Terlapor V dan Terlapor V bersekongkol, memfasilitasi untukmengatur dan/atau menentukan Terlapor II sebagai pemenang lelang adalah tidakbenar dan keliru serta tidak beralasan, karena antara Pemohon dengan panitiadan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 08-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
15 — 11
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
  • berpendapat, apabila salah satu pihak in cassu Penggugatsudah tidak bersedia kembali membina rumah tangga, maka pada diriPenggugat sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Farmasi
Register : 17-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 57/Pid.Sus/2017/ PN Kng
Tanggal 20 Juni 2017 — YOGI Als BADEONG Bin MULYADI
69 — 4
  • Kuningan; Bahwa menurut sepengetahuan Ahli bahwa efek dan dampak dari obatjenis Tramadol tersebut jika diminum dan dikonsumsi melebihi dosis dantidak sesuai yang dianjurkan akan menyebabkan efek sedatif (kantuk),halusinasi penglihatan maupun pendengaran, dan stimulan sehinggamemberikan rasa kesenangan semu (euphoria) atau dapat menyebabkanhiper eksitabilitas, kelelahan, berkeringat, bicara kacau, hipertensi dan10mata melotot (Nystagmus) serta apabila digunakan bersama denganalkohol efeknya bisa dan
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1214/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • No.1214/Pdt.G/2018/PA.Pmk.tidak rukun dan tidak harmonis, diantara keduanya telah terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaitu semu penghasilan Pemohon harusdiserahkan kepada orang tua Termohon. Para saksi mengetahui sejak 4 bulan yang laluPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0932/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
21 — 5
  • Bahwa kebahagiaan rumah tangga kami tersebut,menurut kami adalah merupakankebahagiaan yang semu,sebab dua bulan sejak pernikahan kami,pihak Penggugattelah ditinggal pergi merantau ke Malaysia oleh Tergugat selama kurang lebih 7tahun lamanya, dan selama itu, biasanya pulangpulang hanya beberapa saat sajadirumah, hanya baru pada tahun 2006 pihak Tergugat pulang agak lama dirimah,yakni selama 1 tahun, dan kemudiaan pada tahun 2007 pihak Penggugattelah di tinggal pergi lagi merantau keija di Korea hingga
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1026/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
  • dimana Penggugat dan Tergugatsamasama tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban masingmasing, hal inisangat bertentangan dengan ajaran Islam;Menimbang, bahwa baik dalam jawaban, duplik dan kesimpulan Tergugatmenyatakan masih sangat mencintai Penggugat dan demi anakanak, ternyata ditolakmentahmentah oleh Penggugat bahkan Tergugat nampak kurang sungguhsungguhuntuk mempertahankan perkawinannya kenyataannya pada acara mediasi Tergugattidak hadir, berarti kerukunan seperti ini adalah kerukunan yang semu
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2064/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
  • Bin.dan diberikan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengananak dewasa, sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah madliyah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 191/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MAIMAN LIMBONG, SH.
Terdakwa:
SAFRIZAL Bin SAHRIAL.
79 — 5
  • Oleh karenaitu HazewinkelSuringa mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delik semu(Quasidelicht) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsas Hukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, hlm. 133);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan LaluLintas adalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan Kendaraan dengan atau tanpa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkankorban
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 360/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 September 2018 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Kusman, M.M.
Terbanding/Tergugat II : Ny. Tipis
Terbanding/Tergugat I : Yoyo Bin Kuncir Alias Oyo Bin Kenah Alias Oyo Bin Enah Alias Koyo Kenah
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ompin Sopiandi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Endi Kurniadi Bin Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat II : Onih Siswanti Binti Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat VII : Camat Pondok Melati
Terbanding/Turut Tergugat V : Muhamad Sofyan
Terbanding/Turut Tergugat III : Otih Binti Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat I : Imat Bin Yoyo Bin Kuncir
83 — 73
  • ONIH SISWANTI binti YOYO bin KUNCIR, beralamat di JalanRambutan No. 4, RT. 007, RW. 03, PondokRanggon, Desa Jatimurni, Kecamatan PondokMelati, Bekasi Kota; selanjutnya Autsebagai Terbanding/Pembanding semula ut Tergugat II:n No. 6,RT. 007, RW. 03, Pondo ggon, DesaJatimurni, Kecamatan oT Melati, BekasiKota; selanjutnya sh Stace Terbanding/Pembanding semu rut Tergugat Ill:im beralamat di Jalan TarumaCcNegara (4s A, RT.004, RW. 04, KelurahanJati R , Kecamatan Jati Sampurna, Bekasiey lanjutnya disebut
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Farmasi
Register : 01-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN KNG
Tanggal 13 September 2017 — AHMAD HUMAEDI Als MEDI Bin SUHADA.
72 — 8
  • Hal ini berarti dextromethorphan belerjapada otak dan bukan pada saluran pernapasan seperti beberapajenis obat lainnya dan sepengetahuan Ahli bahwa efek dan dampakdari obat jenis Tramadol tersebut jika diminum dan dikonsumsimelebihi dosis dan tidak sesuai yang dianjurkan akan menyebabkanefek sedatif (kantuk), halusinasi penglihatan maupun pendengaran,dan stimulan sehingga memberikan rasa kesenangan semu(euphoria) atau dapat menyebabkan hiper eksitabilitas, kelelahan,berkeringat, bicara kacau, hipertensi
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2114/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 21 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
  • kaidah usul figih yang berbunyi :Celleecll Gila Cle arte aslaall Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatpembayaran kekurangan nafkah madliyah dan nafkah anak Pemohon danTermohon harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang dituntut Termohon bukanlah pepesan kosong, tetapibisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanpengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2509 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — UNIVERSITAS INDONESIA dan UNIVERSITAS HASANUDDIN VS DAVID M.L. TOBING, S.H., M.Kn, DKK
131 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 032/2011.Eks hanyalah gugatan semu.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • rumah tangganya yang sudah sedemikian rupa bahkan mohon kepadaMajelis Hakim agar perkawinannya diceraikan, maka telah terjadi kontradiksisehingga hal ini menunjukan tidak adanya keseriusan Termohon Konpensiuntuk rukun kembali dengan Pemohon Konpensi;Menimbang, bahwa pernyataan Termohon Konpensi sebagaimanatersebut diatas yang menyatakan tetap ingin rukun dan masih mencintaiPemohon Konpensi, ternyata ditolak mentahmentah oleh Pemohon Konpensi,berarti kerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penadahan
Register : 04-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 955/Pid.B.A/2012/PN.Bwi
Tanggal 20 Desember 2012 — SLAMET CAHYONO
36 — 7
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 20 DESEMBER 2012oleh kami : UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim dengan dibantu ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum dan terdakwa yangdidampingi
Pengadilan PA Ampana Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA Ampana Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Apn
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
  • No. 118/Pdt.G/2019/PA.Apnsekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi sepasang suami istri tersebut oleh karena itumaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat, hal tersebut sejalan pula dengan kaidah hukumIslam yang dikemukakan oleh pakar hukum Islam Jalaluuddin alSuyuti, dalamkitab alAsybah wa alNazhair fi Qawaid wa Furu Figh alSyafiilyyah, juz 1,hal. 142, diterbitkan oleh Maktabah Nizar Mustafa
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Bjb
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 37
  • BjbMenimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja terlebih pada tahapkesimpulan Tergugat menyatakan akan mengembalikan semua kepada hakimuntuk memberikan keputusan, maka apabila rumah tangga Penggugat denganTergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanya akan mendapatkankebahagiaan yang semu saja, Oleh sebab itu, Majelis Hakim menilai unsurperselisihnan dan pertengkaran
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 30-11-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0034/Pdt.G/2010/ms-snb
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 13
  • dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa pokok permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah telah terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling percaya, tidak saling terbukadan tidak saling menghormati dan menghargai pasangannya, dan hal ini telahdimulai sejak awal perkawinan sehingga memicu pertengkaran terus menerus,bahkan pada tahun 2005 hampir terjadi perceraian, namun berhasil didamaikan,tetapi pada hakikatnya perdamaian tersebut adalah semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/Pdt/2008
Tanggal 28 April 2010 — Hj. AISYAH PATTINAMA / LESTALUHU, DKK VS ISMAIL OHORELLA, DKK
24 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan turut Tergugatkepada Tergugat , tanggal 2 Nopember 2000, karenaTergugat ada punya hubungan kerja dengan AbdullahOhorella waktu itu, sehingga penghibahan obyek sengketakepada Tergugat II dan Perjanjian Kredit Tergugat , Ildan Tergugat Ill adalah perbuatan semu/berpura puramengandung cacat hukum karena tujuannya hanyamemperlancar urusan, asal Tergugat INI dapatmenyelesaikan kewajibannya dengan baik, karena obyeksengketa bukan milik sah/mutlak Tergugat , bukan milikTergugat Il sendiri, akan tetapi