Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0781_Pdt.G_2013_PA.Cbd_Cerai Gugat
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur
    sapasebagaimana layaknya suami isteri yang harmonis, beli makan masingmasing;SAKSI PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur sapa sebagaimana
Register : 02-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Dani Sugiharto; Bahwa saksi tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008di Jawa Barat; ' Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat samapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari cerita/curhat Penggugat saat mermain dirumah Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur
    Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat bernama panggilannyaDani; Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatsamapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugah sudah pisah rumah Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling perdulikan tegur sapa layaknya suami istri;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan
Register : 27-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2485/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
40
  • ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di Banyumanik;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar namun saat saksi datang kerumah Pemohon danTermohon sudah tidak tegur
    Smg Bahwa sepengetahuan saksi benar jika Pemohon dengan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah hanya saja sudah tidak tegur sapalagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal Februari 2016 adapun penyebabnya adalahTergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk, saat di tegur olehPenggugat kenapa sampai mabuk dan dari mana Tergugat pergi tengahmalam, Tergugat marah pada Penggugat segingga terjadi pertengkaranyang hebat antara Penggugat dan Tergugat, setelah bertengkar Tergugatlangsung pergi malam itu juga dari rumah, sejak kepergian tergugattersebut, Tergugat tidak pernah lagi kembali
    dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah sejak awal bulan September 2013Tergugat tidak tanggung jawab pada ekonomi keluarga, Tergugat tidakperhatian sama sekali pada anak, Tergugat sering mabukmabukan dan setiapkali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat pernahmenyatakan akan bercerai dari Penggugat, bahkan mengatakan ke pada OrangTua Penggugat, selanjutnya pada bulan Februari 2016 Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk, saat di tegur
Register : 18-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 12 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Selain itu Tergugat sering bersikapacuh sehingga tidak ada tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.Penggugat sempat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Jemberpada bulan Oktober tahun 2018 lalu, kemudian dicabut demi anakanakPenggugat dan T ergugat;.
    Selain itu) Tergugat sering bersikap acuhsehingga tidak ada tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 812/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020 kemudianbermasalah, sehingga menjadikan Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa, saksi sering melihnat Pemohon dan Termohon saling diamdantidak tegur
    dirumah kediaman bersama ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan harmonis namun sekarang mulai bermasalah, sehinggamenjadikan Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki laindan juga Termohon kasar kepada Pemohon, apabila Termohonmenyuruh Pemohon, Termohon menggunakan kaki; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon saling diamdan tidak tegur
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 228/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1985, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anaksebanyak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis sebagai suami isteri, Kemudian Penggugat danTergugat meskipun masih hidup satu rumah, namun terlihat salingmembiarkan dan tidak tegur
    dan Tergugat,karena saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1985, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anaksebanyak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis sebagai suami isteri, Kemudian Penggugat danTergugat meskipun masih hidup satu rumah, namun terlihat salingmembiarkan dan tidak tegur
Register : 02-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5584/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 27 Mei 2015 — penggugat tergugat
100
  • dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, di sebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari kurang, ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 6, yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur
    ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa sejakawal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharikurang, akhirnya puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama, yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
    berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2198/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 2000 dan dari pernikahannya sudahdikaruniai 2 dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Tahun 2018 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
    dari pernikahannya sudah dikaruniai 2dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 2 dua tahun yang lalu sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Ek
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat tidak mau di tegur atau dinasehati oleh orangtua Penggugat jika antara Penggugat dan Tergugat ada masalah, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 1 tahun 8 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa
    Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun;o Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mau di tegur
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 79/Pid.B/2018/PN Blk
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RYAN ARDIANSYAH,SH
Terdakwa:
MAANG BINTI SARADDIN
10036
  • dan saksi melihat ada luka lebam dan saksiberkata ada apa di jawah oleh saksi korban saya sudah lapor karena sayadipukul lalu saksi bertanya siapa yang dipukul saksi di pukul terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa telah melakukan penganiyaan kepadasaksi menggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenailengan tangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00wita bertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba;Bahwa awalnya saksi di tegur
    berkelahi di jawab terdakwa Maang di Tanya lagi apata yangluka di jawab waktu itu saksi korban sedang memperlihatkan tangankanannya yang mengalami luka memar;=" Bahwa menurut keterangan saksi telah melakukan penganiyaan kepada saksimenggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenai lengantangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00 witabertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba hnya terdakwa maang sendiri;=" Bahwa awalnya saksi di tegur
Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 239/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 25 Oktober 2016 — - Marwan Akude alias Marwan
327
  • baik dengan menggunakan tangan terkepal, menggunakan batu,maupun tendangan yang ditujukan kepada saksi korban; Bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwa sehingga keduanyasaling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saat salingmemaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel aliasKong sehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisasaling tegur
    sapa yang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepadamasyarakat sekitarnya tempat kejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saatkeduanya sudah saling tegur sapa dan saling kasih mengasihi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut
    maupun tendanganyang ditujukan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwasehingga keduanya saling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saatHal 14 dari 17 hal, Put.No.239/Pid.B/2016/PN Gto.saling memaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel alias Kongsehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisa saling tegur
    sapayang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepada masyarakat sekitarnya tempatkejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saat keduanya sudah saling tegur sapa dan salingkasih mengasihi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbandengan menggunakan kedua tangan kanan terkepal dan menggunakan batu akanmendatangkan suatu akibat yang buruk bagi saksi korban yakni rasa sakit, namunperbuatan
Register : 10-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
201
  • Namun ia terlebih dahulu ambil inisiatif sendiritanpa peduli penjelasan dari saya. dan saya tidak pernah memaksakankehendak kepada isteri saya maski saya tegur, seperti harus pakaikerudung kalau keluar rumah namun isteri saya menjawab kelihatan tuakatanya. Sehingga apa yang saya tegur membuat ia marah dan emosi.
    Dansetiap pakaian yang ia gunakan saya tegur selalu berkata orang bilang baikkatanya, bahkan saya pernah bilang kepada isteri ia berpakaian danmempercantik diri untuk siapa, untuk laki atau orangorang (kawan);7. Sejak isteri saya meninggalkan rumah saya menjalankan kewajiban sayasebagai seorang suami meski hanya zahirnya saja.
Register : 21-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena;1) Anak bawaan Tergugat tidak bisa menerima pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan selama 8 tahun hidup dalam saturumah Anak bawaan Tergugat tersebut tidak pernah tegur
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0186_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • Dari sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat jarang tegur sapa dan akhirnyapada pertengahan tahun 2012 Penggugat atas seizin Tergugat pulang dan tinggalbersama orangtua Penggugat;10.c.
    dengan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan darisejak awal tahun 2012 Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain,Penggugat ketahui dari sms yang ada pada Hp Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat jarang tegur
Register : 14-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • dan dewasa yang memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya oleh karena itu kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pertama Penggugatmenerangkan pernah melihat satu kali Tergugat menampar Penggugat dansaksi kedua menerangkan pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, serta kedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattidak tegur
    sapa hingga satu bulan, Majelis Hakim menilai tidak tegur sapajuga merupakan ekspresi dari perselisihan, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaran Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Rita, saksi pertamamenerangkan mengetahui berdasarkan
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2216
  • 2013 bertempat di KecamatanBlimbing Kota Malang ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belum di karuniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, pernah melihat berselisihantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmencurigai Pemohon memakai dukun namun saksi tidak mengetahui untukapa pakai dukun ; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun, tidak baku tegur
    Islam, pekerjaanKaryawan Tailor, bertempat tinggal di Dusun Selang Desa Kereke Kecamatan Unter IwesKabupaten Sumbawa, dibawah sumpa memberikan keterangan sebagai berikut ;*Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubungkeluargadengan mereka hanya saksi sebagai karyawan Tailor milik Pemohon saja ;*Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon Termohon tidak rukun setahu saksisejak 3 (tiga) tahun yang lalu tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon rukunrukundudukduduk santai bersama, saling tegur
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • Saksi Pertama : Saksi1 .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Tergugat sudah 19 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1990dan dikaruniai 4 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhirbertempat tinggal bersama di Sungkur, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 19-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • untungnyaPenggugat bekerja jual baju jadi sedikitsedikit dapat penghasilan untukmenutup kebutuhan keluarga dan saksi selaku orang tua juga ikutmembantu, yang saksi tidak suka kepada Tergugat, bila terjadi tengkar,saksi sering mendengar Tergugat mengucapkan katakata cerai dankalau pergi terkadang sampai tidak pulang (menginap );bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianantara Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang, saksi tahunyaantara keduanya berbeda kamar dan tidak saling tegur
    tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan bahkan saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentangkeadaan rumah tangganya, Tergugat tidak menjawab dan pernah pulasaksi bertanya tentang Tergugat yang tidak bekerja, jawabnya mencaripekerjaan itu tidak semudah membalikkan tangan;bahwa akibat dari seringnya bertengkar tersebut lalu antara keduanyaberpisah ranjang yang saksi tahu Penggugat kamarnya pindah di kamardepan dan antara keduanya telah tidak saling tegur