Ditemukan 1272 data
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
YaniVil No.25 A Medan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa, Tergugat ditemani oleh kedua anaknya yang bernama SyahrizalHadi Harahap dan Beby Alamsyah Harahap datang ke rumah
52 — 14
Beby Nazlia Hsb, SH., MH NonHakim Mediator Pengadilan Agama Medan yang telah melakukan mediasisesuai dalam laporannya tanggal 25 April 2019 ternyata Tidak BerhasilBahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratpermohonan Pemohon dibacakan yang atas pertanyaan Majelis HakimPemohon tetap dengan dalil dalil permohonannya.Bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan sekaligus mengajukan gugat balik (Rekonvensi) padapokoknyasebagai berikut :DALAM EKSEPSI1
100 — 30
BEBY MANUHUTU, SE.
69 — 23
berikut : Bahwa saksi kenal tergugat suami dari penggugat dan saatkeduanya menikah saksi hadir yang dilaksanakan pada tanggal 02Nopember 2012 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamasaksi selama seminggu, kemudian pindah dan tinggal di rumahDinas Kejaksaan Negeri Marisa selama 5 (lima) bulan, kKemudianpindah di rumah saksi; Bahwa selama penggugat dan tergugat berumah tangga telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Khalif Nadra ZafransyahRauf, lakilaki umur 3 tahun 4 bulan dan Beby
23 — 10
Beby NazliaHsb, SH., MH;Bahwa berdasarkan laporan dari mediasi telah dilaksanakan padatanggal 19 Maret 2015, dan hasilnya dinyatakan Tidak Berhasil, karena antarakedua belah pihak tidak tercapai kesepakatan untuk berdamai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha keras mendamaikan Pelawan danTerlawan serta Terlawan Il, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaandilanjutkhan dengan membacakan surat perlawanan Pelawan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pelawan;Bahwa terhadap perlawanan Pelawan tersebut
93 — 41
maka saksi balik lagi dan masih bertemu denganterdakwa masih berdiri di tempat semula lalu saksi berkata tunggu betapi jemput JORDI, lalu saksi pergi meninggalkan terdakwa dan langsungke rumah lewat jalan lain;e Bahwa setelah menaruh motor, saksi keluar rumah tetapi ada keributan,lalu Ibu saksi menyuruh pulang saja, lalu saksi pulang dan tidur;e Bahwa pagi harinya baru saksi mendengar kabar ada yang meninggalwaktu kejadian malam dini hari tersebut;e Bahwa saksi mendengar yang jadi korban adalah BEBY
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN dan TEUKU ABDUL HANAN
Tergugat:
1.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
2.POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
131 — 36
MAJU BERSAMA Nomor 17 tanggal 14 Mei 2020yang diterbitkan oleh Notaris Sahara Beby, SH, M. Kn,berkedudukan di Banda Aceh, dalam hal ini diwakili olehMUTTAQIN, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wakil Direktur IICV. MAJU BERSAMA, bertempat tinggal di JI. K. Saat Dsn. RukunGampong Pango Deah Kecamatan Ulee Kareng Kota Banda Acehdan Teuku Abdul Hannan Warga Negara Indonesia, PekerjaanWakil Direktur III CV.
264 — 192
Beby NazilaHasibuan SH.MH. pada tanggal 30 Nopember 2015, akan tetapi tidakmenemukan kesepkatan antara para Penggugat dan para Tergugat(gagal) sehingga dengan demikian kehendak Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatanparaPenggugat, maka dasar hukum atas Gugatan Para Penggut terdapatdalam rumusan Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangmenentukan bahwa, Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan
46 — 22
Oebobo Kota Kupang, saksi sedang bertugas diPos Security yang letaknya di bagian depan, lalu saksi Andy Mudakdiberitahukan ada keributan di halaman TVRI yang jaraknya +100 meter, lalusaksi Andy Mudak datang ke tempat kejadian dan melihat ada pertengkaranmulut antara terdakwa dan saksi korban Vivian Evelyn Christine Tjungdiawandan melihat tangan saksi korban Vivian Evelyn Christine Tjungdiawanmemerah ;e Bahwa selanjutnya saksi Andy Mudak dan lbu Beby (karyawan TVRI)mengamankan saksi korban Vivian
12 — 0
(dua ribu lima ratus setiap bulan) tidak cukup untuk memenuhi keperluandirumah tangga, sehingga Termohon menolak keinginan Pemohon tersebut dan bertahanuntuk terus bekerja sebagaimana sebelumnya dan masalah penjaga anak mereka, dapatdiserahkan pada beby sister dan kepada saksi sebagai neneknya, namun Pemohonkeberatan dan menuduh Termohon isteri yang durhaka.Bahwa saksi mengetahui anak Termohon dan Pemohon yang pertama, nama XXXXXtinggal bersama Pemohon, sedangkan anak mereka yang kedua nama, XXXXX
63 — 11
Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat beserta anaknya dan saksisendiri ke Malaysia, seaaktu dilobi hotel terdapat interior hotel sangatbagus, saksi dengan Tergugat melihatlihat tetapi Penggugat marahdan mengucapkan apakah saya ini beby sisternya dan yang keduaketika saksi, Penggugat dan Tergugat ke Pattaya Thailand satukamar di Hotel juga terjadi perselisinan;2.
15 — 0
Beby Nazlia Hsb, SH.
22 — 18
Bulan November 2017 sampai saat ini biaya 500.000,/ mingguseterusnya Sampai saat ini diluar dari pada biaya Mike Up Penggugat,makan diluar, Biaya Beby Sister Rp. 3.500.000, X 2 orang total sebesar Rp.7.000.000, selama bulan Januari 2015 sampai bulan Juni 2017 Bahwa perkembangan (pembagunan bangunan) dan PendiriaanAlam Galaksi (Variasi Mobil) yang dikelola olen Penggugat sebenarnyaadalah dana yang berasal dari tanah Tergugat yang ada di Jalan M.Rifadin Samarinda Seberang depan Rumah Sakit Abd.Moeis
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
1.YUSEP SAENUDIN Als EBET Bin YUYUN WAHYUDIN
2.GUGUN GUMELAR Als UGUN Bin DADANG ROHMAN
47 — 8
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kream jepuk;
- 2 (dua) buah mybeline liquid mate;
- 2 (dua) buah wardah;
- 2 (dua) buah beby
16 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Handi alias Beby
44 — 9
Tergugat tidak mempungkiri bahwa Penggugat pada bulanOktober 2014 di Bandung, hal tersebut ceritanya adalah :Bahwa anak perempuan saya melahirkan cucu saya pada bulanAgustus 2014 dimana yang merawat sehariharinya mulaimembawa ke RSI Madiun tempat melahirkan, sampaicucu saya lahir dan memandikan pagi sore juga saya(Tergugat) pada saat beby/cucu saya tersebut berusia kuranglebih 35 hari, anak perempuan saya minta pulang ke Bandung dansaya antar naik kereta bersama Penggugat (Istri) sesampaidi Bandung
138 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, Judex Facti salahmenerapkan hukum, karena tidak mempertimbangkan dengan benar halhalyang relevan secara yuridis, yaitu :661.Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) salah mengkonstruksikan faktapersidangan, yaitu bahwa figur orang yang disebut Terdakwa sebagaiseorang perempuan bernama dokter Silvi Lorenza sesungguhnya tidakpernah ada orangnya dan semata hanya karangan Terdakwa, denganberdasarkan fakta :Keterangan saksi Nur Betti Sinaga alias Beby
saksi melalui saksi korban untuk biayapengobatan pacar saksi korban, yaitu dokter Silvi Lorenza yang tinggal diBandung;Keterangan saksi Ellys Inka Marys Tampubolon, bahwa saksi melihatsaksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) kepada Terdakwa untuk biaya pengobatan pacar saksikorban, kemudian juga menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)kepada Terdakwa;Keterangan saksi Nur Betti Sinaga alias Beby
32 — 29
Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) sebulan dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan anak,
- Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan biaya hadhonah (berupa uang listrik dan kontrak rumah) bagi 2 orang anak tersebut pada petitum angka 3 di atas sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri minimal berusia 21 tahun;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan biaya hadhonah berupa biaya beby
Ir.REFRIZA HASYMI
Tergugat:
Direktur Utama PT. Sei Balai Green Energy
85 — 15
./2021/Reskrim bulan Januari 2021 yang dikeluarkan olehKepolisian Resor Batubara yang ditujukan kepada Saudari Ismi Beby LestariHarahap yang mewakili PT.
51 — 8
Beby Nazlia Hsb, SH., MH;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator, mediasi telahdilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 2016, dan ternyata upaya mediasimenemui jalan buntu, karena antara kedua belah pihak tidak tercapaikesepakatan untuk berdamai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha keras mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaandilanjutkhan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa