Ditemukan 1327 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1284/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa dalam poin 5 dalam Replik Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi yang menyebutkan tentang biaya Hadhanah, Pemohonakan bertanggung jawab sesuai dengan kemampuan Pemohon.Seharusnya mendetailkan nominal untuk setiap bulannya karena jikatidak di sebutkan berapa nominalnya Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi akan sesuka hati dengan berdalil semampunya. Karenabiaya hadhonah anak yang harus~ ditanggung PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi 2 (Dua) orang anak setiap bulannya.7.
Register : 19-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 84-K/PM.II-08/AD/III/2019 Tanggal 2 Mei 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Sang Kompiang Budiartika
45 — 1
Yanto
Terdakwa:
Sang Kompiang Budiartika
45 — 1
Bahwa pada saat pembukaan seleksi penerimaan Secaba PK TNI ADTA. 2017 Saksi11 menghubungi Saksi menanyakan apakah adik Saksi11mengikuti seleksi tersebut atau tidak dan Saksi menjawab kalau adik Saksisedang mendaftar mengikuti seleksi, Kemudian Saksi meminta kepada Saksi12 untuk membantu dalam seleksi penerimaan Secaba PK TNI AD TA. 2017dan Saksi12 menjawab akan membantu dengan semampunya.4.
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Grt Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
dr. AGUSTINA
Tergugat:
PT. AMANAH SINERGI KAPITAL INDONESIA ASCAP
54 — 28
dr. AGUSTINA
Tergugat:
PT. AMANAH SINERGI KAPITAL INDONESIA ASCAP
54 — 28
Ascap (Amanah Sinergi Capital) adaSOPnya hanya pelayanannya saja yang berbeda ; Bahwa yang saksi maksud pelayanan disini adalah sepertiperalatan UGD, obat emergensi, karena nggak ada apoteker jadisaksi menangani pasien semampunya, setersedianya obat jaditidak maksimal melayani pasien, fasilitas peralatan sewaktu KlinikAzZahra dikelola oleh dr. Agustina ada tetapi ketika KlinikAzZahra dikelola sama PT.
Ascap(Amanah Sinergi Capital) ada SOPnya namun pelayanannyayang berbeda, maksudnya saksi berusaha melakasanakanpelayanan sesujai SOP tetapi karena ada keterbatasan alatsehingga tidak ada yang dilaksanakan sesuai SOP, sepertiperalatan UGD, obat emergensi, karena nggak ada apoteker jadisaksi menangani pasien semampunya, setersedianya obat jaditidak maksimal melayani pasien;3.
Register : 17-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 526/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 16
58 — 16
Selainitu, Orangtua juga ikut membantu namun hanya semampunya. Termohonpernah meminta bantuan pada Pemohon namun jawabannya Selalu tidakada daya. Sementara, Pemohon selama di Jambi, sering belanja halhalyang tidak penting seperti membeli sepatu olahraga berharga cukup mahal,perawatanperawatan di klinik kecantikan. Pemohon tidak pernah ikut andilapapun membayar pinjaman yang dipinjam Termohon.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 550/Pid.B/2010/PN.Yk Tanggal 23 Februari 2011 — R.NGT. MELIANA SECADININGRAT
61 — 7
61 — 7
prosespengembalian dengan dicicil oleh terdakwa;bahwa Terdakwa usaha bisnis~ roti dirumahnyayang saya tahu,usaha bisinis terdakwa sekarangtidak selancar dulu lagi,usaha terdakwa masihjalan,selain usaha roti terdakwa bisnis minumanseperti Fruty dan teh botol;bahwa saksi tidak ada hubungan bisnis denganterdakwa, tetapi saksi punya teman pinjam uangpada saksi lalu uang tersebut ternyata dipakaidan dipinjam oleh terdakwa sampai sekarangbelum terselesaikan tetapi terdakwa sudahmembayar dengan mencicil semampunya
Register : 15-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1990/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Dan ketika keluarga Pemohon pamitpulang, oleh Termohon didoakan mati di jalan, dan orang tua Termohonmeminta maaf atas sikap anaknya; Bahwa Termohon bilang tidak keberatan cerai, namun buku nikah dibakar; Bahwa Saksi tidak tahu Termohon saat ini hamil atau tidak; Bahwa Termohon dipulangkan ke Sidoarjo untuk menenangkan diri ; Bahwa Nafkah masih dipenuhi semampunya; Bahwa Saksi tidak tahu Termohon hutang digunakan untuk apa; Bahwa Termohon hutang mencapai 40 juta dengan banyak orang, saksi ikutmenanggung
Register : 28-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 86/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 13
57 — 13
Termohondan Termohon saat itu bisa menerima setelah Pemohon beritau secaraterus terang agar tidak ada yang pemohon tutupi dari segala kekuranganPemohon.Bahwa orang tua pemohon tidak pernah ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon hanya saja karena Pemohon adalah satu satunyaharapan mereka kedua orang tua dan adik dikarena kondisi ayahkandung pemohon yang sakit dan juga tidak bisa bekerja dan menafkahikeluarga maka pemohon sendirilah yang mencukupi segala keperluanjuga kebutuhan keluarga Pemohon semampunya
Register : 29-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3774/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 23
78 — 23
Bahwasanya dalam berumah tangga Termohon tidak pernahmengeluh tentang penghasilan yang diberikan Pemohon baik nominalyang kecil atau besar.1) Nafkah Lahir: dalam penjelasan Termohon perhitungan nafkahlayak atau tidak layaknya tidak dijelaskan jumlah nominal yang harusdiberikan kepada Termohon, sedangkan Pemohon sudahmemberikan semampunya sesuai dengan rezeki yang Pemohondapat.2) Nafkah Batin: bahwa hal yang mendasari Pemohon engganmemberikan nafkah batin dikarenakan sakit hati.
Register : 16-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1173/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
EKO RISTANTO ALS. ARIS BIN MUHAMMAD FAQIH
181 — 155
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
EKO RISTANTO ALS. ARIS BIN MUHAMMAD FAQIH
181 — 155
Adapun cara yang ditempuh untuk merubahnegara Indonesia tersebut menjadi Negara Islam yaitu dengan caramendakwahi dan memerangi Aparat Negara, Aparat Pemerintahanmenggunakan senjata / peralatan semampunya;Bahwa saksi mengetahui di Mushola Al Gurobah Dusun Geneng Kec.Brondong tersebut merupakan tempat berkumpul dan Taklim kelompokJamaah Anshor Daulah karena dikalangan masyarakat banyak yangmengetahui bahwa orang orang yang sering berkumpul dan berjamaahdi Mushola tersebut merupakan para pendukung
Register : 28-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5640/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas masalah nafkah dan kebutuhanseharihari.Yang benar terjadi adalah Tergugat sudah membantu memenuhi kebutuhananak dengan semampunya. Penghasilan Tergugat memang tidak seberapa.Karena, Tergugat sempat Meminta izin kepada Penggugat untuk memilihbekerja tetap dan terikat Namun, Penggugat tidak memberikan izin dan halinipun sudah diketahui keluarga Penggugat.5.
Register : 11-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 73-K/PM.II-09/AD/IV/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — ANDI MUHAMAD FAUZI, LETTU CZI
100 — 55
100 — 55
perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Bahwa pengertian menurut hukum wajib baginya adalah unsur yangbersifat melawan hukum dan timbulnya suatu kewajiban bagi seseorang manakalaada hubungan hukum yang mengikat dalam suatu perjanjian yang sah menurutUndangundang, sehingga akibat selanjutnya adalah kewajiban yang alami bagikehidupan manusia yaitu seorang Bapak wajib memberi makan dan minum sertapakaian dan tempat tinggal bagi isteri dan anakanaknya semampunya
Register : 10-12-2008 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1874_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 22 Desember 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
15 — 10
15 — 10
Bahwa Pemohon tidak pernah memulangkan Termohon, tetapi yangsesungguhnya berusaha memberi perlindungan semampunya kepadaanak yang masih kecil dan memastikan agar tidak terjadi hathat yangburuk pada anak yaitu ANAK yang pada saat itu tanggal 10 Januari2007 baru berumur 40 hari, dalam kondisi lemah, belum dapat melihatbahkan sedang sakit dibawa pergi oleh Termohon secara sepihak tanparestu dari Pemohon dengan alasan katanya sudah tidak mau lagi hidupbersama Pemohon dan berkata minta, cerai berkalikali
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 24
69 — 24
Karena, sekana menikah, Termohonsebagai istri sudah berusaha untuk menjalankan kewajibannyasebagaimana seharusnya dan semampunya sebagai seorang istri.Selama hamil dan setelan melahirkan pun Termohon masihHim. 6 dari 46 him. Putusan Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.Dum.melayani dan menyediakan segala kebutuhan dan keperluan dariPemohon sebagai suami. Namun, apabila itu dirasa kurangsempurna oleh Pemohon, penilaian dikembalikan kepadaPemohon sebagai seorang suami;6.
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 44_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20141009_CeraiTalak_Tahun 2014 Tanggal 10 September 2014 — Pemohon VS Termohon
20 — 7
20 — 7
Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun damai hanya selama lebih kurang setengah tahun, setelah iturumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sampai Pemohon memukul Termohon;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon sering mengusir, memakimaki Termohon, juga mencaci makisaksi melalui SMS;Bahwa Termohon dalam mengurus rumah tangganya sangat baik, sepertimemasak, menyapu rumah dan semua urusan rumah tangga Termohonkerjakan Semampunya
Register : 15-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
dan karenanya majelis hakimmengabulkannya dengan memerintahkan pada Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana yangakan diuraikan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat Rekonpensiagar Tergugat Rekonpensi membayar nafkah lampau selama 19 bulan sebesarRp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) serta jawaban TergugatRekonpensi yang tidak mau membayar nafkah lampau dengan alasan telahmenafkahi Penggugat Rekonpensi semampunya
Register : 11-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.LB Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Tergugat hanya akanmembayarkan kewajibannya terhadap anaknya Semampunya. SedangkanAllah Saja Tidak Membebankan Hambanya Yang Tidak Mampu.Halaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.LBBerdasarkan urayan jawaban Tergugat atas gugatan yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat, Tergugat dengan ini memohon kepada MajelisHakim Yang Terhomat, yang memeriksa perkara a quo untuk memutuskansebagai berikut:1.
Register : 20-09-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Str Tanggal 26 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
3.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
Sabran Bin Nurdin Alm
92 — 35
1.AHMAD LUTFI. SH
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
3.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
Sabran Bin Nurdin Alm
92 — 35
yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagikeluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya; Terdakwa memiliki istri dan anakanak yang menjadi tanggungannya; Telah ada perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga korban;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Str Terdakwa telah berjanji didalam permohonannya untuk memberikansantunan kepada anakanak korban semampunya
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Pemohon telah berupaya sekuat Semampunya untukmenyelesaikan setiap perselisihan yang terjadi antara lain denganmelakukan konsultasi perkawinan dengan orang tua dan keluargaserta teman terdekat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karenaperselisihan antara Pemohon dan Termohon masih terus terjadi;9.
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 15-K/PM.III-17/AD/I/2018 Tanggal 21 Februari 2018 — Oditur:
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
DEMSEY ELVADO MANGAWUHI
54 — 18
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
DEMSEY ELVADO MANGAWUHI
54 — 18
Bahwa apabila Terdakwa tidak memberikan nafkah lahir kepadaSaksil dan anaknya sejak tahun 2016, maka Saksi siapmemberikan biaya semampunya dan Saksi juga pernahmenyampaikan kepada Saksi1 apabila Terdakwa tidak memberikanuang kepada Saksi1 agar Saksi1 minta kepada Saksi tetapi Saksi1tidak pernah minta.Atas keterangan Saksi tambahan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut1.
Register : 30-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON - TERMOHON
38 — 1
38 — 1
karena harta tersebut adalah harta warisan dari orang tua Pemohon, bukanharta gonogini;Tidak mengabulkan permintaan Termohon meminta ganti rugi per hari Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) x 8.640 hari = Rp. 259.200.000, (dua ratuslima puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah) karena tuntutan tersebuttidak masuk akal;Mengabulkan permintaan Pemohon untuk memberikan mut'ah dan nafkahiddah semampunya Pemohon;Him.8 dari 48 Put.