Ditemukan 1329 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa tidak benar yang dinyatakan Penggugat Rekonpensi, karenauang yang diberikan Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi adalah seadanya atau semampunya dan bila dianggapkurang adalah benar karena ada permasalahan ekonomi dalam rumahtangga Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi;Halaman 25 dari 38 Putusan Perkara Nomor 0689/Pdt.G/2016 PA.Sr2.
Putus : 03-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN WONOSOBO Nomor 28/Pid.B/2013/PN.WSB Tanggal 3 April 2013 — Pidana
30 — 3
30 — 3
membonceng masuk Rumah Sakit ;e Bahwa Terdakwa sudah berusaha datang ke rumah korban yang meninggal duniauntuk memberi santunan menurut kemampuan Terdakwa akan tetapi keluarga korban tidak mau menemuisedangkan korban yang masuk Rumah Sakit Terdakwa sudah ikut membantu sebesar Rp. 4.000.000 , (empat jutaRupiah) ;e Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali datang menemui istri korban meninggaldunia tetapi istri korban tidak mau menemui dan hanya bertemu dengan anaknya dan Terdakwa juga berusahamemberi santunan semampunya
Putus : 23-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 550/Pid.B/2010/PN.Yk Tanggal 23 Februari 2011 — R.NGT. MELIANA SECADININGRAT
58 — 7
58 — 7
prosespengembalian dengan dicicil oleh terdakwa;bahwa Terdakwa usaha bisnis~ roti dirumahnyayang saya tahu,usaha bisinis terdakwa sekarangtidak selancar dulu lagi,usaha terdakwa masihjalan,selain usaha roti terdakwa bisnis minumanseperti Fruty dan teh botol;bahwa saksi tidak ada hubungan bisnis denganterdakwa, tetapi saksi punya teman pinjam uangpada saksi lalu uang tersebut ternyata dipakaidan dipinjam oleh terdakwa sampai sekarangbelum terselesaikan tetapi terdakwa sudahmembayar dengan mencicil semampunya
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2477/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
bayinyadi bawa kerumah tergugat5) Bahwa tidak benar dalil jawaban tergugat jika penggugat sejakmelahirkan enggan atau menolak menyusui (memberi ASI) padaanaknya, karena pasca oprasi kondisi fisik penggugat mash lemas akibatefek dari obat pasca oprasi blm hilang untu sementara bayinya dikasih"susu formula tiga hari kKemudian dengan dibantu bidan Rumahsakitpenggugat baru bisa memberikan ASI pada bayinya, dirumahpun jugademikian penggugat tetap melakukan kewajibanya menyusui/memberikan ASI pada anaknya semampunya
Putus : 09-09-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 9 September 2015 — WARSINAH (Penggugat I),
1.Sofiana Septi Lestari ( Tergugat I), 2. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) KCP Sudirman Purwokerto(Tergugat II), 3. Kementrian Keuangan Republik Indonesia C/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta C/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto ( Tergugat III)
90 — 20
90 — 20
IbuWarsinah atau Penggugat;Bahwa yang saksi tahu Penggugat atau Ibu Warsinah mempunyai suami tetapitidak mempunyai anak, hanya mempunyai anak angkat dua;Bahwa pada saat terjadi akad kredit di BRI saksi tidak ikut;Bahwa saksi mengetahui kalau Ibu Warsinah selaku Penggugat ikut datang keBRI saya dengar dari Tergugat I (Sofiana);Bahwa Tergugat I Ibu Sofiana mengajukan akad kredit ke BRI sejak tahun 2013dan mengalami kesulitan sekitar awal tahun 2014, dan sejak mengalamikemacetan Tergugat I membayar kredit semampunya
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Put.No. 1123/Pat.G/2013/PA JSApabila penghasilan berkurang karena hutang untuk membeli /mengadakan /memberi nafkah prioritas, kekurangan terhadap kemampuanuntuk mengadakan nafkah lainnya harus diterima semampunya bukanberarti suami tidak memberi nafkah.
Register : 15-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1990/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Dan ketika keluarga Pemohon pamitpulang, oleh Termohon didoakan mati di jalan, dan orang tua Termohonmeminta maaf atas sikap anaknya; Bahwa Termohon bilang tidak keberatan cerai, namun buku nikah dibakar; Bahwa Saksi tidak tahu Termohon saat ini hamil atau tidak; Bahwa Termohon dipulangkan ke Sidoarjo untuk menenangkan diri ; Bahwa Nafkah masih dipenuhi semampunya; Bahwa Saksi tidak tahu Termohon hutang digunakan untuk apa; Bahwa Termohon hutang mencapai 40 juta dengan banyak orang, saksi ikutmenanggung
Register : 01-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1284/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa dalam poin 5 dalam Replik Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi yang menyebutkan tentang biaya Hadhanah, Pemohonakan bertanggung jawab sesuai dengan kemampuan Pemohon.Seharusnya mendetailkan nominal untuk setiap bulannya karena jikatidak di sebutkan berapa nominalnya Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi akan sesuka hati dengan berdalil semampunya. Karenabiaya hadhonah anak yang harus~ ditanggung PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi 2 (Dua) orang anak setiap bulannya.7.
Register : 19-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 84-K/PM.II-08/AD/III/2019 Tanggal 2 Mei 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Sang Kompiang Budiartika
44 — 1
Yanto
Terdakwa:
Sang Kompiang Budiartika
44 — 1
Bahwa pada saat pembukaan seleksi penerimaan Secaba PK TNI ADTA. 2017 Saksi11 menghubungi Saksi menanyakan apakah adik Saksi11mengikuti seleksi tersebut atau tidak dan Saksi menjawab kalau adik Saksisedang mendaftar mengikuti seleksi, Kemudian Saksi meminta kepada Saksi12 untuk membantu dalam seleksi penerimaan Secaba PK TNI AD TA. 2017dan Saksi12 menjawab akan membantu dengan semampunya.4.
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3132/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Bahwa Tergugat Rekonvensi adalah seorang yangsudah tidak bekerja/pensiunan dan tidak punya penghasilan laindan dihidupi oleh anakanak dan mantunya karena TergugatRekonvensi sudah berusia lanjut, namun Tergugat Rekonvensidengan penuh rasa tanggung jawab bersedia untuk memberikanhakhak Penggugat Rekonvensi semampunya dan jumlahsewajarnya ;2. Bahwa perlu.
Register : 08-12-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 576/Pdt.G/2014/PA.Bkt Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
65 — 25
65 — 25
perceraian tersebut akan ditangqungoleh Tergugat ; Bahwa sejak bulan Februari sampai bulan Oktober 2014 (saat prosesgugat cerai di Pengadilan Agama Bukttinggi) ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT berada dalam hak asuh Penggugat, ketika ituTergugat sering menjemput ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATsetiap bulannya dan selalu Penggugat izinkan Tergugat bersama 9ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sesuai isi surat tersebut,tetapi Tergugat tidak pernah menepati isi surat tersebut dan hanyabohong belaka akan memberi nafkah anak semampunya
Register : 20-09-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Str Tanggal 26 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.AHMAD LUTFI. SH
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
3.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
Sabran Bin Nurdin Alm
85 — 35
1.AHMAD LUTFI. SH
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
3.SHINTA MINDAYATI, SH
Terdakwa:
Sabran Bin Nurdin Alm
85 — 35
yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagikeluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya; Terdakwa memiliki istri dan anakanak yang menjadi tanggungannya; Telah ada perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga korban;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Str Terdakwa telah berjanji didalam permohonannya untuk memberikansantunan kepada anakanak korban semampunya
Register : 15-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
dan karenanya majelis hakimmengabulkannya dengan memerintahkan pada Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana yangakan diuraikan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat Rekonpensiagar Tergugat Rekonpensi membayar nafkah lampau selama 19 bulan sebesarRp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) serta jawaban TergugatRekonpensi yang tidak mau membayar nafkah lampau dengan alasan telahmenafkahi Penggugat Rekonpensi semampunya
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 24
66 — 24
Karena, sekana menikah, Termohonsebagai istri sudah berusaha untuk menjalankan kewajibannyasebagaimana seharusnya dan semampunya sebagai seorang istri.Selama hamil dan setelan melahirkan pun Termohon masihHim. 6 dari 46 him. Putusan Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.Dum.melayani dan menyediakan segala kebutuhan dan keperluan dariPemohon sebagai suami. Namun, apabila itu dirasa kurangsempurna oleh Pemohon, penilaian dikembalikan kepadaPemohon sebagai seorang suami;6.
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 44_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20141009_CeraiTalak_Tahun 2014 Tanggal 10 September 2014 — Pemohon VS Termohon
19 — 7
19 — 7
Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun damai hanya selama lebih kurang setengah tahun, setelah iturumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sampai Pemohon memukul Termohon;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon sering mengusir, memakimaki Termohon, juga mencaci makisaksi melalui SMS;Bahwa Termohon dalam mengurus rumah tangganya sangat baik, sepertimemasak, menyapu rumah dan semua urusan rumah tangga Termohonkerjakan Semampunya
Register : 10-12-2008 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1874_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 22 Desember 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
12 — 8
12 — 8
Bahwa Pemohon tidak pernah memulangkan Termohon, tetapi yangsesungguhnya berusaha memberi perlindungan semampunya kepadaanak yang masih kecil dan memastikan agar tidak terjadi hathat yangburuk pada anak yaitu ANAK yang pada saat itu tanggal 10 Januari2007 baru berumur 40 hari, dalam kondisi lemah, belum dapat melihatbahkan sedang sakit dibawa pergi oleh Termohon secara sepihak tanparestu dari Pemohon dengan alasan katanya sudah tidak mau lagi hidupbersama Pemohon dan berkata minta, cerai berkalikali
Register : 11-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.LB Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Tergugat hanya akanmembayarkan kewajibannya terhadap anaknya Semampunya. SedangkanAllah Saja Tidak Membebankan Hambanya Yang Tidak Mampu.Halaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.LBBerdasarkan urayan jawaban Tergugat atas gugatan yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat, Tergugat dengan ini memohon kepada MajelisHakim Yang Terhomat, yang memeriksa perkara a quo untuk memutuskansebagai berikut:1.
Register : 11-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 73-K/PM.II-09/AD/IV/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — ANDI MUHAMAD FAUZI, LETTU CZI
93 — 44
93 — 44
perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Bahwa pengertian menurut hukum wajib baginya adalah unsur yangbersifat melawan hukum dan timbulnya suatu kewajiban bagi seseorang manakalaada hubungan hukum yang mengikat dalam suatu perjanjian yang sah menurutUndangundang, sehingga akibat selanjutnya adalah kewajiban yang alami bagikehidupan manusia yaitu seorang Bapak wajib memberi makan dan minum sertapakaian dan tempat tinggal bagi isteri dan anakanaknya semampunya
Register : 16-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1173/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
EKO RISTANTO ALS. ARIS BIN MUHAMMAD FAQIH
175 — 155
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
EKO RISTANTO ALS. ARIS BIN MUHAMMAD FAQIH
175 — 155
Adapun cara yang ditempuh untuk merubahnegara Indonesia tersebut menjadi Negara Islam yaitu dengan caramendakwahi dan memerangi Aparat Negara, Aparat Pemerintahanmenggunakan senjata / peralatan semampunya;Bahwa saksi mengetahui di Mushola Al Gurobah Dusun Geneng Kec.Brondong tersebut merupakan tempat berkumpul dan Taklim kelompokJamaah Anshor Daulah karena dikalangan masyarakat banyak yangmengetahui bahwa orang orang yang sering berkumpul dan berjamaahdi Mushola tersebut merupakan para pendukung
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN PALU Nomor 283/Pid.B/2020/PN Pal Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HAMKA MUCHTAR, S.H
Terdakwa:
1.PRADITYA GUNAWAN Alias ADIT
2.HALIM PAKAMUNDI
113 — 44
HAMKA MUCHTAR, S.H
Terdakwa:
1.PRADITYA GUNAWAN Alias ADIT
2.HALIM PAKAMUNDI
113 — 44
rumah sendirian;e Bahwa benar Saudara ADI dalam posisi di benceng oleh terdakwa PRADITYAGUNAWAN Alias ADIT meminta untuk balik ulang ke jalan yang sama yangpada saat itu terdakwa PRADITYA GUNAWAN Alias ADIT dan terdakwa IlHALIM PAKAMUNDI menunggu diatas sepeda motor di ujung lorong kemudianSaudara ADI berjalalan kaki menuju rumah korban lalu merampas Hendponemilik anak korban MOH.FIRMANS YAH;e Bahwa benar karena anak korban MOH.FIRMANSYAH mempertahankan hakmiliknya sehingga melakukan perlawanan semampunya