Ditemukan 11429 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/PID/2015 Tanggal 19 Mei 2015 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEMATANGSIANTAR
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
ITC, karena telah melunasi pinjaman uangdari PT. ITC Saksi Korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITCCabang Pematangsiantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298 TL danBPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminan atas pinjamanuang kepada PT. ITC, akan tetapi kedua BPKB mobil milik Saksi Korban SarolimSinaga tidak diberikan oleh karyawan PT.
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 110/Pid.Sus/2016/PN.Lht. Tanggal 20 Juni 2016 — ARIYANTO BIN SAHRONI
31 — 6
31 — 6
tersebutdan rencananya sabu tersebut ingin dipakai bersama.e Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi dan terdakwa langsung dilakukan penangkapandan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukan barang buktiberupa alat hisap sabusabu (bong).e Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.e Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari
dan rencananya sabu tersebutingin dipakai bersama.Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi Rudi Hartono dan terdakwa langsung dilakukanpenangkapan dan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukanbarang bukti berupa alat hisap sabusabu (bong).Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari
Register : 14-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 260/Pid.B/2016/PN Trt Tanggal 18 Januari 2018 — Daniel Agus Pardede Als Pak Messi
31 — 5
31 — 5
sehingga kami menangkap terdakwa dan juga barang buktiberupa (satu) buah buku tulis, 1 (satu) buah ball poin, 1 (satu) unit handphone danuang runai Rp.411.000,(dua juta empat ratus sebelas ribu rupiah) dan kami serahkanke Polres Tapanuli Utara untuk diproses ; Bahwa permainan judi jenis togel dan kim adalah permainan judi dimana terdakwamenjual atau menerima pesanan pasangan 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat)angka atas pesanan tersebut terdakwa tuliskan ke kertas dan terdakwa menerima uangdari
Register : 05-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PN PATI Nomor 132/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 31 Juli 2012 — KARMAN bin KARTOSOROK
45 — 10
45 — 10
kalangan tersebut, lalu kartu remi dikocok lagi untuk memulai permainan selanjutnya ;Menimbang, bahwa ketika Para Terdakwa sedang asyikasyiknya bermain judi remitibatiba digerebek oleh Polisi dan akhimya Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK,Terdakwa IIT SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa IT KASMITO Bin SARDIN, TerdakwaIV RASMITO Bin KASNO dan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO tertangkap, sedangkanRONI yang masih muda berhasil melarikan diri ; Menimbang, bahwa dalam penangkapan Para Terdakwa tersebut telah disita uangdari
kalangan tersebut, lalu kartu remi dikocok lagi untuk memulai permainan selanjutnya ;Menimbang, bahwa ketika Para Terdakwa sedang asyikasyiknya bermain judi remitibatiba digerebek oleh Polisi dan akhimya Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK,Terdakwa IIT SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa TT KASMITO Bin SARDIN, TerdakwaIV RASMITO Bin KASNO dan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO tertangkap, sedangkan RONI yang masih muda berhasil melarikan diri ;Menimbang, bahwa dalam penangkapan Para Terdakwa tersebut telah disita uangdari
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak terima dan tidak suka jika Penggugat memberikan uangdari gajih Penggugat kepada orang tua Tergugat dan Tergugat selalucemburu yang berlebihan dari masalah keuangan Tersebutb. Tergugat juga memiliki isfat temparmental sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan pisik kepada Penggugat misalnya : Memukul danucapan Tergugat selalu kasar kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;5.
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1201/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
rumahorang tua Penggugat di Desa Ambokembang Kecamatan Kedungwuni selama+ 4 tahun, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama : xxxxx, umur 3 tahun 6 bulan. anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari
Register : 10-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 662/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada awal bulan Desember 2010 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh perbuatan Tergugat yang tidakpernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat dan kalau memperoleh uangdari hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat tetapi malah diberikankepada orang Tergugat. sehingga memicu pertengkaran yang akhirnyaPenggugat pamit kepada Tergugat pergi pulang kerumah orang tua Penggugat
Register : 23-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1369/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat di Desa Delegtukang Kecamatan Wiradesa selama + 3 tahun, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada bulan Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai uangdari
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2131/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dalam keadaan damai danbahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Juni 2010, rumah tanggaPenggugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : Masalah Ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja, selalubermalasmalasan, pengangguran, dan selalu mengandalkan uangdari istrinya atau Penggugat. Sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat tidak terpenuhii. ;4.
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Apabila Pemohon mengajak Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon selalu tidak betah dan selalu sering mengajakPemohon untuk kembali lagi / pulang kerumah orang tua Termohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padabulan Juli 2018 yang disebabkan ketika itu Pemohon memberikan uangdari hasil Pemohon bekerja sebagai Petani kepada Termohon, laluPemohon menasehati Termohon untuk menghemat uang tersebut, akantetapi
Register : 02-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 182/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 5 Mei 2015 — PENDI Pgl PEN Bin KAMARUDDIN
43 — 6
43 — 6
tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul 16.00 WibTerdakwa menghubungi ANDI lagi dan mengatakan bahwa terdakwa akanmenjual 1 Paket shabu seharga Rp. 300.000, kalau berminat maka barang akandiantar dan uang langsung diterima ;e Bahwa benar ANDI akan berjanji bertemu dengan Terdakwa di Jalan Batang Haridepan Laundry Lacuba Kecamatan Padang Barat Kota Padang ;e Bahwa benar sesampai di tempat yang telah dijanjikan terdakwa tidak membawashabu karena Terdakwa mau minta uang dulu, setelah terdakwa menerima uangdari
Register : 11-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1695/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung cukup baik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006rumah tangga mulai sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan oleh :3.1 Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja, lalu pertengahan tahun 2006 Penggugat bekerja diHongkong, dan ternyata Tergugat hanya mengandalkan kiriman uangdari Penggugat ;3.2 Uang kiriman dari Penggugat selalu habis bahkan kurang, ternyatadigunakan
Register : 04-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 70/Pdt.P/2012/PA Plp Tanggal 27 Juni 2012 — - Pemohon (kuasa insidentil)
49 — 37
49 — 37
Hamzah Parrin, yang semuanya ituadalah anak kandung dari Supu bin Sabodo dan Suarni binti Parrin.Bahwa semasa hidupnya (almarhumahah Suarni binti Parrin), telahmempunyai tabungan haji pada bank BNI cabang Palopo, namunjumlahnya saksi tidak tahu.Bahwa isteri pemohon tidak meninggalkan wasiat dan juga tidakmeninggalkan utang, namun meninggalkan ahli waris suami dan delapanorang anak.Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris kePengadilan Agama Palopo untuk keperluan mengambil simpanan uangdari
Putus : 22-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 991/ Pid.B/2012/PN.DPS. Tanggal 22 Oktober 2012 — I NYOMAN ARI SUDANA
25 — 12
25 — 12
LALUBUDI SUTRISNO, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi awalnya melakukan penyelidikan atas laporan kehilangan uangdari saksi korban, dan saksi korban mencurigai Terdakwa karena pada rekamanCCTV di rumah saksi korban, terlihat Terdakwa masuk ke dalam kamar saksikorban; 722 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa Terdakwa datang ke rumah saksi korban tersebut dengan tujuanmembersihkan kolam renang.
Putus : 27-10-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/Pid/2009 Tanggal 27 Oktober 2009 — RONALD TAMPUBOLON
16 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1217 K/Pid/2009 1 (satu) lembar kwitansi sebagai tanda terima penitipan uangdari Kospina Br. Pasaribu kepada Ronald Tampubolon sebesarRp. 12.240.000, (dua belas juta dua ratus empat puluh riburupiah) pada tanggal 28 Mei 2007 dikembalikan kepada saksikorban Kospina Br Pasaribu ;5.
Register : 22-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 924/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk meminjam uangdari bank dan akan melunasinya secara bersamasama akan tetapisetelah beberapa angsuran, Tergugat tidak ingin membayar maupunmelunasinya sehingga Penggugat yang harus melunasi serta membayarcicilan tersebut.e. Apabila sedang bertengkar, Tergugat selalu berkatakata dengan nadakeras kemudian pergi meninggalkan Penggugat.5.
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 19-K/PM.III-14/AD/VII/2021 Tanggal 26 Juli 2021 — Pelda Mukidin
199 — 56
199 — 56
Bahwa Terdakwa sebelum perkara ini sudah pemah dipidanaselama 1 (satu) tahun karena melakukan tindak pidana Illegalloging serta 2 (dua) kali melakukan tindak pidana penipuan yaitumengutus seseorang masuk menjadi PNS, namun tidak berhasiltetapi tindak pidana tersebut diselesaikan diluarpengadilan/secara kekeluargaan dengan mengembalikan uangdari orang orang tersebut.3.
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 209/Pid.B/2020/PN Bgr Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
2.DIAN ANJARI, SH, MH
Terdakwa:
ANDRI SANJAYA Bin ANDA SUGANDA
101 — 14
1.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
2.DIAN ANJARI, SH, MH
Terdakwa:
ANDRI SANJAYA Bin ANDA SUGANDA
101 — 14
Jessindo Prakarsa yang beralamat di Jalan Raya Pemda Pangakalan IINo. 42 Kelurahan Kedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;Bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan sehingga perusahaan mengalamikerugian adalah terdakwa membuat faktur fiktif dengan order barang yangtidak sesuail dengan alamat tujuan pengiriman yang berada di faktur dan uangdari pembayaran faktur tahihan yang dibayarkan kepada terdakwa, tidakHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor : 209/Pid.B/2020/PN.Bgrterdakwa bayarkan sesuai faktur
Jessindo Prakarsa yang beralamat di Jalan Raya Pemda Pangakalan IINo. 42 Kelurahan Kedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor : 209/Pid.B/2020/PN.BgrBahwa perbuatan yang terdakwa lakukan sehingga perusahaan mengalamikerugian adalah terdakwa membuat faktur fiktif dengan order barang yangtidak sesual dengan alamat tujuan pengiriman yang berada di faktur dan uangdari pembayaran faktur tahihan yang dibayarkan kepada terdakwa, tidakterdakwa bayarkan sesuai faktur
Jessindo Prakarsa yang beralamat di Jalan Raya Pemda Pangakalan IINo. 42 Kelurahan Kedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor; Bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan sehingga perusahaan mengalamikerugian adalah terdakwa membuat faktur fiktif dengan order barang yangtidak sesual dengan alamat tujuan pengiriman yang berada di faktur dan uangdari pembayaran faktur tahihan yang dibayarkan kepada terdakwa, tidakterdakwa bayarkan sesuai faktur dengan orderan tidak semuanya Terdakwasetorkan ke kantor
Putus : 29-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN GARUT Nomor 76/Pid.B/2015/PN.Grt Tanggal 29 April 2015 — DEDE ROHMAN Als. CEMEK BIN Alm. MEMED;, Dkk
44 — 16
44 — 16
Cemek Bin AlmMemed sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus rupiah) sedangkan uangdari terdakwa II Erik Yan Permana Bin Alm H.Ocad Rosadin diterima sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa saksi mengerjakan proyek tersebut berpurapura seolaholah H.AbdulYusa mendapatkan proyek pemagaran dan penataan halaman sekolah sertaproyek pengadaan komputer untuk sekolah Karangpawitan 1 dan sebagaipelaksananya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang
Imey;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00 wibdilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut terdakwa menerima uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah H.Abdul Yusasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan semua uang itu telah terdakwa berikankepada saksi Rahmat Suhendar melalui
Abdul Yusa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00wib dilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut, pada tanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah saksikorban, dan pada tanggal 04 Desember 2014 sekira jam 15.00 wib dilakukan dikantorkonsultan Karangpawitan Kab.Garut;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00
Register : 26-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Idm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 21
139 — 21
Panjaitan (Samping Bank BCA) Indramayu,diperoleh jawaban dari Bapak Putra bahwa Tergugat telah menerima uangdari Bapak Indra Saputra bertotal sejumlah Rp.240.506.480, (dua ratusempat puluh juta lima ratus enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)yang pembayarannya terbagi dalam 2 (dua) tahap yaitu diserahkan 1 (Satu)lembar cek PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Indramayusejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24Nopember 2017 dan 1 (satu) lembar cek PT Bank Negara
WIRA AGUNG pada Tergugat senilaiRp. 50.000.000,, diberi tanda (P8) ;Foto Copy Tergugat pada saat menandatangani kwitansi pemberian uangdari AKHMAD YANI, diberi tanda (P9) ;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN IdmBukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan fotocopynya kecuali bukti P9, Ssesuai dengan print outnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil gugatantelah di dengar keterangan saksi Penggugat yang masing masingmemberikan keterangan
/Padt.G/2019/PN Idm311.900.000, selama 18 (delapan belas) bulan terhitung sejak tanggal 02Oktober 2017 sampai dengan gugatan ini diajukan bulan April 2019;Menimbang, bahwa terhadap rincian yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu, sebagai berikut:Ad.1.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5.1 sampai dengan P5.33 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Murdi dan saksi Saefudin, Tergugatketika mengerjakan proyek pengurugan tanah tersebut, telah menerima uangdari