Putusan Nomor. 394/Pdt.G/2016/PA.TTDtanggal 30 Maret 2015 di Kecamatan Padang Hulu, sesuai dengan Kutipan Akta MikeNomor: 72/17/111/2015, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi, pada tanggal 30 Maret 2015;2. Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus duda mempunyai 3 (tiga) orang anak danTermohon berstatus janda mempunyai 2 (dua) orang anak;3.

Putusan Nomor. 394/Pdt.G/2016/PA.TTD Fotokopi Buku/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 72/17/111/2015 , tanggal 30 Maret2015, , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Hulu, KotaTebing Tinggi, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;B. Bukti Saksi1.

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugat secaratertulis pada tanggal 30 Agustus 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Langsa dengan Nomor 0227/Pdt.G/2016/MS.Lgstanggal 06 September 2016 yang isinya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 19 Maret 2015 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0143/029/111

/2015 tanggal 19 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa;Hal. 1 dari 12 hal.

dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugat Penggugat tanggal 30Agustus 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLangsa dengan Nomor 0227/Pdt.G/2016/MS.Lgs tanggal O06 September2016 yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka jawabannya tidak dapat didengarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis,berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0143/029/111

/2015 tanggal 19 Maret2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LangsaBarat, Kota Langsa yang telah dibubuhi meterai Rp. 6000, (enam riburupiah) di kantor Pos dan telah disesuaikan dengan akta aslinya olehKetua Majelis di persidangan dan selanjutnya diberi tanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.

Bahwa, Pemohon bermaksud untuk melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon dengan calon suaminya, tetapi ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mukok, KabupatenSanggau, sesuai dengan surat keterangan adanya halangan/kekuranganpersyaratan (Model N8) Nomor Kk.14.03.8/PW.01/110/2015 tanggal 15Oktober 2015 dan surat penolakan (Model N9) NomorKk.14.03.8/PW.01/111/2015 tanggal 15 Oktober 2015 karena usia anakkandung Pemohon belum memenuhi ketentuan dan peraturan yang berlakuyaitu

Asli Surat Penolakan pernikahan, Nomor Kk.14.03.8/PW.01/111/2015,yang diterbitkan oleh Kepala/Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mukok, Kabupaten Sanggau tertanggal 15 Oktober2015, bukti (P.4);5. Fotokopi sah Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1010/SK/2015, yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSanggau, tertanggal 17 Februari 2015, bukti (P.5);6. Fotokopi sah Surat Keterangan Kelahiran Nomor 445/3208.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 11Maret 2015, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 65/06/111/2015,Halaman 1 dari 11 halatam Putusan Nmoor 0496/Pdt.G/2017/PA.AGM.tanggal 11 Maret 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara.Adapun status perkawinan antara perawan dan jejaka;Halaman 2 dari 11 halalam Putusan Nmoor 0496/Pdt.G/2017/PA.AGM.3.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat denganHalaman 5 dari 11 halalam Putusan Nmoor 0496/Pdt.G/2017/PA.AGM.Nomor 65/06/111/2015, tanggal 11 Maret 2015, yang dike'f Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten BengkuluUtara, telah bermeterai cukup, telah dinazegelen Pejabat Kantor Pos dansetelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olen Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda kode (P);B. Bukti saksi:1.

G/2016/PA Batg Hal. 5 dari 14Hal.Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng, dengan Nomor 062/15/111/2015. fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermaterai cukup oleh ketuamajelis diberi kode P;b. Saksi:1. uur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di JI. DR.

mengenaialasannya mengajukan cerai;Putusan nomor 16Q/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 11 dari 14Hal.Menimbang, bahwa sebelum membuktikan dalildalil gugatan Penggugatmengenai alasan perceraian, terlebin dahulu harus dibuktikan mengenai hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng,berdasarkan Duplikat Akta Nikah nomor 062/15/111

/2015 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

tertanggal 02 Juli 2018yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajadengan Register Perkara Nomor 0731/Pdt.G/2018/PA.Bta, tanggal 02 Juli2018, mengajukan halhal sebagai berikut:F Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 07 Maret 2015, di Kelurahan Sukajadi KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan KomeringUlu, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor = 172/15/111

/2015,tertanggal 09032015;7.2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah milik Pemohon di DesaTerusan Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu,sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Sakha Wiratama (lakilaki), umur 2 tahun 3 bulan.

No.731/Pdt.G/2018/PA.BtaBahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa ada tambahan danperubahan;Bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon adalah Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/15/111/2015, tertanggal 09032015,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup olehKetua Majelis diberi kode

Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 151/04A/111/2015 yang dikeluarkanoleh kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang III Kabupaten OganKomering Ulu Timur, pada tanggal 07 Agustus 2015 telah bermeterai cukupserta telaK dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya(bukti P);B. Saksi:1. Cik Agus bin Abdurahman, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Rt. 2 Desa Sumber Jaya KecamatanBelitang Jaya,Hal.4 dari 14 Hal.Put.No.1025/Pdt.G/2018/PA.

tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Baturajaberwenang secara relatifmemeriksa dan mengadili gugatanPenggugat;vMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyangtelah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang IllKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor151/04A/111

/2015 tanggal O7 Agustus 2015, maka telah sesuai denganmaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum yaitu. suami isteri, kemudian Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan yang dibenarkan oleh UndangUndang, maka Penggugat memiliki kKewenangan dan kepentingan hukum(legitima persona standi in judicio) untuk mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa

tertanggal 21NOXxXxXxXxxxxxxxember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Padang pada tanggal 22 Noxxxxxxxxxxxember 2019 dengan registerperkara Nomorxxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Maret 2015, ulhadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Barat Kota Padang Propinsi Sumatera Barat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 51/17/111

/2015, tanggal 09 Maret 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Ji.

Bukti Surat.1015202530Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pencatat Nikah Nomor:51/17/111/2015, tanggal 09 Maret 2015 yang aslinya dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Barat, Kota PadangPrOxxxXXxxXxxxxxxinsi Sumatera Barat telah bermeterai cukup dandicap Pos serta telah dicocokan dengan aslinya, (bukti P);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi/keluargasebagai berikut :1. XXXXXXxXXxXxXxx UMuUr 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen, bertempattinggal di JI.

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2015, Pemohon denganTermohon melangsungkan pemikahan di Desa Hangtuah yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPerhentian Raja, (Kutipan Akta Nikah Nomor: 153/17A/111/2015 tanggal26 Agustus 2015);Hal. 1 dari 5 Pen.No 0913/Pdt.G/2016/PA.Bkn.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 01 Maret 2015, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bone Bone, Kabupaten Luwu Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0043/001/111/2015, tanggal 2Maret 2015.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Patila dan selama pernikahan tersebut Penggugat danHal. 1 dari13 Hal.PutNo.502/Pdt.G/2017/PAMsb.Tergugat belum dikaruniai keturunan.3.

dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik, akantetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 0043/01/111

/2015 tanggal 2 Maret 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa, di samping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : Zulkifli bin Amiruddin, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Malili, Desa Malili, Kecamatan Malili,Kabupaten Luwu

Bahwa melalui Kuasa Hukum PENGGUGAT, di mana Kuasa Hukum SartonoYudhosumarto telah mensomeer atau menegor TERGUGAT secara tertulis,yaitu:Halaman 4 dari 19 Hal.Putusan No.372/Pdt.G/2015/PN.JktPsttanggal 12 Januari 2014 (SYS/SomWKTB/05/1/2015 ReprimandLetter),tanggal 08 Februari 2014 (SYS/SomWKTB/008/II/2015 Demand forunpaid invoce) dantanggal 04 Maret 2015 (SYS/SomWKTB/014/111/2015 Demand forunpaid invoice), namun hingga kini Tergugat tidak juga mentaatiPersetujuan Perpanjangan Penerbangan Charter

SYS/SomWKTB/008/11/2015 08 February 2014, perihal Teguran/Peringatan untuktagihan yang belum dibayar; ( bukti P 8d ); Foto copy dari Surat SYS Law Office No, SYS/SomWKTB/014/111/2015, 04March 2015,subject: Demand for unpaid invoice; ( bukti P 8e );Foto copy dari Asti Teriemahan Resmi/Tersumpah Surat No.

SYS/SomWKTB/014/111/2015, 04 Maret 2015, perihal: Permintaan PembayaranTagihan ( bukti P 8f); Foto copy dari foto copy Aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Mandiri tanggal24/03/15, Penerima/beneficiary PT MNC A ); suransi Pembayaran PremiAssuransi; ( bukti P 9a); Foto copy dari foto copy Aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Mandiri tangga!

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Pungangan KecamatanMojotengah,Kabupaten Wonosobo Nomor: 40/111/2015 tanggal 07Putusan nomor 2057/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Halaman 5 dari 14 halamanMaret 2015 telah dinasigelen dengan meterai cukup telah telahdilegalisir, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya diberi kode P. 3Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat mengajukansaksisaksi Sebagal DerikUtj=

NO. 4/Pdt.P/2015/PA PstSurat Keterangan Kematian, No. 474.3/1192/BS/X1I/2014 AnSuami Pemohon tanggal 26 Nopember 2014, yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Bukit Sofa, telah diberimeterai secukupnya dan setelah dicocokan oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda P. 3;Surat Keterangan Ahli Waris telah didaftarkan di Kantor LurahBukit Sofa No 470/213/BS/111/2015, tanggal 04 Maret 2015, Anpara ahli waris.

2014 An Suami Pemohon tanggal 26Nopember 2014, yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan BukitSofa, dengan demikian Suami Pemohon terbukti benar telahmeninggal dunia, dimana Surat Keterangan tersebut merupakanbukti otentik yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuksesuatu kepentingan bagi Pemohon, Majelis Hakim menilai telahmemenuhi syarat formil dan materil dan dapat diterima sebagaipembuktian ;Bahwa bukti P. 4, Surat Keterangan Ahli Waris telah didaftarkan diKantor Lurah Bukit Sofa No 470/213/BS/111

/2015, tanggal 04Maret 2015, An para ahli waris.

dengan tidak disertai saksi Riski zaelani dan langsung memukul pada bagianmulut dan hidung saksi Solihon zailani alias EENG menggunkan alat tempat kalatyang dimasukan kejari jari tangan sebelah kanan terdakwa sampai saksi SolihinZaelani terjatuh, Setelah saksi Solihin zaelani terjatuh kKemudian terdakwa menedangmuka saksi Solihin Zaelani dengan menggunakan kaki sebelah kanan sehinggamenyebabkan luka pada hidung dan bibir saksi Solihin zaelaniBahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 02/Inst.RM/VER/111

/2015 yangditandatangani oleh dr.Dina Dayana, bahwa pada hari Rabu tanggal 10 September2014 telah dilakukan pemeriksaan terhadap SOLIHIN ZAELANI als EENG dengankesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga luka terbuka pada hidung, bibir atas,bibir bawah dalam bagian depan disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP,Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membuktikan dakwaan PenuntutUmum akan dipertimbangkan terlebih dulu apakah Pengadilan

melakukan perlawanan.e Saya menerangkan bahwa pada waktu itu Terdakwa tidak mengetahui apa yangdialami korban setelah peristiwa tindak pidana penganiayaan yang telah Terdakwalakukan tersebut.e Saya menerangkan bahwa untuk sementara tidak ada saksi yang akan Terdakwahadirkan kepada pemeriksa yang bisa meringankan Terdakwa dalam perkarangyang sedang Terdakwa hadapi sekarang iniMenimbang bahwa dipersidangan dibacakan hasil Visum Et repertum sebagaiberikut ;Surat hasil Visum Et Repertum No. 02/Inst.RM/VER/111

/2015 yangditandatangani oleh dr.Dina Dayana, bahwa pada hari Rabu tanggal 10 September2014 telah dilakukan pemeriksaan terhadap SOLIHIN ZAELANI als EENG dengankesimpulan pada pemeriksaan ditemukan tiga luka terbuka pada hidung, bibir atas,bibir bawah dalam bagian depan disebabkan trauma bendy tumpul.Menimbang Oleh karena ttu keterangan saksisaksi, surat, keteranganterdakwa dan barang bukti tersebut dapat dijadikan petunjuk guna memperkuatpembuktian.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum

mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon nama (XXX) dengan calon istrinya nama XXX;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Setelah membaca suratsurat bukti :Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban NomorKk.15.17.4/Pw.01/111

/2015 tanggal 01 April 2015;Fotokopi ljazah An.

Pdt.G/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada KUASAHUKUM & KUASA HUKUM Il. berkedudukan dan berkantor di PonorogoJawa Timur berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar dalam registerNomor:284 /kuasa /111

/2015 tanggal 2 Maret 2015sebagai" Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai" Termohon"; PengadilanAgama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 Maret2015 yang didaftarkan di KePaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomorxxxx/Pdt.G/2015/PA.Po

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arma Jaya NomorKK.07.2.5/PW.01/111/2015 tanggal 24 April 2015. Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukan diatas, Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur, melalui Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon UH; 2.

Halaman 1 dari 5 HalamanKecamatan Seberang Ulu1, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan, Nomor :xxxxxxx/111/2015,Tertanggal 16 Maret 2015, dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah;3.

Sukau Lampung Barat, wali nikah Ayah KandungPenggugat yang bernama Sairin mas kawin berupa Emas 1/5 Suku tunai,sebagaimana tertera dalam Kutipan Duplikat Buku Nikah Nomor036/03/111/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukau, tertanggal 02 Agustus 2017Hal. I dari 12 hal. Putusan No. 1064/Pdt.G/2017/PA Bta.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Kab.

sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan, karenanya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dalam persidangan yang tertutup untuk umum;Bahwa, Penggugat telah membacakan surat gugatannya yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan kukuh dengan dalil gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat Nomor 036/03/111

/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukau, tertanggal 02 Agustus 2017 bukti tersebut telah dinazegelendan setelah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya (kode P.)

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada hariKamis tanggal 5 Maret 2015 M. bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Ula1436 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 078/08/111/2015, tertanggal 5Hal. 1dan 13 Hal.

Putusan No.366/Pdt.G/2018/PA.Pwlsurat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.Bukti Surat.foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 078/08/111/2015 bertanggal 5 Maret 2015yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama