M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kdi dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 424.000,- (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah).

675/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.KdiBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Hibah , antara:H. ABD HAMID, tempat/tangal lahir Bulukumba/17 Juli 1953, umur 67 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jl. Kedondong Pasar Anduonohu, RT/RW :020/007, Kel.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kdi tanggal 15September 2020 yang pada pokoknya Penggugat telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah ayah kandung dari Tergugat hasilpernikahan yang sah antara Penggugat dengan Hj.

Sudah ceraisesuai dengan akta cerai No. 0153/AC/2018/PA.KDI.Halaman 2 dari 7, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.kKdi5. Bahwa terhitung sejak tanggal 07 Maret tahun 2018 dengan itikadbaik dan penuh kasih sayang Penggugat MengHibah kan sebagian hartadan asset tanah serta bangunan kios semi permanen 2 petak (yang dalamperkara ini disebut sebagai obyek sengketa) kepada anaknya atas namaNy. Sunari (Tergugat) yaitu berupa:a.

Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kdi dicabut;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlan Rp 424.000,(empat ratus dua puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Ahmad P,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H dan Drs.

IsiPts :Rp 144.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 424.000,Halaman 6 dari 7, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.kKdi(empat ratus dua puluh empat ribu rupiah).Halaman 7 dari 7, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.kKdi

675/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.BIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yuliana binti M.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blkoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan tergugat secara bergantian kurang lebih 9 bulan,kemudian penggugat dan tergugat pindah kerumah bersama di Dusun BontoBangun, Desa Bonto Bangun, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumbaselama kurang lebih 3 tahun, dan telah di karuniai 1 orang anak yang bernamaMuh.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blk8. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianparahnya, sehingga dengan cara apapun, Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yang terbaik bagIPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blk Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali Penggugat.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.BIk

675/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.RAPoes ding + cyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:MASNILAM TANJUNG Binti H.

Bahwa pada hari Senin, Tanggal 30 Januari 2006, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang kemudian dicatat oleh pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Menetapkan biaya sesuai dengan hukumSUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Rohmaure Tanjung binti Buyung Tanjung , agama Islam, pekerjaan Petani ,tempat tinggal di Dusun Patihe Julu Desa Sampean Kecamatan SungaiKanan Kabupaten Labuhanbatu Selatandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTetangga Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Meterai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA. RAP.

675/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Togr,tanggal 29 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 12 April 2019,yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, Sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nom cr iHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Tgr.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.TgrSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 675/Pdt.G/2020

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Tgr2. Bahwa lebih kurang satu tahun setelah menjalani kehidupan rumahtangga, kondisi rumah tangga selalu diliputi perselisinan dan pertengkaran;3.

Taufikurrahman, M.AgHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.TgrOPRWNPHakim Anggota,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran dan PNBP Rp. 50.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 360.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000,Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA. Tgr

675/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smdne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Hulu Sungai, 12 April 1967,Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan P.M.

Noor RapakBinuang II RT. 26 No. 51 KelurahanSempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 April 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda

, dengan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 08 April 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnyaMENGADILIHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek.Ss Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AchmadSyaukani bin H.

M.HumHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SmdPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan danRp 190.000,00PNBP panggilanpertama4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Samarinda, 13 Mei 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II dan Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 675/PID.B/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 14 September 2017 sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan atas diri para terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 April 2017Nomor 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 27 April2017 sampai dengan tanggal 26 Mei 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24Mei 2017 Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;6.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 April 2017Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 27 April2017 sampai dengan tanggal 26 Mei 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24Mei 2017 Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal14 September 2017 nomor. 675/PID.B/2017/PN.Jkt.Brt, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RUDI EFENDI bin RUSMINI alias ANTONdan terdakwa II FRANOFAL bin DARSITO Alias NOFAL telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah bersamasamamelakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan DalamKeadaan Memberatkan;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwaterdakwamasingmasing sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah);Telah membaca:1.Akte Permintaan Banding Penasihat Hukum yang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat bahwa pada tanggal 15 September2017, Penasihat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal14 September 2017 bertindak untuk Terdakwa II telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 14 September 2017 nomor 675/Pid.B/2017/ PN.Jkt.Brt.

;Surat Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat bahwa pada tanggal 20 September2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdawka II;Surat Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat, bahwa pada tanggal 20 September2017 permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;Surat Mempelajari berkas perkara Nomor 675/Pid.B/2017

675/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang bersidang di Kecamatan Rumpin,Kabupaten Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antaraBudiono bin Suyoto, NIK 3316041002960001 tempat/tangal lahir Bogor,/10Februari 1996, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Budiono bin Suyoto ) denganPemohon II ( Siti Rukmana binti Odih ) yang dilangsungkan padatanggal 18052020 di wilayan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara AgamaIslam pada tanggal 18 Mei 2020 di Kantor Urusan Agama KecamatanRumpin Kabupaten Bogor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Odih dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu M.Halaman 6 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.CbnSuhendrik dan Inang, dan mas kawin berupa Emas 2 Gram dibayarTunal, telah dibayar tunai ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budiono bin Suyoto) denganPemohon II (Siti Rukmana binti Odih) yang dilaksanakan pada tanggal 18Mei 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin KabupatenBogor;Halaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Cbn3.

Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000,Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Cbn Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000.,Jumlah : Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Cbn

675/Pdt.G/2016/PN Dps

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT : Perempuan, lahir di Denpasarpada tanggal 15 Juni 2000 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :245/2010 tanggal 8 Januiari 2010 ( Foto copy terlampir);Hal 1 dari 12 hal Putusan No. 675/Pat.G/2016/PN. Dps.3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 246/2010 atas nama ANAK 3PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberitanda bukti P4;Hal 3 dari 12 hal Putusan No.675/Pat. G/2016/PN. DPs.5. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga TERGUGAT, diberitanda bukti P5;6. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TERGUGAT, diberi tandabukti P6;7.

Rp. 1.151.000.Catatan:Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 01Desember 2016 Nomor : 675/Pdt.G/2016/PN.Dps. telah diberitahukan kepadapihak Tergugat, pada hari : Kamis, tanggal 8 Desember 2016.Panitera Pengganti, Nengah Jendra, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 675/Pdt.G/2016/PN.Dps. tanggal01 Desember 2016 tersebut telah lewat, sehingga putusan tersebut sejak tanggaltanggal 23 Desember

2016 telah mempunyai kukuatan hukum tetap.Panitera Pengganti, Nengah Jendra, SH.Hal 11 dari 12 hal Putusan No.675/Pat.

G/2016/PN.DPs.Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,Mustafa Djafar, SH.MH.Nip. 19720411 199203 1001CATATAN :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal01 Desember 2016, Nomor : 675 / Pdt.G / 2016 / PN. Dps. ini diberikan kepadadan atas permintaan Penggugat, PENGGUGAT, pada hari : 2016, denganperincian biaya sebagai berikut :1: MGR siti ee = ADs B.000,2. Upah tulis wee == Rp. 3.600,Jumlah we. Rp. 19.600.Hal 12 dari 12 hal Putusan No.675/Pat.

675/Pid.B/2016/PN.Smg

PUTUSANNO. 675/Pid.B/2016/ PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasadengan Hakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :NamaLengkap : WARSIDI Bin SANGINTempat lahir : PalembangUmur/tgl lahir : 47tahun /12 Februari 1968Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Kinibalu Barat RT. 02, RW.14, KelurahanJomblang, Kecamatan Candisari Kota SemarangAgama > IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dirumah tahanan Negara sejak tanggal 28 Agustus2016 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua PN Smg No.675/Pid.B/2016/PN.Smg, tanggal 28 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.675/Pid.B/2016

Menyatakan Terdakwa WARSIDI bin SANGIN (alm)bersalah melakukantindak Pidana: Penipuan sebagaimana dalam surat dakwaanPasal 378KUHP;Halaman 1 dari hal 16 Putusan No. 675/Pid.B/2016/PN.Smg.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARSIDI bin SANGIN (alm)dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun , dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap di dalam tahanan;3.

;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut diatas, telah pula didengarsaksisaksi yang disumpah menurut agamanya, ataupun yang dibacakandipersidangan sebagai berikut :Halaman 7 dari hal 16 Putusan No. 675/Pid.B/2016/PN.Smg.Saksi 1.

SULISTIYONO, SH.DEWI PERWITASARI, SH.MH.Panitera PenggantiTRI SUSIANI .Halaman 16 dari hal 16 Putusan No. 675/Pid.B/2016/PN.Smeg.

675/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pctdalam asuhan Penggugat;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Dinas Tergugat di Kabupaten Tangerang dariawal menikah sampai bulan Februari tahun 2019;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan:;5.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct11. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Februaritahun 2019 sampai sekarang bulan Juni tahun 2019 sudah ada 4 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;12.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang menikah padatahun 2011 dan telah mempunyai anak 1 orang. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Dinas Tergugat di Tangerang sampaiFebruari 2019.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct4.

No 675/Pdt.G/2019/PA.PctttdDrs. H. Ahmad Rasidi, S.H. M.H.Hakim AnggotattdSuparlan, S.H.1, M.HHakim AnggotattdDeni Irawan, S.H.I. M.S.I.Panitera Pengganti,ttdSetyawati Istiningsih, SH.Rincian biaya:Biaya PencatatanBiaya HHK lainnyaBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya Redaksioo aBiaya MeteraiRp. 30.000,Rp. 20.000,Rp. 50.000,Rp. 375.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000, JumlahRp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct

675/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UTU=SA NNomor : 675/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenSampang, sebagai Pemohon:; LA WANTERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 15 April 2010, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Omben Kabupaten SampangPutusan No. 675/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamandengan status duda cerai dan janda cerai sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/09/IV/2010tanggal 15 April 2010 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniaiketurunan

;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan terhitung sejak bulan Agustus2011 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ; Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukberkumpul serumah dengan Termohon karena rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin harmonis lagiserta sulit diharapkan kelangsungannya :Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulPutusan No. 675

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama SampangPutusan No. 675/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 11 dari 8 halamanuntuk mengirimkan salinankepada Pegawai PencatatPenetapanIkrar Talak perkara iniyang wilayahnya~ meliputitempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada PegawaiPencatat Nikah di tempatdilangsungkan untuk dicatatuntuk5.

MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 675/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 13 dari 8 halaman

675/Pdt.G/2021/PA.Wng

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.Wngevi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Ninik Prasetyowati, S.H., M.H.

terhadap suaminya yang ditinggal pergi dan suami pulang dilayanidengan baik.Bahwa dengan kejadian demikian, Rumah tangga Pemohon dan Termohonyang terjadi adalah perselisihan atau pertengkaran yang terus menerus.Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Wng6.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. WngPemerintah, Nomor 9 tahun 1975, jo.

H.Slamet, M.H.I., sebagai Ketua Majelis, serta Rufaidah Idris, S.H.I. dan AchmadSarkowi, S.H.I., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.

Slamet, M.H.I.Panitera PenggantiImam Nurwanto, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 10.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 75.000,00Rp. 400.000,00Rp. 150.000,00: Rp. 10.000,00Rp. 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Wng

675/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 16 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 043/43/I/2017 tanggal 16 Januari 2017);2.

Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak sanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut denganTergugat dan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin lagi dapatterbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimana yangdikehendaki oleh tujuan perkawinan;Halaman 2 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.Smp7.

berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selama + 2bulan, kemudian bekerja dan tinggal dijakarta selama + 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 675

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa

Shohibul Bahri,M.HesPANITERA PENGGANTI,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.SmpMoh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 340.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00.,Jumlah : Rp. 431.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.Smp

675/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.ais M Gysa ll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Siti Megawati binti Moh.

AsanSampit, Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mempawah dengan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.tanggal 27 September 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Mempawah C.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra (Nur Setiawan bin Dino Santoso)terhadap Penggugat (Siti Megawati binti Moh. Idris Oetoei);3.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.Siti Marhamah, S.Ag., Hakim Ketua, Fajar Hernawan, S.H.I, M.E.l danFahrurrozi, S.H.l, masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terobuka untuk umum, olehHakim Ketua dan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dengandibantu Nuri Khatulistiorini, S.H., Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Hakim Ketua,Fajar Hernawan, S.H.I, M.E.l.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp323.200,00 (tiga ratus dua puluh tiga ribu dua ratus rupiah).

675/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PENETAPANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.BppZN eeb xSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KotaBalikpapan, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMardiansyah, S.H.

Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2020sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak diketahui, tempat kediaman di Dahulu bertempattinggal di, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARA Putusan Nomor 675

Selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ; Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 66. Bahwa selama pergi tanpa kabar berita Termohon telah meninggalkandan telah melalaikan tanggung jawabnya, merasa tidak dihargalsebagai seorang suami dengan tindakan Termohon demikian;7.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Bpp 5 dari 6Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Hj. Siti Aminah, S.H.Drs. H.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 6

675/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.MdnZAZA 2PogDEM!

Setelah mendengarketerangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 22 Maret 2017dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 22Maret 2017 dengan Register Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Mdn, yang posita danpetitumnya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 26 Syaban 1428 H atau bertepatan padatanggal 08 September 2007 M sesuai dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor: 532/23/IX/2007 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaHalaman I dari 12 Halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.MdnKecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, yang diterbitkan pada tanggal10 September 2007 M;.

,MH masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terobuka untuk umum dibantu oleh Drs.Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.MdnTajussalim sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.KETUA MAJELIS,Drs. Zakian, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MH Drs. H. Hudri, SH., MHPANITERA PENGGANTIDrs. TajussalimPerincian biaya perkara :1.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Mdn

675/Pid.B/2016/PN Gpr

PUTUSANNO : 675/Pid.B/2016/PN. GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Harno Bin SuwarnoTempat lahir : KediriUmur/tgl.lahir : 39 tahun / 1 November 1977Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Kademangan, Ds. Bakalan, Kec. Grogol,Kab.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal17 November 2016 No. 675/Pid.B/2016/PN.Gpr tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2016/PN Gpr2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediritanggal 21 November 2016 No. 675/Pid.B/2016/PN.Gpr tentangpenetapan hari sidang ;3.

Perkara : PDM217/KKDRI/11/2016terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa HARNO Bin SUWARNO pada hari Rabu tanggal 07Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2016/PN GprSeptember 2016 sekitar jam 16.00 Wib., atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan September 2016 bertempat didepan warung milikterdakwa di Ds. Bakalan, Kec. Grogol, Kab. Kediri atau setidaktidaknya padatempat tertentu dalam wiiayah hukum Pengadilan Negeri Kab.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;>Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2016/PN Gpr5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit HP merk Nokia warnahitam merah: ;dirampas untuk dimusnahkan .6.

NIP. 19600717 198203 1005 .Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2016/PN Gpr

675/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.SkgAy LY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SMP,Tergugat,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan SungaiCenranae, Kelurahan Siengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajodalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya(Magang

No.675/Pdt.G/2016/PA Skg10.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada hariSenin tanggal 04 Oktober 2010, di Suangai Cenranae.

No.675/Pdt.G/2016/PA Skg11. Bahwa Penggugat ingin mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSengkang, akan tetapi tidak mempunyai penghasilan yang cukup untukmembayar biaya perkara, berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor421.2/992/KS tertanggal 4 Agustus 2016;12.

No.675/Pdt.G/2016/PA Skg3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;5.

No.675/Pdt.G/2016/PA Skg1. Panggilan Rp 325.000,002. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.675/Pdt.G/2016/PA Skg

675/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :1.

Saksi RIA LYNDA OCTAVIA SAYANG , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah hidup bersama selayaknya pasangansuami istri dengan seorang wanita bernama HILKIA EZHERADELIA LOLONG; Bahwa dalam masa berhubungan selayaknya pasangan suamiistri tersebut telah lahir seorang anak lakilaki yang bernamaQUENTIN PAUL ROMAN CLEMENCEAU ;Hal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.

Bahwa antara PEMOHON dan HILKIA EZHER ADELIA LOLONG selaluterjadi percekcokan dan banyak mengalami perselisihan makaPEMOHON dan HILKIA EZHER ADELIA LOLONG tidak dapatmelanjutkan hubungan tersebut ke jenjang Perkawinan dan kemudianHal 8 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.berpisah sedangkan anak tetap diasuh secara bergantian bersamaHILKIA EZHER ADELIA LOLONG;.

Menetapkan dengan hukum PEMOHON mendapatkan hak untuktkut mengasuh, membesarkan, merawat, dan memberikanmasa depan yang baik kepada QUENTIN PAUL ROMANCLEMENCEAU bersamasama dengan HILKIA EZHER ADELIALOLONG.Hal 10 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.5.

Upah tulis ; Rp.6.300 Jumlah ; Rp. 12.300, ( dua belas ribu tiga ratusrupiah ).Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.Hal 14 dari 12 halaman Perkara Nomor 675/Pdt.P/2016/PN.Dps.

675/Pdt.G/2019/PA.CN

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.CNwei&DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Perumahan Pilang MasGarden Blok C nomor 50 RT.002 RW.009 Desa Kedung JayaKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sebagai

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 Desember 2008, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalipan Kota Cirebondengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/30/XII/2008 tanggal 22 Desember2008;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CN2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Pemohonalami sekarang ini mengakibatkan Pemohon merasa tersiksa lahir batin dansangat sulit bagi Pemohon untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga,Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CNoleh karena itu Pemohon memilih mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Cirebon;9.

ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CNOHA TOHA, S.SyPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 480.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Dicatat disin :* Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Termohon padatanggal .............cccee cee eee eee eee Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGA ........ cece eee ee ee eeeeeeeeesHal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CN