melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Herry bahwa terdakwa akan mengurus saksikorban Herry untuk menjadi anggota Polri pada tahun 2012 dengan rangkaiankata bohong

Saksi AMIR DJAFAR.Bahwa sekitar tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, bertempat diDusun Tanjung Kelurahan Soni Kecamatan Damal Selatan KabupatenTolitoli terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggotaPolri;Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggota Polripada tahun 2012 dengan rangkaian kata bohong terdakwa mengatakankepada saksi korban Herry tidak usah

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikan sesuatubaranag, membuatutang ataumenghapuskan utang ;Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari

elemen unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

suatu waktu atau masih dalam tahun2021, bertempat di Jalan SM Raja depan Loket KUPJ Kel.Harjosari Kec.Amplas Kota Medan atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yangmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

dan keadaan bohong denganmengatakan kalung yang ditemukan dibawah tempat duduk saksi adalahemas asli; Bahwa Akibat terjadinya penipuan yang dilakukan Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus (dpo) saksi mengalami kerugian sekitar lebih kurangRp8.270.000 (delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1679/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa Bahwa Menurut keterangan dari Terdakwa emas saksi telahdijualnya kepada pembeli emas dipinggir Jalan di daerah pusat pasar; Bahwa Bahwa Menurut

Amplas Kota Medan; Barang milik Saksi Salima Nababan yang ditipu oleh Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus adalah 1(satu) kalung emas dengan mainan salibdan 1(satu) pasang antinganting emas; Bahwa Terdakwa dan Saudara Sahat Sitorus (dpo) melakukan penipuandengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohong denganmengatakan kalung yang ditemukan dibawah tempat duduk saya adalahemas asli; Bahwa Akibat terjadinya penipuan yang dilakukan Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus (dpo) Saksi Salima Nababan mengalami

Terdakwa mengkode teman Terdakwauntuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa duduk didepankorban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelan kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan penipuan tehadapkorban dengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohongdengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempat

dankeadaan bohong dengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempatduduk Saksi Salima Nababan;Menimbang, bahwa Emas tersebut telah kami jual dengan seorangwanita yang tidak kami kenal dipinggir Jalan Pasar Sambu dengan hargaRp5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penipuanuntuk memiliki emas milik Saksi Salima Nababan untuk dijual gunamendapatkan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis

Bahwa sejak bulan Juni 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus diakibatkan Tergugat tidak pernah memberinafkah dan sering bohong kepada Penggugat, akibatnya Tergugatterjerat utang;6. Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah hingga sekarang;7.

menerangkan sebagaiberikut :0 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan kemudian pindah ke rumah saksi;3 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;4 Bahwa sejak Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak sukamemberi nafkah, suka bohong

dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan kemudian setelah ada masalah Penggugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat suka memberi nafkah kepada Penggugat, suka bohong

danbanyak utang;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bohong misalnya Tergugat bilangpunya perusahaan padahal tidak, minta modal untuk usaha, malah yangdatang banyak menagih utang;Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya karena banyak yang menagih utang;20 Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah

dan banyak utang, akibatnya akhir tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Penggugat, buktisurat dan saksisaksi, serta seluruh kejadian di persidangan, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang semularukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2012 sering terjadiperselisihan paham dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaksuka memberi nafkah, suka bohong dan banyak utang

dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN LigLUBUKLINGGAU, KELUARI GALO APO YANG ADO DIKANTONG KAMU.Mendengar perkataan terdakwa membuat mereka para saksi menjadi takut ;Karena merasa takut Kemudian saksi Yudi Maulana dan saksi Ritkimengeluarkan hendphone yang ada di kantongnya ,kemudian saksi Yudimengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warna putih dan saksi Rifki mengeluarkanHand phone Vivo Y15 warna putih , setelah melihat Handphone milik saksi Yudidan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaian kata kata bohong

Dan pada sore harinyaterdakwa langsung pergi ke terminal pasar atas untuk menggadaikanHandphone milik saksi Yudi dan saksi Refti kepada orang yang tidak dikenalseharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Peranterdakwa adalah : terdakwa telah melakukan penipuan denganrangkaian katakata bohong dengan menyatakan bahwa terdakwa adalahanggota Polisi Lubuklinggau bidang Propos dan menyatakan bahwa handphnemilik saksi yudi maulana dan refkiadalah hasil kejahatan pada hal terdakwa tahubahwa itu hanya rangkaian

Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidak cukup,disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu uang seakanakan benar.Bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Korban dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut :Bermula dari kedatangan terdakwa ke kuburan cina denganmengendarai

Mendengar perkataan terdakwamembuat mereka para saksi menjadi takut ,Karena merasa takut KemudianHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligsaksi Yudi Maulana dan saksi Rifki mengeluarkan hendphone yang ada dikantongnya ,kemudian saksi Yudi mengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warnaputin dan saksi Rifki mengeluarkan Hand phone Vivo Y15 warna putih , setelahmelihat Handphone milik saksi Yudi dan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaiankata kata bohong berkata KALO HP KAMU NI HASIL JAMBRET PAGI

, sehingga unsur Baik dengan memakai nama palsu atauHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligkeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

bahwa perlu termohon jelaskanpemohonMemang tidak dekat dengan anak buktinya anak nya tidak ingin beradadekatDengan pemohon karna anak termohon sudah sakit hati denganperlakuan Perlakuan pemohon yang bersikap kasar dengan menyebut namabinatang kpd anaknya.pemohon tidak perduli kod anakmengenai dalil ini pemohon berkata dusta/bohong...dalam kehidupanrumahHalaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Pbr.

Pemohon berkata dusta/bohong dan termohon bekerja untukmemenuhi sgl kebutuhan rumah tangga.dan kalau pemohon bekerjatermohon akan ikut membantunya jadi tidak benar pemohon bekerjadengan sendiri saja karna termohon tahu bahwa pemohon punya asmadan alergi.

Pemohon berkata dusta/bohong....gimana termohon mau borossedangkan uang di pegang sama pemohon orangnya pelit terhadapuang dan hitung hitungan terhadap uang.contohnya..termohon mau jajandi larang anak minta jajan pun susah pelitnya naudzubillah......

pemohon bekerja tapi selalu termohonikut Membantunya contohnya termohon pernah ikut mendodos sawitpadahal termohon sebelumnya belum pernah melakukan hal tersebut9 pemohon berkata dusta/bohong yang di beri nasehat sama keluargapemohon Itu bukan termohon tapi pemohon dan pemohon menanggapinyadengan acuh dan sombong kalau termohon yang di beri saran dannasehat oleh keluarga pemohon tidak mungkin keluarga pemohonmendukung termohon dalam perkara cerai ini Pemohon berkata dusta/bohong pemohon tidak pernah

berselang dari pernikahan dan tidak pulang beberapa hari danitu pemohon mengetahui pasti sudah lama pemohon menceraikantermohon..jadi jelas pemohon terlalu banyak berkata dusta/bohong.

Purwosari F3 Alkmar Mertopuro Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, baik yang melakukan atau turut serta melakukanbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, denganmamakai nama palsu atau martabat palsu, dengan akal atau tipu musiihat,maupun dengan karangan perkataan bohong

gelang, giwang,cincin dan anting, selanjutnya secara bertahap terdakwa mengajukan pinjamanuang ke Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera dengan jaminanperhiasan tersebut; Bahwa untuk meyakinkan kepada pihak Koperasi Serba Usaha Artha GunaSejahtera, terdakwa mengatakan bahwa perhiasan tersebut terbuat dari emasdan oleh terdakwa juga dilengkapi dengan nota pembelian dari toko emas NurFarok, toko emas Mustika dan toko emas Sae Murah yang dibuat oleh terdakwasendiri yang sebenarnya hanya katakata bohong

atau tipu muslihat terdakwa saja Supaya bisa mendapatkan pinjaman uang; Bahwa atas katakata bohong atau tipu muslihat tersebut maka pihak KoperasiSerba Usaha Artha Guna Sejahtera baik saksi Nur Arofah, saksi Dwi Handayanimaupun saksi Agus Harianto dan Candra menjadi yakin dan percaya bahwaperhiasan tersebut berupa emas sehingga secara bertahap pihak KoperasiHalaman 3 dari 16 Putusan No.06/Pid.B/2015/PN.

Bil.Mertopuro Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, terdakwa melakukanbeberapa perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud menguntungkan diri sendiridengan melawan hukum, dengan mamakai surat palsu dengan akal atau tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, menggerakkan orang lain supaya memberikan hutang;Bahwa benar untuk memenuhi kebutuhan seharihari yang masih kurangmencukupi, terdakwa SRI WULANDARI bermaksud mengajukan pinjamanuang di Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera, kemudian

Unsur baik yang melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatanyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang; nonnnnns Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian perkataan bohong ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang bahwa unsur ini adalah sifatnya alternatif yang mana dariketerangan saksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan fakta yangterungkap dipersidangan dimana yang lebih tepat perbuatan terdakwa adalahmembujuk untuk melakukan persetubuhan cabul dimana sewaktu terdakwa melihatsaksi korban lalu terdakwa memanggilnya untuk datang ke rumahnya, sehinggasaksi

dengan tujuan pelaku dapat melampiaskan nafsu birahinyayang sudah memuncak, sehingga terdakwa yang semula hanya mencabuli saksikorban dan belakangan malah menyetubuhinya adalah sebagai maksud atautujuan untuk memuaskan nafsu birahi terdakwa yang memuncak pada saat itudapat tersalurkan, sehingga terdakwa melakukan hal tersebut adalah untukmemuaskan nafsunya sehingga unsur sengaja ini sudah terbukti dilakukan olehterdakwa,Menimbang bahwa terhadap unsur melakukan tipu muslihat, serangkaianperkataan bohong

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana dendasebesar Rp. 60.000.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Bin Iwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara, sebagai berikut : pada suatu hari yang tidak dapat diketahui secara pasti tanggal 2 Juni 2015, sekirajam 12.00 WIB di Desa Karangdinoyo, Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro, terdakwa telah berkata bohong

ARYO BUDIPRIBADI dan terdakwa sendiri, dengan demikian unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum sebagaimana dimaksud telahterpenuhi secara sah menurut hukum ; muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya;Menimbang, bahwa pengertian rangkaian kebohongan disyaratkan bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagi alat penggerak atau alat bujuk.

Rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu ceritera yang dapat diterima sebagaisesuatu yang logis dan benar, jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satumembenarkan atau memperkuat kata yang lain (Drs. HAK. MOCH.

ANWAR, SH :Hukum Pidana Bagian Khusus Jilid 1, 1982, hal. 41).Menimbang, bahwa menurut Arrest HR 8 Maret 1926 menyatakan terdapat suaturangkaian kebohongan, jika antara berbagi kebohongan itu terdapat suatu hubunganyang demikian rupa dan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain,sehingga mereka secar timbal balik menimbulkan suatu gambaran palsu seolaholahmerupakan suatu kebenaran.Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwa telahberkata bohong dengan cara meyakinkan

ARYOBUDI PRIBADI Bin KRISNA MASUDI dengan telah berkata bohong dengan carameyakinkan saksi TURAHMAD Bin SAKIMAN (korban) bahwa anaknya saksiTURAHMAD (korban) tidak lulus tes akademik walaupun telah dibawa saksi R.ARYO BUDI PRIBADI dan telah membayar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui wes hal biasa ojo manehgagal tes akademik Ilha wong anakku ae sing gagal nok tes pantukir langsung iso melupedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit

Menyatakan Terdakwa BAHARUDIN Bin DAENG LEO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3.

Bag.mengirimkan berita bohong dan menyesatkan yaitu berupa SMS yangdikrimkan kepada Prof. DR.

Bag.Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa telahmengirimkan berita bohong dan menyesatkan yaitu berupa SMS yangdikirimkan kepada Prof. DR.

dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik dan tindak pidana penipuan dengancara terdakwa telah mengirimkan SMS yang berisi berita bohong danHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 916/Pid.B/2015/PN.

Baharudin;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengirimkan berita bohong dan menyesatkan yaituberupa SMS yang dikrimkan kepada Prof. DR.

Eman Suparman yang isinyaberita bohong dan menyesatkan yaitu Prof. Dr.

XXXX, lahir tanggal 15 Juni 2006;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi:Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antaralain:a Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam halkeuangan dan penghasilanb. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui dariwanita tersebut melalui teieponc.

S JE4 eped 'eM4e8sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 oranganak; Saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Januari 2017 pisahrumah, karena hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada kecocokkan, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat seringberkata bohong dan tidak terbuka

Fadri Rivai, SH..MH , namun tidak berhasil,makaperkara in dapat diteruskanMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan, Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat,Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat

dan Tergugat mengakui atau membenarkan dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dengan Tergugatdengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena Tergugat sejak 10 Januari 2017 karena Tergugat telah selingkuhdengan wanita idaman lain, Tergugat sering berkata bohong dan tidakterobuka dalam hal keuangan dan penghasilan, Tergugat telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga saat ini.4.

Terdakwa yang memberitahukan bahwa terdakwa kecelakaan di daerahDagangan Madiun dan sekarang dirawat di rumah sakit Kustati Solo namunsetelah dicek ternyata berita tersebut hanya bohong belaka , setelah sampaidirumah saksi dimarahi oleh bapaknya dan selanjutnya melaporkan kejadian ituke Polsek ; Bahwa waktu pinjam saya bohong pada bu Endang hanya akan saya gunakan untuk muter muterdi Madiun ;Bahwa terdakwa kerjanya bengkel tidak bekerja sebagai pegawai Negeri DinasSosial di Madiun, terdakwa bohong

diantar oleh anaknyayang bernama Yesi dan selanjutnya Yesi pamit untuk muter muter ke Madiun; Bahwa sampai larut malam Yesi baru pulang kerumah kerumah tidak naik sepeda motor tetapinaik bus, saya Tanya sepedanya dibawa oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa dengan Yesi sudah saling kenal dan berpacaran ;Bahwa Yesi berpacaran sudah kurang lebih 8 bulan dan terdakwa mengakusebagai PNS Dinas Sosial Madiun ;e Bahwa rencananya sepeda motor Honda Beat untuk mengambil rapelan terdakwadi Madiun ternyata hanya bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong ;4.

normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudahcukup asal cukup licinnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Dengan demikian unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong telah terbukti danterpenuhi ;Ad.4.

tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair;

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin, terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanatelah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong

Pura2 Mau MasangSpanduk dimana dalam isi pemberitaan atau konten video tersebut tidaksesuai dengan judul atau bisa dikatakan judul tersebut adalah bohong atauHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.Hoax sehingga dengan adanya judul yang bersifat hoax atau bohongtersebut bisa menimbulkan opini negative tentang citra kepolisian diMasyarakat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong;3. Dengan sengaja;4.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur la patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong ini berkaitan denganunsur menyiarkan suatu berita, yaitu mengenai cara dalam menyampaikanberita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahanatau. dikurangan tersebut, dalam hal ini berkaitan dengan motif daridisebarkannya suatu berita atau kabar tersebut dan cara menyampaikan beritatersebut, selain itu pelaku dalam unsur ini cukup menduga bahwa berita yangdisampaikan

Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkansuatu. berita, yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat,Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu bohong sebagaimanadalam dakwaan Kedua Subsider;. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.

sekitar jam 08.00 Wita atau hari setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2007, bertempat di jalan Kayu JatiGang Sridarma No. 22 Kuta Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,Terdakwa MARTEN KERTANEGARA dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong

tersebut saksi korban serahkankepada Terdakwa Marten Kertanegara dan Chek tersebut langsungdicairkan di Bll Cabang Sudirman Agung Denpasar dan dalam catatan diChek BIl saksi korban tulisan Bali Polda ;Bahwa pada tanggal 13 September 2007 sekitar jam 17.00 Wita datang kerumah saksi korban saksi Yuliani Susilowati menyampaikan kepada saksikorban bahwa uang sejumlah Rp. 250.000.000,00 oleh Beny BenyaminPoerba telah diberikan kepada 5 (lima) orang jenderal di Mabes Jakarta ;Bahwa dengan rangkaian katakata bohong

mau melarikan diri ke Jepang, danmenurut keterangan saksi Wayan Widana, yang mengurus Minako Tonai diImigrasi adalah Terdakwa dan Minako Tonai tidak pernah ditahan, dengandemikian berdasarkan halhal tersebut unsur ini dianggap tidak terbukti pula ;Bahwa apa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar dalam putusannya, mengenai uraian pembuktian unsur dengansengaja melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, tipu muslihat, atau dengan rangkaian katakata bohong

tidak terkenal maka ia bisa saja menolak diambilgambarnya/wawancara ; Bahwa melihat pertimbangan di atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahkeliru dalam penerapan hukum sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Pasal 372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satuunsur dalam Pasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun7dengan keterangan perkataanperkataan bohong

dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa ; Bahwa dalam pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiDenpasar tampak bahwa pertimbangannya sangat sumir di mana hanyamempertimbangkan salah satu unsur dari pada Pasal 378 yaitu MajelisHakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satu unsur dalamPasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun denganketerangan perkataanperkataan bohong

pidana darimasingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling sesuaidengan fakta persidangan adalah dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini juga terdiri dari beberapa subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup dengan terbuktinya salah satu subunsur tersebut, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang

dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur rangkaian katakata bohong,dimana pengertian rangkaian katakata bohong menurut yurisprudensi Arrest HogeRaad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502 sebagai berikut: dapatdikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong

bilamana antara beberapakebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengankebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakanitu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan yang sebenarnya adalah tidak demikian(P.A.F.

Hal itu bersesuaian denganketerangan Saksi Atmo Adi Purnomo dan barang bukti uang Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah), bahwa pada saat penangkapan dari Terdakwa ditemukan barang bukti uangsejumlah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ia telah menggunakanrangkaian katakata bohong untuk menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang,dan Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut ia lakukan sebagai cara untukmendapatkan keuntungan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan

Pada akhir percakapan iniinstruksi memphoto dibatalkan Suyatmo dan ia memberikan instruksi bahwaia akan mentransfer Pemohon Kasasi ke departemen lain, tapi kemudianhari terbukti hal tersebut bohong yang diakui oleh Termohon Kasasi;Sebagaimana terbukti oleh bukti T02, kebohongan/fitnah Suyatmo juganyatanyata terungkap dari upayanya menjebak dan memfitnah PemohonKasasi dengan melakukan pemberitahuan bohong/fitnah pada 4 November2013 kepada HRD bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013 Pemohon Kasasitidak

Jadi terbukti bahwa Suyatmo telahmelakukan pemberitahuan bohong dan fitnah dan keteranganKuswatiningsih dan Boni tersebut adalah bohong/fitnah, oleh karena ituputusan Judex Facti a quo berserta pertimbangannya wajib dibatalkan untukseluruhnya;Bahwa Termohon Kasasi memberikan sanksi SP Ill berdasarkanpemberitahuan bohong/fitnah Pak Suyatmo bahwa Pemohon Kasasi pada25 Oktober 2013 tidak melaksanakan tugas darinya untuk melakukanpengecekan area kerja dengan cara mengambil foto di area kerja yang tidaknormal

Untuk lebih memperkuatbuktibukti bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan Boni tersebutadalah bohong/fitnah, Pemohon Kasasi memohon kepada Majelis HakimKasasi Mahkamah Agung untuk membebankan Termohon Kasasimelakukan pembuktian terbalik, yakni mengajukan barang bukti yang dapatmembuktikan bahwa keterangan Suyatmo, Kuswatiningsin dan BoniIndrakmoko tersebut tidak bohong/fitnah.

Boni Indrakmoko dan Aris Priyanto telah memberikan kesaksian/keterangan yang bohong kepada HRD.

Selain dua butir ini, kKesaksian para saksi dalam surat putusan aquo adalah bohong/fitnah;Bahwa nyatanyata terbukti oleh bukti T02 berserta semua lampirannyadan lampiran bukti TO09 bahwa Suyatmo telah melakukan pemberitahuanbohong dan fitnah. Bahwa Pemohon Kasasi dengan rinci, jelas dan mudahdipahami telah menjelaskan bahwa Suyatmo. telah melakukanpemberitahuan bohong/fitnah dalam Penjelasan lampiran bukti T09 danmenyerahkannya kepada Judex Facti.

BekasiPropinsi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat Telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, Perempuan, umur 01 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga;2) Tergugat sering Bohong

Putusan Nomor 1642/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2018, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat sering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Bahwa

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga, Tergugatsering Bohong kepada penggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempattinggal bersama. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat danTergugat sudah pisah sejak 7 bulan hingga sekarang ini.

kepadapenggugat, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat tinggal bersama; Sejak 7 bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarangini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat sering Bohong kepada penggugat,

Menyatakan terdakwa Sarman alias Aman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elsktronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.

4.

Agar bujuk rayu dan janjijanji bohong Para Terdakwatersebut lebih meyakinkan korban, Para Terdakwa menyampaikanrangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebut ada yang secaralisan dan agar korban menjadi lebih yakin lagi kepada Para Terdakwa,Para Terdakwa mewujudkan rangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohongtersebut dalam wujud tertulis yakni didalam 1 (satu) buah suratketerangan hutang dan 2 kwitansi penerimaan uang (fotocopy terlampirdalam berkas perkara).

No. 703 K/Pid/2016kebohongan dalam bentuk bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdisampaikan Para Terdakwa sebagai berikut:Pada tahapan/kedatangan yang pertama Hari Kamis tanggal 30Agustus 2012 sekira Jam 20.45 WIB, agar korban tergerak untukmeminjamkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),para Terdakwa menyampaikan bujuk rayu dan janjijanji bohong yaknidengan mengatakan Para Terdakwa akan menjaminkan 1 (satu) unitmobil Cerry PicUp miliknya kepada Korban, yang selanjutnya paraTerdakwa

Lalu agar membuat korban lebih yakin lagi ParaTerdakwa mewujudkan bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdalam bentuk tertulis sebagaimana buktinya terlampir dalam berkasperkara yang isinya telah diterima dari Korban Ciknani UntukHal. 11 dari 30 hal. Put.

No. 703 K/Pid/2016keterangan yang disampaikan para Terdakwa bahwa Para Terdakwatelah mengajukan pinjaman Bank adalah bohong dan Pinjaman Banktersebut adalah hanya alasan yang dibuatbuat Para Terdakwa agarkorban tergiur dan yakin dengan bujuk rayu dan janjijanji bohong yangPara Terdakwa sampaikan, padahal sebenarnya pinjaman Bank tersebutsebenarnya tidak pernah ada.Berdasarkan uraian tersebut diatas telah jelaslah perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah sebagaimana memenuhi rumusan Unsur

Karena Para Terdakwa telahmenggunakan tipu muslihnat ataupun rangkaian kebohongan yangdiwujudkan dalam bentuk janjijanji bohong dan bujuk rayu yang tidak benaradanya. Sehingga korban tergerak dan terbuai oleh bujuk rayu dan janjijanjiyang bohong yang disampaikan oleh Para Terdakwa tersebut hinggaakhirnya menggerakkan korban untuk menyerahkan uang yang dimilikinyauntuk dipinjam oleh Para Terdakwa.

MENGADILIMenerima permohonan banding dan Pembanding/Pelawan;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Temate tanggal 26 Oktober 2009;Nomor : 1 8/Pdt.Plw/20081PN.Tte sepanjang mengenai amar selengkapnya pelawan berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Pelawan 1/Pembanding telah menyebarkan berita bohong yang merugikan Terlawan/TerbandingMenyatakan tindakan Pelawan/Pembanding tersebut adalah perbuatan melawan hukum dengan segala akibatnya;Menghukum Pelawan 1/Pembanding I dan Pelawan Il/Pembanding II untuk