ICCANG lari naik kedalam rumahdan bersembunyi didalam kamar tidur MAING selanjutnya terdakwa mengejarMUH. NUR IHSAN Als. ICCANG sampai keatas rumah MAING tapi karenaterdakwa tidak menemukan MUH. NUR IHSAN Als. ICCANG sehinggaterdakwa turun dari atas rumah dan berteriak dengan katakata tunggu saya.Tidak berselang lama sekitar 15 menit, terdakwa datang kembali denganmembawa sebilah parang panjang ditangannya lalu bertanya kepada saksi korbanapakah yang tadi itu temanmu?

Muh.Nur Ihsan alias Iccangmenjawab juga dalam bahasa bugis yang artinya saya tidak melawan, namunterdakwa langsung mencabut badik yang terselip di pinggang sebelah kirinyadanmenghampiri Muh.Nur Ihsan alias Iccang;Bahwa Muh.Nur Ihsan alias Iccang langsung lari ke atas rumah Maing ketikamelihat terdakwa mencabut badiknya, dan terdakwa mengejar Muh.Nur Ihsanalias Iccang dan mencarinya di dalam rumah Maing tetapi terdakwa tidakmenemukannya lalu terdakwa berteriak tunggu saya;5 Bahwa oleh karena terdakwa

Muh.Nur thsan alias Iccang menjawab juga dalam bahasa bugis yangartinya saya tidak melawan, namun terdakwa langsung mencabut badik yang terselip dipinggang sebelah kirinya dan menghampiri Muh.Nur Ihsan alias Iccang, dan Muh.NurIhsan alias Iccang langsung lari ke atas rumah Maing ketika melihat terdakwa mencabutbadiknya, dan terdakwa mengejar Muh.Nur Ihsan alias Iccang dan mencarinya di dalamrumah Maing tetapi terdakwa tidak menemukannya lalu terdakwa berteriak tunggusaya;Menimbang, bahwa oleh karena

terdakwa tidak bisa menemukan Muh.Nur Ihsanalias Iccang, terdakwa akhirnya pulang, dan setelah selesai mandi dan makan, terdakwaberniat untuk menginap di rumah Tante dari terdakwa hingga akhirnya terdakwa keluarrumah lagi, dan ketika terdakwa keluar rumah, terdakwa melintas kembali di depanrumah Maing dan terdakwa melihat saksi korban Korban Anak bersama saksi Adriantoalias Ardi, saksi Saksi Anak masih berada di depan rumah Maing dan mereka tertawaketika terdakwa lewat hingga akhirnya terdakwa menghentikan

Menyatakan Terdakwa I.MUH.RAMLI Bin HANAPIN, Terdakwa II.JAMAL Bin MAING, Terdakwa III. DOLO Bin DG.TONNA, Terdakwa IV. BUNDU BIN BADDU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang".2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

RAMLI BinHANAPIN, terdakwa Il JAMAL Bin MAING, terdakwa Ill DOLO BinDG. TONNA dan terdakwa IV BUNDU Bin BADDU sedangbermainHal. 4 dari 24 hal. Putusan nomor 159/Pid.B/2017/PN.Mrsjudi adu ayam dengan uang sebagai taruhannya.

RAMLI Bin HANAPIN sebagai kordinator atauyang mengelola permainan judi sabung ayam dimana pada saat ituterdakwa Il JAMAL Bin MAING yang pertama kali melakukan permainanjudi sabung ayam tersebut yang dimana ayam cempaka (hitam putih)milik terdakwa Il JAMAL Bin MAING di mainkan atau di adu dengan ayamberwarna (merah hitam) milik terdakwa IV BUNDU Bin BADDU, sebelumbermain terdakwa MUH.

RAMLI Bin HANAPIN, terdakwali JAMAL Bin MAING, terdakwa Ill DOLO Bin DG. TONNA dan terdakwaIV BUNDU Bin BADDU sedang bermain judi adu ayam dengan uangHal. 6 dari 24 hal. Putusan nomor 159/Pid.B/2017/PN.Mrssebagai taruhannya.

AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: LA MAMING bin LA DENG;: Lawawoi;: 40 Tahun / 01 Juli 1973;> Lakilaki;: Indonesia;: Todda Bojo, Kelurahan Bangkai, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang;: Islam;: Petani;MAKARUDDIN alias UDIN alias ONDINGNGEBin LA MAING

Penyidik sejak tanggal 05 November 2013 sampai dengan tanggal 24November 2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa mereka Terdakwa La Maming bin La Deng dan Terdakwa IlKamaruddin alias Udin alias Ondingnge bin La Maing Senintanggal 07 Oktober 2013 sekira pukul 13.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2013, bertempat di Todda Bojo Kelurahanpada hariHal. 1 dari 8 hal. Put.

atap yang terbuat dari daun Nipa hancur ditusukmenggunakan kayu serta tiang menyangga tidak dapat digunakan lagi karenatelah di potong menggunakan kapak dan = gergaji, sehingga bangunantersebut menjadi rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi dan saksi korbanmengalami kerugian lebih kurang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan mereka Terdakwa La Maming bin La Deng dan Terdakwa IlKamaruddin alias Udin alias Ondingnge bin La Maing

sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 juncto Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidenreng Rappang tanggal 04 Nopember 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa La Maming bin La Deng dan Terdakwa IlKamaruddin alias Udin alias Ondingnge bin La Maing terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapbarang sebagaimana

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rop1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor147/Pid.B/2014/PN.Sidrap tanggal 20 Nopember 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa La Maming bin La Deng dan Terdakwa llKamaruddin alias Udin alias Ondingnge bin La Maing, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "bersamasamamelakukan kekerasan secara terangterangan terhadap barang ;.

Supudan saksi kedua bernama Ambo Tuwo bin Gempung.Bahwa saksi pertama tersebut menerangkan bahwa statusPemohon II ketika menikah denga Pemohon adalah janda, nama suamiPemohon Il yang sebelumnya adalah La Maing, dan saksi tersebutmenerangkan Pemohon II janda cerai hidup karena La Maing sekarangmasih hidup, namun saksi tersebut tidak mengetahui di mana Pemohon IIbercerai dengan La Maing.Bahwa majelis hakim mengonfirmasi keterangan saksi pertamatersebut kepada Pemohon II karena Pemohon II menyatakan

Supu dan saksi kedua bernama Ambo Tuwo bin Gempung.Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan bahwa statusPemohon II ketika menikah denga Pemohon adalah janda, nama suamiPemohon Il yang sebelumnya adalah La Maing, dan saksi tersebutmenerangkan Pemohon II janda cerai hidup karena La Maing sekarangmasih hidup, namun saksi tersebut tidak mengetahui di mana Pemohon IIbercerai dengan La Maing.Menimbang, bahwa Pemohon II menyatakan bahwa dirinya benarberstatus janda cerai dari La Maing ketika menikah dengan

Pemohon namun Pemohon II tidak memiliki Akta Cerai karena Pemohon Il tidakbercerai di Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon II di depanpersidangan tersebut sehingga Majelis Hakim menilai bahwa statusPemohon II ketika menikah dengan Pemohon tidak jelas apakah masihterikat dengan perkawinan dengan La Maing atau sudah bercerai dari LaMaing, sehingga berdasarkan pengakuan Pemohon Il tersebut pulaMajelis Hakim menilai bahwa dalildalil permohonan Pemohon danHal. 4 dari 6 Hal.

Penetapan No. 201/Pdt.P/2016/PA SidrapPemohon Il (fundamentum petendi) tidak berdasarkan fakta yangsesungguhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim tersebutpula bahwa status Pemohon Il ketika menikah dengan Pemohon tidakjelas apakah masih terikat dengan perkawinan dengan La Maing atausudah bercerai dari La Maing, maka permohonan Pemohon danPemohon Il obscuur libele, error in persona plurium litis consortium(kurang pihak) dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II seharusnyamelibatkan juga

La Maing sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut sehingga permohonan Pemohon dan Pemohon II untukmengesahkan perkawinan antara keduanya dinyatakan tidak diterima.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Resti Amanda Putri binti Maing dengan calon suami bernama Usup Sumantri bin Nawi ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 236.000,- (dua tiga puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Maing Bin Siman)untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama Resti Amanda PutriBinti Maing binti Cecep dengan Usup Sumantri Bin Nawi;3.

Achmad, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Kampung LengkongBarang, RT.002, RW. 002, Desa Iwul, Kecamatan Parung, KabupatenBogor, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama RestiAmanda Putri binti Maing;bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang

Jajat Januari bin Aminudin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kampung Lengkong Barang, RT.003,RW. 002, Desa Iwul, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggaPemohon;e bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama RestiAmanda Putri binti Maing;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan

belummencapai usia 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon sudah aqil balig dan sudah siap menjadi seorang ibujika Keduanya menikah dan mempunyai anak;e Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu Resti Amanda Putri binti Maingdengan Usup Sumantri bin Nawi sudah sangat dekat dan saling cintamencintai;e Bahwa Pemohon dan orangtua Usup Sumantri bin Nawi telah menyetujuiResti Amanda Putri binti Maing dan Usup Sumantri bin Nawi untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Resti Amanda Putri binti Maing tidakada

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Resti Amanda Putri binti Maing dengan calon suami bernamaUsup Sumantri bin Nawi ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 236.000, (dua tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hariKamis, tanggal 05 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab1441 Hijriah oleh Drs.

., untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Arjun bin Maing;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Riski Amaliyah Yasar binti Muhammad Yasin S.Pd.1 dengan lakilakiyang bernama Arjun bin Maing, umur 20 tahun 6 bulan yang lahir padatanggal 13 Juni 1998;Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 370/Pdt.P/2018/PA. Blk.3.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :3.Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riski Amaliyah Yasarbinti Muhammad Yasin S.Pd.I untuk menikah dengan lakilaki bernama Arjunbin Maing;Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Hal. 2 dari 10 Penetapan Nomor 370/Pdt.P/2018/PA.

Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mengajukan permohonan Dispensasi Kawin danmenunda rencana pernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut berusia16 tahun tetapi Pemohon tetap pada permohonannya karena pergaulan anakPemohon dengan calon suaminya telah sedemikian dekat dan khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon bernama RiskiAmaliyah Yasar binti Muhammad Yasin, S.Pd.l. dan calon suami dari anakPemohon bernama Arjun bin Maing

di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Riski Amaliyah Yasar binti Muhammad Yasin, S.Pd.lI.sudah sangat mendesak untuk menikah dengan Arjun bin Maing karenapergaulan anak Pemohon dengan calon suaminya telah sedemikian dekatdimana Pemohon sendiri telah mendapati anak Pemohon dengan calonSuaminya berduaan di dalam kamar di rumah Pemohon, dan di samping ituanak Pemohon menegaskan bahwa anak Pemohon sudah pernah melakukanhubungan intim dengan Arjun bin Maing, serta anak Pemohon sudah siapmenjadi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riski Amaliyah Yasarbinti Muhammad Yasin, S.Pd.I., untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Arjun bin Maing;3.

Maing Puang Sikki telah meninggal dunia pada hari Senin, 30 April 2012 sebagai pewaris ;3. Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki adalah sebagai berikut :3.1. Hj. Haerana binti Muchtar, Penggugat3.2. Hj. Andi Nurhayati binti H. A. Syamsuddin, Tergugat I3.3. Andi Tantu bin H. A. Syamsuddin, Tergugat II3.4. Andi Ahmad Syam bin H. A. Syamsuddin, Tergugat III3.5. Andi Ramir Syam bin H. A.

Maing Puang Sikki objek sengketa 8.1.1.;o Barat : masjid dan penddopo;4.2. Objek sengketa poin 8.2.1., berupa 1 unit mobil merk Honda CRV, tahun 2002 warna merah marun dengan Nomor Polisi DD 816 AN, setelah dikurangi angsuran yang dibayar oleh para Tergugat;4.3.

Maing Puang Sikki dengan Penggugat, dan Hj. Andi Rugaya Puang Rennu;5. Menetapkan H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki berhak memperoleh bagian dari harta bersama tersebut, bagian untuk Terbanding, dan bagian untuk Hj. Andi Rugaya Puang Rennu;6. Menetapkan budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki, adalah sebagai berikut :6.1. Bagian yang berhak diperoleh H. Andi Syamsuddin alias H.

Maing Puang Sikki dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5;6.2.

Maing Puang Sikki dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : tanah Abdul Safa;- Timur : empang H. Dorahim;- Selatan : tanah H. Abd. Muing dg. Manappa;- Barat : tanah Pak Ronal;6.5.

Maing Puang Sikki denganPenggugat, dan Hj. Andi Rugaya Puang Rennu;. Menetapkan H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki berhakmemperoleh 2 bagian dari harta bersama tersebut, %4 bagian untukPenggugat, dan % bagian untuk Hj. Andi Rugaya Puang Rennu;. Menetapkan budel waris / tirkah almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. MaingPuang Sikki, adalah sebagai berikut :6.1.

Maing Puang Sikki dengan batasbatas sebagai berikutUtara : tanah Abdul Safa;e Timur : empang H. Dorahim;e Selatan : tanah H. Abd. Muing dg.

Maing Puang Sikki;Selatan : tanah H. Andi Syamsuddin alias H. Main Puang Sikki;Barat :tanah H. Andi Syamsuddin alias H. Maing Puang Sikki;13. Menghukum para ahli waris almarhum H. Andi Syamsuddin alias H. MaingPuang Sikki yang menguasai objek wakaf sebagaimana tersebut pada amarputusan angka 13, menyerahkan objek wakaf tersebut untuk kepentinganjemaah Khalwatiah dalam keadaan kosong sempurna, bebas, dan tanpabeban;14.

Maing Puang Sikki yang bernama Hj Andi Rugayah Puang Rennu dandalam Petitum tidak juga meminta agar ditetapbkan Hj Andi Rugayah Puang Rennusebagai ahli waris dari H. Andi Syamsuddin alias H.

Maing Puang Sikkidari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5;Objek sengketa poin 10.1., berupa sebidang tanah perumahan, berikutbangunan rumah permanen di atasnya, seluas 575 m?

2015/PA Mks Le inaT =. eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Subu bin Saing, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak TamatSD, Pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Jalan Bontoa UtaraRT.01 RW. 01 Kelurahan Parangloe Kecamatan Tamalanrea KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.Jani binti Maing

Menyatakan pernikahan Pemohon (Subu bin Saing) dengan Pemohon Il(Jani binti Maing) yang terjadi pada tanggal 05 Mei 1985, di BontoaMakassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaTamalanrea4.

Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini secara absolut menjadiwewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohonagar pernikahan pemohon Subu bin Saing dengan pemohon II Jani binti Maingdisahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga dengandemikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pemohon Sububin Saing dengan pemohon II Jani binti Maing

Salam dan yang menjadi wali adalah AyahKandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Subu bin Saing denganpemohon II Jani binti Maing telah dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1985,dengan mahar berupa Cincin Emas, tunai, sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah Dg. Umar dan Dg Sanaming, dinikahkan oleh Imam yangbernama H. Abd.

Salam danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab) pemohon Il.e Bahwa, pemohon Subu bin Saing berstatus perjaka dan pemohon II Janibinti Maing berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon II tidakada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Subu bin Saing danpemohon Il Jani binti Maing telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula tertulis : Yuliana Ester Tupen Maing yang lahir di Karanganyar pada tanggal 20 3 -- 1996 dirubah menjadi Yuliana Ester yang lahir di Karanganyar pada tanggal 20 3 -- 1997;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, untuk mencatat perubahan nama Pemohon tersebut ke dalam buku register yang sedang berjalan dan diperuntukkan untuk itu ;4.

:1Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 2031997 anak daripasangan suami isteri Bapak : Yohanes Boli dan Ibu Tuti Meilani sesuaidengan Akta Perkawinan Pemohon ;Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalahYuliana Ester, sehingga di dalam KTP, KK dan Ijazah Pemohon tertulisYuliana Ester ;Bahwa karena kurang telitinya orang tua Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Pemohon, nama Pemohon tertulis Yuliana Ester TupenHalaman dari 6 Putusan Nomor 104/Pdt.P/2015/PN.Krgsendiri ;Maing

2031996 sebagaimanatersebut dalam Kutipan KeII Akta Kelahiran No: AL 662.0154436 ;Bahwa karena perbedaan nama Pemohon yang tercantum dalam KTP,KK, dan jazah dengan nama yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon, sehingga Pemohon mengalami kendala dalammengurus administrasi ;Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar untuk mengurus perubahannama dan tahun kelahiran dalam Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis : Yuliana Ester Tupeng Maing

dariPengadilan ;Bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, maka kami mengajukanpermohonan ijin perbaikan nama dan penetapan ini ke PengadilanNegeri Karanganyar ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima danmemeriksa permohonan ini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon yang semulatertulis : Yuliana Ester Tupen Maing

yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk mempersingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang akandiajukan lagi dan mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah permohonan ijinmengubah nama Pemohon yang semula bernama Yuliana Ester Tupen Maing

P1), Kartu Tanda Penduduk (bukti P2), Ijazah SekolahMenengah Pertama (bukti P3) dan Kartu Keluarga (bukti P4) yang mencantumkannama Yuliana Ester lahir di Karanganyar tanggal 20 Maret 1997 dan yang tertulis didalam Kutipan Akta Kelahiran (bukti P5) yang mencantumkan nama Yuliana EsterTupen Maing lahir di Karanganyar tanggal 20 Maret 1996, dimana menurut keterangansaksisaksi nama Pemohon yang benar adalah Yuliana Ester, terbukti bahwa terdapatkesalahan dalam penulisan nama dan tahun lahir Pemohon

PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2014/PA.Bra ph Cee ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :Raodah binti Iskandar Maing, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir DIIIl, pekerjaan PNS (Staf RSUD Barru), bertempattinggal di Jalan Anggrek, Kelurahan Sumpang Binangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, selanjutnya disebutpemohon.Pengadilan

Bahwa pada 19 September 2001 telah menikah seorang lakilakibernama Rusni R bin Rubba dengan seorang perempuan bernamaRaodah binti Iskandar Maing yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan JI. Melati, Kelurahan Sumpang Binangae, KecamatanBarru, Kabupaten Barru, Kabupaten Barru berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 278/42/IX/2001.2.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Rusni R bin Rubba adalah dansetelah Rusni R bin Rubba meninggal dunia gajinya beralih ke istrinyaRaodah binti Iskandar Maing.5. Bahwa setelah Raodah binti Iskandar Maing meninggal dunia masihada anaknya yang menjadi tanggungan almarhum Rusni R bin Rubbayang masih di bawah umur yang bernama Azhar Pratama bin RusdinR, umur 12 tahun.6.

Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anaktersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baikpara keluarga Rusni R bin Rubba maupun keluarga Raodah bintiIskandar Maing serta pihak ketiga yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan anak tersebut;7. Bahwa maksud Pemohon mengajukan perwalian terhadap anakbernama Azhar Pratama bin Rusdin R untuk menerima gaji terusanpensiun Rusni R bin Rubba karena anak tersebut masih di bawahumur.8.

Menetapkan, mengangkat Termohon Raodah binti Iskandar Maingsebagai wali dari anak pasangan suami istri dan Raodah bintiIskandar Maing.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Sardin bin Rahim ) dengan Pemohon II ( Harlina Maing binti Anton ) yang dilangsungkan pada tanggal 14 September 1993 di Lompio Kecamatan Banggai yang dahulu beribukota di Luwuk, sekarang Kabupaten Banggai Laut; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut; 4.

PENETAPANNomor 0054/Padt.P/2016/PA.Bgi.gp teen, mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraIstbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Sardin bin Rahim, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun IV,RT.X, KelurahanLompio, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut,disebut sebagai Pemohon ;Harlina Maing binti Anton

Him. 1 dari 15 halamanBahwa pada tanggal 14 September 1993 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hokum KantorUrusan Agama Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai yang beribukota diLuwuk;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon Il berstatus Janda Cerai dalam usia 30,dimana pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Saudara Kandung(Kakak) Pemohon Il bernama Arman Maing bin Anton, dan dihadiri saksinikah 2 orang masingmasing

Him. 4 dari 15 halamanBahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Opek, tokohagama Lompio, Kecamatan Banggai;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Kakak KandungPemohon Il bernama Arman Maing bin Anton, karena ketika itu Ayahkandung dan Kakek dari Ayah samasama sudah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ladi dan Siksam;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaseperangkat alat sholat, yang diberikan secara tunai;Bahwa sebelum menikah status Pemohon

Him. 7 dari 15 halaman" Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Kakak KandungPemohon Il bernama Arman Maing bin Anton, karena ketika itu Ayah danKakek dari pihak ayah Pemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ladi dan Siksam; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaseperangkat alat sholat yang diberikan secara tunai;" Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedangPemohon Il berstatus Janda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Sardin bin Rahim ) denganPemohon Il ( Harlina Maing binti Anton ) yang dilangsungkan pada tanggal14 September 1993 di Lompio Kecamatan Banggai yang dahulu beribukotadi Luwuk, sekarang Kabupaten Banggai Laut;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut;4.

MAING BIN TAHANG,Keduanya bertempat tinggal di Dusun Kalimporo, DesaTambangan, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba ;3. LK. MANA BIN TIMORO, bertempat tinggal di DusunPannalolo, Desa Bontobaji, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding ;dan:1. PR. HJ.A. ROSDIANA, bertempat tinggal di Kalumeme, ElaEla, Kabupaten Bulukumba ;2. LK. PUDDING, bertempat tinggal di di Dusun Jampang,Desa Tambangan, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;3. LK.

Manna Bin Timoro (Tergugat Ill), sekitartahun 2006 tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, juga Tergugat Il(Maing Bin Tahang) masuk dan menggarap serta menguasai sebahagian daritanah sengketa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat sebagai pemilikyang sah atas tanah sengketa, sehingga tindakan Tergugat (H.A.M.Taiyeb)dan Tergugat II (Maing Bin Tahang) serta Tergugat IIl (Manna Bin Timoro)adalah merupakan tindakan yang tanpa hak dan melawan hukum karenasangat merugikan kepentingan dan hakhak Penggugat

Rosdiana ; Selatan dengan tanah Maing bin Tahang ; Barat dengan sungai kecil ;Dengan batas yang berbeda maka cukup beralasan gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 2847 K/Pdt/2008c. Dari segi subyek seharusnya Penggugat melibatkan Kepala Kantor Pertanahan Bulukumba sehubungan kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 156atas nama Ros binti Taiyeb ( Turut Tergugat I) ;d.

Surat Keterangan tertanggal 3 Nopember 2006, diberi tanda T.14 ;Saksisaksi Tergugat :Saksi Tergugat Bonggong :Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah sebagai berikut : Utara : Sungai kecil ; Timur : sawah H.A.Rosdiana ; Selatan : sawah Hj.Badaria ; Barat : sawah Maing ;vide ket.saksi tsb.baris pertama dalam putusan) ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah yang menjadi sengketa termasuktanah H.

Rosdiana hanya seluas 10.000, sedangkan tanahyang terletak di Dusun Laharre juga telah dirubah dari Kawaru menjadiA.Gau B Paddora namun itu tidak ada masalah karena nama asli dariKawaru ada A.Gau B Paddora, sehingga dengan melihat hal tersebutperbuatan culas dan kelicikan Tergugat dan Turut Tergugat telahterungkap, Bahwa sehubungan dengan tanah milik Maing Bin Tahang(Tergugat Il) dan tanah milik H.A. Rosdiana (Turut Tergugat !)