MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (SUTJI ENY LESTARI BINTI KAELAN ALIAS ARIS KAELAN) sebagai wali Pengampu dari anak tiri Pemohon yang bernama Akmal Hidayat bin Agus Purwanto, lahir 28 Juli 1990, untuk melakukan tindakan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan, termasuk untuk melakukan kegiatan Administrasi di Notaris terkait Toko Waralaba Alfamart yang terletak

Mengingat Tergugat Rekonpensiadalah seorang pengusaha pemilik apotek, pemilik toko alatkesehatan, pemilik usaha waralaba makanan di beberapa daerah,investor alat Jlaboratorium di sebuah rumah sakit bersalin,yang sanggup memberi nafkah madliyah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)perbulan, maka nafkah madliyah yang harus dibayarkan TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp.10.000.000, x 24 = Rp. 240.000.000, ( Dua ratus empatpuluh juta rupiah

Mengingat TergugatRekonpensi adalah seorang pengusaha pemilik apotek, pemiliktoko alat kesehatan, pemilik usaha waralaba makanan di beberapadaerah, investor alat laboratorium di sebuah rumah sakitbersalin, memiliki rumah, dan memiliki kendaraan roda empatmerk Honda CRV, maka adalah patut apabila Tergugat Rekonpensimemberikan mutah sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus jutaTES Lh)Bahwa berdasarkan UndangUndang, Tergugat Rekonpensi diwajibkanmemberikan nafkah iddah sebanyak 3 x haid berdasarkan kepatutansebesar

Olehkarenanya tuntutan nafkah madliyah tersebut pantas untukditolak ,; = SSeS ese Se SS SS SeBahwa dalil Penggugat Rekonpensi posita angka 4 yangmenyatakan Tergugat Rekonpensi mempunyai usaha toko alatkesehatan, pemilik usaha waralaba makanan di beberapa daerah,investor alat laboratorium, memiliki rumah dan kendaraan rodaempat adalah tidak benar.

Petitumnya Penggugat menamakandirinya sebagai Pekerja; Juga pada indentitas gugatan Penggugat menamakan Tergugat dalamhal ini siapa yang menjadi pimpinan perusahaan The Autobridal PrioritasJalan Arif Rahman Hakim Nomor 18 Surabaya, tidak disebutkan namadan alamat lengkapnya; Serta Penggugat pun tidak menerangkan secara detail dan spesifikperusahaan apakah perusahaan The Autobridal Prioritas Jalan ArifRahman Hakim Nomor 18 Surabaya, apakah perusahaan cabang ataupusat, dan apakah merupakan perusahaan waralaba

petitumnya Penggugat menamakandirinya sebagai Pekerja; Juga Pada indentitas gugatan Penggugat menamakan Tergugat dalamhal ini siapa yang menjadi pimpinan perusahaan The Autobridal PrioritasJalan Arif Rahman Hakim Nomor 18 Surabaya, tidak disebutkan namadan alamat lengkapnya; Serta Penggugat pun tidak menerangkan secara detail dan spesifikperusahaan apakah perusahaan The Autobridal Prioritas Jalan ArifRahman Hakim Nomor 18 Surabaya, apakah perusahaan cabang ataupusat, dan apakah merupakan perusahaan waralaba

Perusahaan Wajib melakukan pembukaan kantorcabang setelah mendapat persetujuan dariBank Indonesia.2. perusahaan wajib menyesuaikan perjanjianfranchise waralaba agar sesuai dengan konsepkantor cabang yang diatur dalam ketentuanBank Indonesia khususnya dalam hal tanggungJawab kantor pusat atas terjadinyatransanksi yang dilakukan oleh waralabacabang.3. perusahaan wajib terlebih dahulu memperolehpersetujuan Bank Indonesia untuk melakukanperubahan pengurus dan/atau pemegang saham.4. perusahaan wajib melaporkan

No. 10/608/DPM/PVAd tanggal 04 November2008 perihal Penyampaian Hasil Pertemuan DalamRangka Pemanggilan Pengurus (Bukti P15): Sebagai tindak lanjut pertemuan antaraBagian PVAd denganPengurus PI Trend Valasindo pada tanggal 3September 2008, dengan ini kami sampaikanbutir butir hasil pertemuan dimaksud, sebagaiDEriKUT pq = mmr wen rn er wn wr i en =a. sesuai dengan ketentuan yang berlaku di BankIndonesia terkait Pedagang Valuta Asing,pengurus PT Trend Valasindo wajib melakukanamandemen perjanjian waralaba

KRISTINA sempat meminta mobil berhenti yang masih disupiri oleh saksi ERHAM OKTAPIAN SKY tersebut untuk berhenti disebuah swalayan waralaba untuk membeli kopi;Bahwa setelah berwisata dan kembali ke penginapan sekitar jam 18.00WIB kemudian saksi ERHAM OKTAPIAN SKY beristirahat dudukdudukdi depan teras depan kamar;Bahwa kemudian sdri. KRISTINA menawarkan kopi kepada saksiERHAM dan saksi ERHAM mengiyakan untuk dibuatkan kopinya;Bahwa lalu sdri KRISTIN terdakwa suruh buat kopi yang sudah Terdakwa.

KRISTINA sempat meminta mobil berhenti yangmasih di supiri oleh saksi ERHAM OKTAPIAN SKY tersebut untukberhenti di sebuah swalayan waralaba untuk membeli kopi;Bahwa setelah berwisata dan kembali ke penginapan sekitar jam18.00 WIB kemudian saksi ERHAM OKTAPIAN SKY beristirahatdudukduduk di depan teras depan kamar;Bahwa kemudian sdri.

Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel13 Fotocopy Kartu Direktorat Jenderal Pajak NPWP 02.604.111.1018.000 diberitanda P1314 Fotocopy Bukti P14 : Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak No: PEM01184/WPJ.04/KP.0203/2008 diberi tanda P14 ;15 Fotocopy SIUPBESAR Nomor: 03658/1.824.271 diberi tanda P15 ;16 Nomor TDP 09.03.1.74.56497 berlaku sampai dengan 24 Juni 2013 diberi tandaP16;17 Fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia Nomor :AHU 00230.AH.01.01 Tahun 2008 diberi tanda P17 ;18 Fotocopy Perjanjian Waralaba

selain bukti surat, Tergugat I dan Tergugat I telahmengajukan saksisaksi yang pada pokoknya dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :1Saksi MULYADI Bahwa setahu saksi permasalahan yang utama dalam perkara ini adalahkeberatan dari warga tentang adanya Alfamart ; Bahwa saksi tinggal di Swadaya II sedangkan Alfamart di Swadaya I ; Bahwa saksi ikut menanda tangani Surat Pernyataan keberatanterhadap Alfamart yang disampaikan ke Pak Rw ;e Bahwa saksi keberatan karena Alfamart usaha besar waralaba

Lebih lanjut, padabutir 29 halaman 20 gugatan a quo Para Penggugat mendalilkan bahwajenis pekerjaan Para Penggugat merupakan jenis pekerjaan yang tidakmasuk dalam syaratsyarat pekerjaan waktu tertentu;Bahwa Tergugat merupakan perusahaan yang bergerak di bidangperdagangan eceran dalam format mini market dan di bidang kegiatanusaha waralaba mini market.

Lebih lanjut, barangbarang yang dijual di mini marketmilik Tergugat atau milik mitra waralaba Tergugat tersebut dapat dikirimsecara langsung oleh para pemilik barang ke gudang milik Tergugat;Bahwa Tergugat tidak melakukan kegiatan pengolahan bahan mentahmenjadi bahan jadi, sebagaimana dimaksud dengan Proses Produksidalam Penjelasan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan (UndangUndang Nomor 13/2003):Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh masingmasing Para Penggugatdalam

jabatan mereka selaku picker, helper issuing dan helper progressdilakukan di gudang milik Tergugat, tidak dilakukan di mini market milikTergugat atau milik mitra waralaba Tergugat sehingga pekerjaantersebut bukan merupakan bagian dari suatu kegiatan yang dijalankanoleh Tergugat sebagai suatu perusaaan yang bergerak di bidangperdagangan eceran dengan format mini market dan usaha waralabamini market;Bahwa karena pekerjaan yang dilakukan oleh masingmasing ParaPenggugat bukan merupakan bagian dari suatu

Bahwa akan tetapi, selain di Pengadilan Negeri/Niaga Makassar,Penggugat Penggugat juga telah mengajukan gugatan yangsubstansinya sama di Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat dalamPerkara Nomor 70/HAKI/CIPTA/2012/PN.NIAGA.JKT.PST terhadap PTVizta Pratama (pemilik dan pemberi waralaba), beralamat di Ruko SentraBisnis, Jalan Artha Gading Blok A 7 D Nomor 15, Kelapa Gading Barat,Halaman 8 dari 21 hal. Put.

ayat (4) UU Hak Cipta:Jumlah royalty yang wajib dibayarkan kepada Pemegang Hak Cipta olehPenerima Lisensi adalah berdasarkan kesepakatan Kedua Belah Pihakdengan berpedoman pada Kesepakatan Organisasi Profesi;Bahwa berdasarkan kebiasaan yang berjalan selama ini di dalam bisnisWaralaba khususnya Karaoke, maka kesepakatan pembayaran royaltyselama ini dilakukan antara Penggugat dengan pemilik dan pemberiwaralaba yaitu PI Vizta Pratama yang berkedudukan di Jakarta.Sedangkan Tergugat selaku penerima waralaba

bukti ini telah di tunjukan di persidangan serta telah di benarkanoleh saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dan barang bukti ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa adalah sebagai Manajer operasional di Karaoke InulVista sejak 15 Maret 2010 sampai dengan tanggal 01 September 2012,dengan tugas merencanakan, melaksanakan,mengawasi danmengevakluasi operasional perusahaan sesuai dengan prosedur yangdiberikan oleh pemegang waralaba

terpenuhi secara hukum ;Unsur keempat YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MEMEGANGBARANG ITU BERHUBUNG DENGAN PEKERJAANNYAATAU JABATANNYA ATAU KARENA IA MENDAPAT UPAHUANG Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa adalah sebagai Manajer operasional di Karaoke Inul Vista sejak 15 Maret2010 sampai dengan tanggal 01 September 2012, dengan tugas merencanakan,melaksanakan,mengawasi dan mengevakluasi operasional perusahaan sesuai denganprosedur yang diberikan oleh pemegang waralaba

Ray WahidLelang berhasil mencapai transaksi trading penjualan sebesar Rp. 333 Miliarsehingga secara total Rp. 2.048, Triliun dan bukan sebesar Rp. 2.12 Triliunseperti yang ada di Harian Koran Tempo yang terbit pada tanggal 21 Pebruari2003 ;Bahwa transaksi trading yang dimaksud disini berdasarkan padapreliminary laporan yang diberikan Franchisee (Kantor Waralaba) PemohonBanding dimana tercantum perkiraan property mana yang akan terjaditransaksi, yaitu telah terjadi perjanjian antara pemilik dan pembeli

Rp. 7.648.271.773, Pengurangan Penghasilan Bruto Rp. 1.934.188.300,Penghasilan Neto Rp. 5.714.083, 748,Atau sebesar Rp.74.70% dari PeredaranPenghasilan Netto sebesar 74,70% dari peredaran usaha adalahsangat tidak normal dibidang usaha waralaba properti.

PUTUSANNomor : 0984/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian , antara: Nama Penggugat, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD(Sakolah Dasar), pekerjaan pembantu rumahtangga, tempat kediaman di Grumbul Waralaba,RT.01 RW.08 Desa xxx, Kecamatan xxx

Tidaklah menjadi halangan bahwa jumlah barang tidak tentu, asalsaja jumlah itu kemudian dapat ditentukan atau dihitung;Menimbang, bahwa didalam Pasal 2 Akta Perjanjian Kerjasamaantara Penggugat dan Tergugat dicantumkan bahwa pihak keduamemasukan modal usaha berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) ke dalam usaha waralaba bengkel mobil Auto PointHal 9 dari 22 Hal Putusan No.3/Pdt.G/2019/PN Madmilik pihak pertama, sedangkan dalam Pasal 3 dijelaskan bahwa pihak keduaakan menerima

Satrio, Wanprestasi menurut KUHPerdata, Doktrin, danYurisprudensi, 2012: 46);Menimbang, bahwa dalam pasal 1 Akta Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dan Tergugat ditentukan akta ini berlaku selama 2 (dua) tahunterhitung sejak dimasukkannya modal usaha berupa uang tunai pihak keduakedalam usaha waralaba bengkel mobil Auto Point milik pihak pertama,dalam pasal 2 mencantumkan pihak kedua memasukkan modal usahasebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada tanggal 05 Juni 2017,Pasal 3 menjelaskan

PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : , umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusuneee, Desa HH Kecamatan #rH Kabupaten Mojokerto, disebutsebagai Penggugat; MELAWANHR Ii eee, UumMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Owner waralaba

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Prasetyo Isharjanto seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan Memasang Reklame Toko Waralaba Circle K belum ada ijin penyelenggaraan reklame ukuran 1,2x1,2 m2 2 sisi dan 5x0,8m 1 sisi sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum Terdakwa dengan

yangmenjadi pemenang lelang yaitu CV.DIRGA HUTAMA dengan Wakil DirekturTerdakwa TONY SURYA BUDIMAN bin ZAHARUDIN melakukan penawaranharga dengan penurunan harga sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sehingga dari harga yang ditetapkan dalam HPS sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) menjadiRp. 749.000.000, (tujuh ratus empat puluh sembilan juta rupiah).moccennnn= Bahwa sekitar bulan September 2012, pihak Balai PenelitianSembawa di Palembang Betung km 29 yang menjadi pihak waralaba

rekanan yangmenjadi pemenang lelang yaitu CV.DIRGA HUTAMA dengan Wakil DirekturTerdakwa TONY SURYA BUDIMAN bin ZAHARUDIN melakukan penawaranharga dengan penurunan harga sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sehingga dari harga yang ditetapkan dalam HPS sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) menjadiRp. 749.000.000, (tujuh ratus empat puluh sembilan juta rupiah).aan Bahwa sekitar bulan September 2012, pihak Balai PenelitianSembawa di Palembang Betung km 29 yang menjadi pihak waralaba

Setelah Surat tersebut masuk diDinas Pertanian Kabupaten Bengkulu Selatan, maka Surat tersebut yangseharusnya menjadi acuan Saksi SOFHAN MARTONY, SP. selaku PPK dalammembuat HPS. 9 nnn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn onceaan Bahwa sekitar bulan September 2012, pihak Balai PenelitianSembawa di Palembang Betung km 29 yang menjadi pihak waralaba atauPerwakilan dari PPKS di Medan pernah diminta melalui telepon oleh pihakrekanan CV.DIRGA HUTAMA mengenai harga, sehingga di bulan September2012 tersebut pihak

XXXXXXX, tanggal 29.08/2012 (buktie Bahwa Penetapan Ahli Waris ini diperlukan untuk mengurus hartapeninggalan almarhum PEWARIS dan untuk mencairkan uang surfluskeuntungan di PT milik almarhum PEWARIS berdasarkan kesepakatanperpanjangan Waralaba Indomaret no: XXXXXXX pada tanggal 16September 2008 (bukti p10);e Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut di atas cukup alasan bagipara pemohon dalam mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini danoleh karena almarhum PEWARIS meninggalkan ahli waris

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang bertikad baik ;
3. Menyatakan Tergugat sebagai pihak yang tidak beritikad baik;
4. Menyatakan Perjanjian Franchise (Waralaba) Nomor : HKI/KF/201912/0004 tertanggal 19 Desember 2019 dengan

Bahwa kemudian Tergugat mulai nampak berubah sikap danperilakunya dengan tidak pernah lagi memberikan nafkah secara materidan jarang pulang kerumah dengan alasan sibuk mengirim barangmengingat pekerjaan Tergugat adalah seorang sopir pada perusahaanretail waralaba di Seririt, dan kalaupun Tergugat pulang kerumah hanyauntuk mandi kemudian pergi lagi ;8.

buruk Tergugat yang gemar minumminuman keras dengan temantemannya hingga malam hari atau bahkanhingga subuh meskipun telah memiliki 2 (dua) orang anak, namun permakilumanyang diberikan olen Penggugat justru dimanfaatkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat mulai nampak berubah sikapdan perilakunya dengan tidak pernah lagi memberikan nafkah secara materi danjarang pulang kerumah dengan alasan sibuk mengirim barang mengingatpekerjaan Tergugat adalah seorang sopir pada perusahaan retail waralaba

dan DID2020067135;

sebelumnya tidak berpengaruh besar terhadappelemahan ekonomi masyarakat yang berdagang usaha sejenis toko swalayankarena jumlahnya dibatasi hanya 150 toko swalayan untuk seluruh wilayahKabupaten Subang, namun pada Perda Nomor 6 a quo sebagaimana PeraturanBupati A quo tidak dilakukan pembatasan yang membuat ketidakpastian bagiusaha ekonomi kecil dan menengah masyarakat yang akan berusaha berjualansejenis barang di toko swalayan, karena sebuah kekhawatiran sewaktuwaktuakan didirikan toko swalayan waralaba

di pinggir atau di depan toko masyarakatyang sejenis barang dagangannya dengan toko swalayan sebagaimanasekarang ini.Seiring dengan usaha toko swalayan waralaba yang sangat menjanjikan, makamenjamurlah usaha toko swalayan waralaba sampai ke tingkat pelosokpedesaan yang berpengaruh besar dalam meminggirkan usaha masyarakatyang barangnya sejenis dengan toko swalayan dan jumlahnya sudah sangattidak terkendali dan naifnya banyak dilakukan tanpa mengantongi ijin berjualan.Masyarakat pun sering menyampaikan

Radio Sembilan Subang dan sebagai warga yangmempunyai perhatian intens terhadap dunia ekonomi masyarakat KabupatenSubang khususnya mengenai pendirian Pusat perbelanjaan dan Toko Swalayanmengangap haknya dirugikan atau setidaktidaknya potensial dirugikan olehobjek keberatan HUM a quo, oleh karena pemberlakuan objek keberatan HUMaquo yang tidak membatasi jumlah toko swalayan membuat ketidakpastian bagiusaha ekonomi kecil dan menengah karena mengakibatkan menjamurnyausaha toko swalayan waralaba sampai