Gugatannyatersebut telah mengajukan bukti suratsurat berupa fotocopy bermaterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, sebagai berikut2 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 3121/I/2003, atas nama MELVIYIHANES dan WATI SALI, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tanggal 20 Agustus2003, Bukti P2 ; 3 Foto copy Kartu Keluarga WNI No. 3704.103622, atas nama Kepala KeluargaMEL, tertanggal 28 April 2008, bukti P3 ; 4 Asli Surat Keterangan Nomor : 0019/1.755.23

yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2385/Pdt.G/2015/PA.JBKota Jakarta Barat yang telah dinazegellen dan di cocokkan dengan aslinyaternyata sama, selanjutnya di beri tanda bukti P;Bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen danbermeterai cukup dan diparaf;Disamping bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah tersebut, Penggugatjuga telah melampirkan Surat Keterangan Nomor3425/27.1.0/31.73.01.1003/1.755.23

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sampaidengan saat inl, sesual Surat Keterangan Nomor422/27.1.0/31.75.05.1004/1.755.23/2019, yang dikeluarkan oleh KelurahanKalisari, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur, tertanggal 19 Juli 2019dan Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:Hal. 2 dari 11 halaman8.

dinasehati oleh Majelis Hakim di persidangan namun upaya tersebut tidakberhasil, karenanya telah sesuai dengan pasal 130 HIR Jo pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Jis pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) telahmemperoleh izin atasan untuk melakukan perceraian dari atasannya berdasarkanSurat Izin Perceraian Nomor : 351/1.755.23

tahun, aggma Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati, tempat tinggal di Kelurahan Kebon Pala, KecamatanMakasar Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal dahulu di Kelurahan Kebon Pala,Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur, dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya (ghoib) baik di dalam maupun di luar wilayah NegaraRepublik Indonesia, sesuai dengan surat keterangan dari KelurahanCipinang Besar No. 974/1.755.23

di handphone milik Tergugat.Bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal rumah,sehingga sejak saat itu antara Pengugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istriBahwa selama Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannya.Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sampaldengan saat ini, sesuai Surat Keterangan Nomor 588/1.755.23

Surat Keterangan Lurah Kelurahan Kelapa Dua Wetan KecamatanCiracas Kota Jakarta Timur Nomor : 232/II/1.755.23 tanggal 01 Maret 2016(tertanda P.2) ;Hal 3 dari 10Put No. 0803/Pdt.G/2016/PAJTMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Saksi I.

(Vide Bukti P 4);dari PEWARIS pada tanggal 25Maret 2000, berdasarkan SuratKematian Penduduk No.159/1.755.23/2000, yangdikeluarkan oleh KepalaKelurahan Manggarai Selatan.(Bukti P 3);. Bahwa selama PEWARISmenikah dengan Almarhumtelan dikarunia 5 (lima) oranganak yang masing masingbernama:. Bahwa pada saat PEWARISmasih hidup hingga PEWARISmeninggal dunia, anakPEWARIS yang bernama telahpindah agama dari semulaberagama ISLAM dan pindah keAgama KRISTEN. ( Bukti P 5);.

SoetojoNomor 159/1.755.23/III/2000,yang dikeluarkan oleh Pejabat LurahKelurahan Manggarai Selatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,tertanggal 27 Maret 2000, telah dinazegelen dan setelah dicocokkanternyata sesual dengan aslinya, kode P.5;6. FotokopiSurat Keterangan Pelaporan Kematian untuk Memperoleh AktaKematianuntuk Hj. Asnah Binti H.

Danuntuk menguatkan keterangannya, dengan ini Penggugat melampirkan SuratKeterangan Ghoib dari Kelurahan Marunda Nomor : 715/1.755.2/14 tanggal 11November 2014 dan diketahui oleh Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara Nomor: 1205/1.755.23/2014 tanggal 11 November 2014;7.

Bahwa suami Almarhumah yang bernama Nosheu Edy Slellor bin Thomas Slellortidak diketahui lagi keberadaannya berdasarkan Surat Keterangan Ghoib Nomor :951/1.755.23/VI/2016 tertanggal 23 Agustus 2016, yang dikeluarkan olehKelurahan Tanjung Duren Selatan, Kota Jakarta Barat;.

gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangberlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal 5 dari 12 hal Put No. 2780/Pdt.G/2013/PAJS.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat kKeterangan Nomor3373/1.755.23

membuktikan bahwa gugatan Penggugat beralasan hukum dan tidakmelawan hak, maka Penggugattetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya itu;Bahwa, untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 47/47/1/2001 tanggal 29 Januari2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCempaka Putin, Kota Jakarta Pusat, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, ditandai dengan (P); Asli Surat Keterangan Nomor 093/1.755.23

aequo et bono);Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil oleh jurusita, atas panggilan mana Pemohon danTermohon dengan didampingi Kuasa hukumnya hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar supaya tetap rukun dalam membina rumahtangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh Surat Keterangan dari atasan untuk bercerai sesuai dengan Nomor: 4183/1.755.23

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa SuratKeterangan Lurah Nomor : Nomor 85/1.755.23/2018 tanggal 19 Maret 2018,maka terbukti Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamannya di JalanKober Kecil RT.006 RW. 008 No. 24 Kelurahan Rawa Bunga KecamatanJatinegara Kota Jakarta Timur, dan sekarang tidak diketahui alamatnya diIndonesia.Menimbang, bahwa

1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara ini termasukwewenang relative Pengadilan Agama Jakarta Barat ;Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan No. 1878/Pdt.G/2016/PA.JB.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadapkepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Ghoib Nomor6021/27.1.0/31.73.01.1003/1.755.23

Surat Keterangan Nomor 103/1.755.23/2013 tertanggal 7 Februari2013 yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Kebayoran Lama Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan. Selanjutnya disebutbukti P2;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan saksi yang atas pertanyaan Majelis hakimmengaku sebagai berikut;1.

Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimana SuratKeterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Lurah Baru, Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur, Nomor: 639/1.755.23, tertanggal 12 Februari 2020.8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dan mencari keberadaanTergugat dengan cara menanyakan keberadaan Tergugat kepada orang tuaTergugat dan kerabatnya, namun tetap tidak kunjung pulan ke rumah, makauntuk menguatkan gugatan ini, Penggugat melampirkan surat keterangan ghoibHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2378/Pdt.G/2015/PA.JByang dikeluarkan oleh Kelurahan tanjung Duren Selatan Nomor771/1.755.23/X11/2015 tanggal 15 Desember 2015;7.

Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan, akan tetapi Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunTermohon telah dipanggil dua kali secara resmi dan patut melaluipenyiaran Radio Republik Indonesia karena goib, sesuai dengan SuratKeterangan Lurah Tanah Tinggi Nomor 738/1.755.23

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sejak bulanFebruari 2013 sampai dengan saat ini, sesuai surat keterangan Nomor:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1437/Pdt.G/2016/PA.JB5283/27.1.0/31.73.01.1003/1.755.23/2016 dari Kelurahan Rawa Buaya,Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, Tertanggal 19 Juli 2016 danPenggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;8.