Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan pembelaan akan tetapi memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian pula Terdakwatetap pada permohonannya semula;

unit Ho merk Cross Est warna hitamlengkap dengan kartunya, dan uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus riburupiah);e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, pil warna putih dengan logo Ytersebut diperoleh dengan cara membeli dari ANDIK dengan harga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200 (dua ratus butir,sedangkan pil dengan logo DMP dibeli dengan harga Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) butir;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pil dengan logo Y dijual denganharga Rp. 2.500,00

unit Hpmerk Cross Est warna hitam lengkap dengan kartunya, dan uangsejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, pil warna putin dengan logoY tersebut diperoleh dengan cara membeli dari ANDIK denganharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200 (duaratus butir, sedangkan pil dengan logo DMP dibeli dengan hargaRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) butir;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pil dengan logo Y dijualdengan harga Rp. 2.500,00

mempunyai keahlian ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil dengan cara membeli dari ANDIKdengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200(dua ratus butir, sedangkan pil dengan logo DMP dibeli denganharga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tigaratus) butir;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah membeli pil dengan logo Ydari ANDIK sebanyak 3 (tiga) kali dan pil logo DMP sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa kemudian pil warna putih logo dengan logo Y tersebut dijualdengan harga harga Rp. 2.500,00

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lumajang pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 oleh kami WAYAN SUARTA, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, PURNOMOWIBOWO, S.H., dan GUGUN GUNAWAN, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis

Saksi nikahnya adalah Namedan Name serta dihadiri dan disaksikan oleh banyak orang diantaranya Name,tanggal NIK 3403161102510001 dan Name, NIK 3403161110420002 Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dantelah dibayar tunai.

;eBahwa pada saat pernikahan berlangsung Pemohon memberikan maharberupa uang dalam jumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).;eBahwa sebelum akad nikah berlangsung Pemohon seorang perjakasedangkan Pemohon II seorang perawan;eBahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah atau sesusuan atau semenda.;eBahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai.

pemekaran willayah tersebut makayang berwenang untuk mencatat perkawinan Pemohon dan II adalah KecamatanXX;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut tata cara agamaIslam yang dilangsungkan tahun 1972 dihadapan Petugas Pencatat Nikahdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xx, Kabupaten Gunungkidul,bernama Name, Wali nikah Ayah Kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 2.500,00

Dalam perkara ini diajukan barang bukti 1 (Satu) buah Kecrek dan uang tunaisebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanPutusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaZaenal Arifin ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca catatan surat dakwaan dari Penyidik;Telah mendengat

alasan pembenarmaupun sebagai alasan pemaaf, serta Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan apa yangdilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingat Terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, makakepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuat dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah Kecrek dan uangtunai sebesar Rp. 2.500,00

2011Menyatakan Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W alias DEWI bintiSOEBROTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukankekejaman atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anaksebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 80 ayat(1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRISKILLA RAHMA DEWI W aliasDEWI binti SOEBROTO dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan;Menyatakan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan penganiayaan terhadap anak ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan 1(satu) tahun telah berakhir ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00

ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 05/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 07 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kebumen ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 9 Desember2010 Nomor 264/Pid.B/2010/PN.Kbom, yang dimintakan banding ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inidalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

TAUFIK dan Terdakwa AMISURAdibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumenep No. 339/Pid.B/2009/PN.SMP., tanggal 05 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa . MOH. TAUFIK dan Terdakwa Il. AMISURA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemalsuan Surat Secara Bersamasama ;Hal. 4 dari 9 Hal. Put. No. 13814 K/Pid/20112.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 800/PID/2010/PT.Sby tanggal 01 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari para Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor : 339/Pid.B/2009/PN.Smp, tanggal 05 April 2010, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya

perkara padakedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 07/Akta.Pid/2011/PN.Smp., yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Sumenepyang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 April 2011 dan 8 April 2011,masingmasing Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumenep danpara Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan

TAUFIK dan AMISURA tersebut ;Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 15 November 2011 oleh Prof. Dr. Komariah E.Sapardjaja, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, SH. M.Hum. dan Dr. SalmanHal. 8 dari 9 Hal. Put. No. 1314 K/Pid/2011Luthan, SH. MH.

18 (delapan belas) sachetjamu Tawon Liar;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di etalase toko;Bahwa sesuai kemasan, jamu merk Tawon Liar diproduksi oleh PTMaju Jaya Bersama Indonesia;Bahwa Toko Obat Warno Manis telah menjual jamu merk Tawon Liartelah sekitar 1 bulan lamanya;Bahwa perkotak isi 20 sachet dibeli dari sales keliling seharga Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) selanjutnya dijual per kotakseharga Rp. 45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) dan apabiladijual per sachet seharga Rp. 2.500,00

benar terungkapnya perbuatan Terdakwa WILLY HOETOMOdidasarkan atas adanya informasi masyarakat;Bahwa benar untuk memastikan kebenaran informasi dari masyarakat,sebelum dilakukan penggeledahan terlebih dahulu dilakukanpenyamaran dengan cara saksi DANI EKA SANJAYA menjadi pembeliyang membeli jamu merk Tawon Liar yang saat itu dilayani saksiHENGKY HOETOMO dan ternyata benar Toko Obat Warno Manismenyediakan Jamu merk Tawon Liar;Bahwa benar saksi DANI EKA SANJAYA membeli sejumlah 2 sachetseharga Rp. 2.500,00

Maju Jaya BersamaIndonesia Terdakwa WILLY HOETOMO beli seharga Rp 40.000,00(empat puluh ribu rupiah) per kotaknya selanjutnya Terdakwa WILLYHOETOMO jual seharga Rp. 45.000,00, (empat puluh lima ribu rupiah)per kotaknya dan selain itu Terdakwa WILLY HOETOMO jugamenjualnya secara eceran seharga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) per sachetnya;Bahwa benar berdasarkan Peringatan Publik (public warning)No..03.05.1.43.11.13.4940 tanggal 8 November 2013 tentang ObatTradisional Mengandung Bahan Kimia

Maju Jaya Bersama Indonesia per kotaknya Terdakwa beli sehargaRp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa jual perkotaknyaseharga Rp. 45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) dan selain itu terdakwajuga menjual secara eceran dengan harga per sachetnya Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana uraian fakta diatas Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa membeli jamu merk Tawon Liar dari saleskeliling selanjutnya menjual jamu tersebut di Toko Obat Warno

Maju Jaya Bersama Indonesia yang Terdakwa beliseharga Rp 40.000,00 per kotak selanjutnya Terdakwa jual Rp. 45.000,00 perkotak dan selain itu terdakwa juga menjualnya secara eceran dengan harga Rp.2.500,00, persachet;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut pengadilan berpendapat bahwaTerdakwa memang menghendaki untuk mengedarkan obat tersebut, hal manadapat terlinat dari tujuan Terdakwa mengedarkan dengan cara menjual jamujamu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan ;Menimbang, bahwa dari uraian

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Putussibau No. 07/Pid.B/2010/PN.PTSB tanggal 02 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KARTINI Als TINI Binti M. BAKRI AKIP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pontianak No. 168/Pid/2010/PT.PTK tanggal 28 September 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibau tanggal 2 Juni 2010Nomor: 07/Pid.B/2010/PN.PTSB yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar

Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah).Hal. 5 dari 10 hal.

No. 119 K/Pid/2011Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 11 April 2011 oleh H. M. Zaharuddin Utama,SH., MM., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sri Murwahyuni, SH., MH., dan Dr. Salman Luthan, SH., MH.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa pada pokoknya sebagaimohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa ROFIATUN HASANAH binti SUKARNI pada hari Selasa tanggal 24Maret 2015 sekira pukul 15.30. wib atau

dengan harga Rp.105.000,00(seratus lima ribu rupiah) sehingga dari penjualan Pupuk SP 36terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah);Bahwa selain terdakwa menjual pupukpupuk subsidi tersebut per sak, terdakwajuga telah melayani penjualan pupuk per kilo dengan harga Pupuk ZA per kilogram sebesar Rp. 1.800,00 (seribu delapan ratus ribu rupiah), untuk PupukUREA per kilogramnya sebesar Rp.2.200,00 (dua ribu dua ratus ribu rupiah),untuk Pupuk PHONSKA per kilogramnya sebesar Rp.2.500,00

Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);e Bahwa selain terdakwa menjual pupuk bersubsidi tersebut per sak, terdakwa jugatelah melayani penjualan pupuk per kilo dengan harga Pupuk ZA per kilo gramsebesar Rp. 1.800,00 (seribu delapan ratus ribu rupiah), untuk Pupuk UREA perkilogramnya sebesar Rp.2.200,00 (dua ribu dua ratus ribu rupiah), untuk PupukPHONSKA per kilogramnya sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus riburupiah), dan untuk Pupuk SP 36 per kilogramnya sebesar Rp.2.300,00 ;e Bahwa terdakwa menjual

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati, pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2016 oleh HARUNO PATRIADI,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, A.APPUTU PUTRA ARIYANA, S.H., danBERTHA ARRY WAHYUNI, S.H.

Temanggung dansetelah sampai di lokasi dan ketika melihat sebuah rumah yang pintunyaterouka Saksi bersama rekan Saksi bermaksud bertanya pada penghunirumah namun ketika itu Saksi dan rekan Saksi mendapati Para Terdakwasedang bermain kartu jenis samgong dengan taruhan sejumlah uangselanjutnya Saksi bersama rekan Sekasi mengamankan Para Terdakwabersama barang buktinya ; Bahwa judi jenis samgong dengan kartu samgong tersebut dilakukandengan cara pertamatama Para Terdakwa memasang taruhan sebesarRp 2.500,00

CARONO bin SARTOdan Terdakwa Ill BUDIYONO bin MANGUN KARNO sedang berada dirumah kakek Terdakwa Ill BUDNONO bin MANGUN KARNO laluTerdakwa, Terdakwa Il CARONO bin SARTO dan Terdakwa ill.BUDIYONO bin MANGUN KARNO beramian samgong' denganmenggunakan kartu remi dengan taruhan uang dan selanjutnya tibatibaada petugas kepolisian yang datang dan melakukan penangkapan ;Bahwa permainan samgong tersebut dilakukan dengan cara pertamatama Para Terdakwa memasang taruhan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus

BENNY ABIMANYU bin PRIHANTOdan Terdakwa Ill BUDIYONO bin MANGUN KARNO beramian samgongdengan menggunakan kartu remi dengan taruhan uang dan selanjutnyatibatiba ada petugas kepolisian yang datang dan melakukanpenangkapan ;Bahwa permainan samgong tersebut dilakukan dengan cara pertamatama Para Terdakwa memasang taruhan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) selanjutnya salah seorang dari pemain mengocok karturemi, kemudian membagi kartu. remi tersebut kepada setiappemainsebanyak 3 (tiga) lembar

BENNYABIMANYU bin PRIHANTO dan Terdakwa Il CARONO bin SARTOberamian samgong dengan menggunakan kartu remi dengan taruhanuang dan selanjutnya tibatiba ada petugas kepolisian yang datang danmelakukan penangkapan ;Bahwa permainan samgong tersebut dilakukan dengan cara pertamatama Para Terdakwa memasang taruhan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) selanjutnya salah seorang dari pemain mengocok karturemi, kemudian membagi kartu remi tersebut kepada setiappemainsebanyak 3 (tiga) lembar, dan

CARONO bin SARTO danTerdakwa Ill BUDIYONO bin MANGUN KARNO beramian samgongdengan menggunakan kartu remi dengan taruhan uang dan selanjutnyatibatiba ada petugas kepolisian yang datang dan melakukan penangkapan ;Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor : 14/Pid.B/2017/PN.Tmg Bahwa permainan samgong tersebut dilakukan dengan cara pertamatamaPara Terdakwa memasang taruhan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) selanjutnya salah seorang dari pemain mengocok kartu remi,kemudian membagi

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 2 Februari 2017 Nomor : 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Ktb, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Akta Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 2 Februari2017, Nomor :01/Akta.PidAnak/2017/PN.Ktb, dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Kotabaru yang menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriKotabaru Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Ktb., tanggal 2 Februari 2017dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Anak tanggal6 Februari

Menetapkan agarpelaku anak dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu serta menurut caracara sebagaimana yangditentukan UndangUndang, sehingga permintaan banding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa didalam Memori Bandingnya tanggal 9 Februari2017 yang diajukan dan ditandatangani oleh Jaksa Penuntut Umum keberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Kotabaru

HAMDImembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah)Menimbang, bahwa setelah pengadilan tingkat banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara, putusan pengadilan tingkatpertama, berita acara persidangan, Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, pengadilantingkat banding memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta keterangan para saksi,keterangan anak, diperoleh faktafakta

ini ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, Undang Undang RINomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 2 Februari 2017Nomor : 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Ktb, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00

Syuib di Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat ; Bahwa yang menjadi Wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah P3NPutusan No. 0389/Pdt.G/2018/PA.Pdg. hal 4 dari 11 halaman sedangkan Pemohon II tidak memiliki abang dan adikBahwa saksi pemikahan, saksi kurang tahu karena saksi tiddiluar;Bahwa mahar pemikahan Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan perjanjian kawin tidak ada;Bahwa di saat pemikahn tersebut status Pemohon jejaka dan Pemohon IIgadis.Bahwa selama

tidak memiliki abang dan adik +Pemohon II masih kecil;Bahwa saksi permikahan, saksi kurang tahu karena saksi tidak menghadiripemikahan Pemohon dengan Pemohon II, ketika pemikahan itu, saksi beradadiluar;Bahwa mahar pemikahan Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan perjanjian kawin tidak ada;Bahwa di saat pemikahn tersebut status Pemohon jejaka dan Pemohon IIPutusan No. 0389/Pdt.G/2018/PA.Pdg. hal 5 dari 11 halaman berada diluar; Bahwa mahar pemikahan Rp. 2.500,00 (dua ribu limasedangkan

Yunus, mahamya berupa uang sebesar Rp 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah) yang dibayar tunai;3. Bahwa sewaktu akad nikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan;4. Bahwa tidak ada penghalang menikah antara Pemohon dengan Pemohon II;5.

;Bahwa terdakwa berperan sebagai penjual yang hasilnya disetorkan kepadapengepul yang bernama JOJO (DPO), beralamat di Desa Ketowan,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;Bahwa terdakwa memperoleh upah 25% dari pengepul, yakni dari pembelianRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) terdakwa memperoleh Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Bahwa omzet sebulan relative tetapi perkiraan omzet dalam 1 minggu sekitarRp.300.000,00 an dari pengepul;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk

(lima puluh lima ribu rupiah) 3 angkasebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah)akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Bahwa terdakwa memperoleh upah 25% dari pengepul, yakni dari pembelianRp.10.000,00 terdakwa memperoleh Rp.2.500,00;Bahwa terdakwa mengetahui nomor togel yang keluar atas info dari temantemandan Pak Joko yang dikirim via HP;Bahwa untuk memesan judi

(lima puluh lima ribu rupiah) 3 angkasebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah)akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah); Bahwa terdakwa mendapat prosentase keuntungan dari Jojo pengepulnyayaitu sebesar 25% , untuk pembelian sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)terdakwa akan memperoleh Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

(lima puluh lima riburupiah) 3 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seriburupiah) akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapat prosentase keuntungan dari Jojopengepulnya yaitu sebesar 25% , untuk pembelian sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) terdakwa akan memperoleh Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Dengan demikian maka menurut

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon II bernama Ali Naik, dengan maskawin berupa uangsebanyak Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah), dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Irhamna dan Kari Rahman;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk melaksanakan pernikahan, baik hubungan nasab, sesusuan maupunhubungan lainnya yang dilarang oleh agama dan UndangUndang yangberlaku di Indonesia;4.

oleh kedua keluargaPemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Ali Naek, dan saksi kenal dengan AlliNaek; Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikah yaituIrhamna dan Kari Rahman, kedua orang ini merupakan gaadhi yangmemang ditunjuk untuk menjadi saksi bagi siapapun yang menikahketika itu di daerah Air Hangat, keduanya dikenal paham agama Islam; Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00

oleh kedua keluargaPemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Ali Naek, dan saksi kenal dengan AlliNaek; Bahwa, selain itu ada 2 (dua) orang yang menjadi saksi nikahyaitu Irhamna dan Kari Rahman, kedua orang ini merupakan gaadhiyang memang ditunjuk untuk menjadi saksi bagi Siapapun yangmenikah ketika itu di daerah Air Hangat, keduanya dikenal pahamagama Islam; Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00

Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahberupa uang sebanyak Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu riipiah),hal ini saksisaksi ketahui karena posisi duduk saksisaksi dekatPemohon yang sedang jjab gabu!l dan terdengar dengan jelasmaharnya;9. Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang sesuai aturan agama Islam atau melarang aturan hukumnegara;10.

Keterangan dua orang saksi terhadap peristiwahukum perkawinan ini membuktikan bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya yang bernama Ali Naek, dua orang saksi nikah bernama Irhamnadan Kari Rahman, dan maharnya adalah uang sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah), selain itu kedua saksi nikah ini merupakan2 orang yang dikenal paham agama Islam dan diberi gelar qgaadhi, kedudukangaadhi merupakan posisi penting di tengah masyarakat Kerinci, gaadhi diberiotoritas dalam bidang agama Islam

Bahwa, pada tanggal 23 Maret 1989 Pemohon dan almarhum Djon AmaltaMala, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilyah hukum DesaTou, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai, dengan wali nikah bernamaSalengke Sule yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama Nurdin karena walinikah mewakilkan kepadanya dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama : Ismail dan Datu Gamri, keduanya telah meninggal duniadengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);2.

Bahwa, Saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Penggugatdengan almarhum Djon Amalta Mala, wali nikah dalam pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Penggugat bernamaSalengke Sule yang dinikahkan oleh oleh Imam Masjid bernama Nurdin,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) dibayar tunai;d. Bahwa, Saksi mengatahui yang menjadi saksi pada pernikahanPenggugat dengan almarhum Djon Amalta Mala adalah Ismail dan DatuGamri;e.

Bahwa, Penggugat dengan almarhum Djon Amalta Mala bin Taanggamenikah pada tanggal 23 Maret 1989 di Desa Tou, Kecamatan Moilong,Kabupaten Banggal, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSalengke Sule, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Ismail dan DatuDamri dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) dibayar tunai;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengahdi Semarang No. 49/Pid/2011/PT.Smg. tanggal 25 Maret 2011, yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 20 Desember2010 Nomor : 331/Pid.B/2010/PN.Mkd., yang mana dimintakan banding ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat

peradilan yang dalam tingkat banding sebanyak Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/2011/PN.Mkd. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Mungkid yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 18 April 2011 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 April 2011 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMungkid pada tanggal

No. 1357 K/Pid/201 1UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi: HARRY SUSILO BinSARIMO EDIHANDOYO tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 06 September 2011 oleh H.

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan pembelaan tetapi hanya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa olehPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimanatercantum dalam surat dakwaannya tertanggal 22 Januari 2014,No.Reg.Perk.: PDM5/KNDAL/Euh.2 /01/2014 selengkapnya adalahsebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa

RIZKY WELLFIAN, terdakwa jugapernah menjual kepada orang lain diantaranya bernamaSULAMON pernah membeli pil Trihexyphenidyl sebanyak %(setengah) strip berisi 5 butir seharga Rp. 14.000,00(empat belas ribu Rupiah);Bahwa dalam sehari terdakwa bisa menjual pilTrihexyphenidyl sebanyak 3 (tiga) strip;Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh adalah sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) setiap penjualan 1(satu) strip berisi 10 (sepuluh) butir;Bahwa terdakwa menjual atau mengedarkan pilTrihexyphenidyl

RIZKY WELLFIAN, terdakwajuga pernah menjual kepada orang lain diantaranya bernamaSULAMON dan beberapa pemuda di daerah Kaliwungu;Bahwa benar, dalam sehari terdakwa bisa menjual pilTrihexyphenidyl sebanyak 3 (tiga) strip dan keuntunganyang terdakwa peroleh adalah sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus Rupiah) setiap penjualan 1 (satu) stripberisi 10 (sepuluh) butir;Bahwa benar, terdakwa menjual atau mengedarkan pilTrihexyphenidyl tersebut sejak kurang lebih 3 (tiga) bulanyang lalu;Bahwa benar, terdakwa

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendal yang dilaksanakan padahari: SENIN, TANGGAL 10 PEBRUARI 2014, oleh kami H. ABDULBARI A.

ARIFUDIN Alias ARIF tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak;

tahanan kota diubah menjadi tahananNegara ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 lembar kwitansi tanggal 8 Mei 2001 yang diterima SAMUUJI sebesarRp.48.000.000,00 (empat pulun delapan juta rupiah) untuk pembayarantanah ; 1 lembar kwitansi tanggal 2 September 2001 yang diterima SAMUJI sebesarRp..29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) untuk pembayarantanah ; 1 lembar kwitansi ditandatangani NURDIONO sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran tanah ; 1 lembar bukti transfer $2.500,00

(dua ribu lima ratus dolar Amerika) melaluiAsia Bank tanggal 20 April 2007 kepada LLIEK MUJAYATIN ; 1 lembar bukit transfer $2.100,00 (dua ribu seratus dolar Amerika) melaluiCitizens Bank tanggal 9 Pebruari 2009 kepada LILIEK MUJAYATIN ;Hal 10 dari 15 perkara Nomor 108/Pid/2016/PT.Sby1 lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika) melaluiAsia Bank tanggal 20 Pebruari 2009 kepada LIEK MUJAYATIN ; 1 buku paspori/visa No.

H 833152 atas nama BAMBANG SUJANTO ;Digunakan untuk pembukiian perkara lain ;Menetapkan supaya kedua terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500,00;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal 21 Desember2015 Nomor 291/Pid.B/2015/PN.Png., yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa NURDIONO bin TASRIF dan terdakwa JOKO SUSANTObin PANUT tersebut, telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membenkan keterangan palsu diatas sumpah ;Menghukum

Menetapkan agar barang bukii berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 8 Mei 2001 yang diterima SAMUUI sebesarRp.48.000.000,00 (empat pulun delapan juta rupiah) untuk pembayarantanah ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 2 September 2001 yang diterima SAMUUJIsebesar Rp.29.000.000,00 (dua puuh sembilan juta rupiah) untukpembayaran tanah ; 1 (satu) lembar kwitansi ditandatangani NURDIONO sebesarRp.10.000.000,00 (sepuuh juta rupiah) untuk pembayaran tanah ; 1 (Satu) lembar buki transfer $2.500,00 (dua

ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bark tanggal 20 April 2007 kepada LIEK MUJAYATIN ;Hal 11 dari 15 perkara Nomor 108/Pid/2016/PT.Sby1 (satu) lembar bukti transfer $2.100,00 (dua ribu seratus dolar Amerika)melalui Citizens Bank tanggal 9 Pebruari 2009 kepada LLIEK MUJAYATIN ; 1 (Satu) lembar buki transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bark tanggal 20 Pebruari 2009 kepada LILIEK MUJAYATIN ; 1 (Satu) buku paspori/visa No.

bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 378 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama dalam masatahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapakan barang barang bukti berupa; 1 (satu) lembar surat perjanjian / pernyataanDikembalikan kepada saksi korban Syarifudin Bin Umar Himin.4 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00

pidana PenipuanMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapakan barang barang bukti berupa;e 1 (satu) lembar surat perjanjian/ pernyataanDikembalikan kepada saksi korban Syarifudin Bin Umar Himin.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00

Mengingat, pasal 378 KUHP, pasal 21,27,29,193,241,242 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1 Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari2015 Nomor 845/Pid.B/2014/PN.Sky. yang dimintakan banding tersebut;3 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00

Ilberstatus perawan;Bahwa wali nikahnya adalah saksi sendiri sebagai saudaralakilakiPemohon Il, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa ada ijab dan kabul, saksi sebagai wali nikah Pemohon Ilmenyerahkan kuasa untuk mengijab kepada Imam Kelurahan Konda yangbernama Lakambo dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;Bahwa saksi nikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki, yang bernama B.Abbas (P3NTR) dan Aruni;Bahwa Pemohon telah menyerahkan mahar kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 2.500,00

Penetapan Nomor 0132/Pdt.P/2016/PA Adi.IIBahwa ada ijao dan kabul, wali nikah Pemohon II tersebut menyerahkankuasa untuk mengijab kepada Imam Kelurahan Konda yang bernamaLakambo dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;Bahwa saksi nikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki, yang bernama B.Abbas (P3NTR) dan Aruni;Bahwa Pemohon telah menyerahkan mahar kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah

Abbas (P3NTR) dan Aruni, Pemohon telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak mempunyai hubungan darah, semenda ataupun sesusuan, sejakmenikah sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan atas hubungan paraPemohon sebagai suami dan istri, para Pemohon tidak pernah bercerai danhingga saat ini tetap beragama Islam, dan penyebab para Pemohon belumHal. 10 dari 19 hal.

Penetapan Nomor 0132/Pdt.P/2016/PA Adl.IIBahwa Pemohon telah menyerahkan mahar kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dengan usia 23tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dengan usia 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungannasab, semenda ataupun sesusuan;Bahwa sejak menikah sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatanatas hubungan para Pemohon sebagai suami dan istri

Oleh karena itu, patut disimpulkan bahwaantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk terikat sebagaipasangan suami dan istri sebagaimana ketentuanketentuan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pula fakta, Pemohon telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai. Oleh karena itu, sesuai firman AllahSWT dalam QS.