satu) unitsepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah BM4399RL tersebut ke luar hingga ke arah jalanraya baru terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dan pergi ke arah dumai.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya mengambil (satu) unit sepeda motor KawasakiNinja 250R warna merah BM4399RL, 1 (satu) unit handphone Nokia yang ada senternya (DPB)dan (satu) buah jam tangan Alexander Christie (DPB) tanpa ada izin dari saksi ERIANTO Als ERBin SARJONO sehingga mengakibatkan kerugian sekitar Rp.55.000.000

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan saksi ERIANTO Als ERIBin SARJONO mengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya, serta tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung serta menguatkan surat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang

Medang Kampai, Kota Dumai sehubungan dengan Laporan Polisi nomor:LP/29/TX/2013/RIAU/RESDMI/Sel.MK dari saksi ERIANTO Als ER Bin SARJONO yangtelah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah nokaJKAEX250JBDA96335 dan nosin EX250JEA96335, (satu) unit handphone Nokia yang adasenternya (DPB) dan (satu) buah jam tangan Alexander Christie (DPB) tanpa ada izin darisaksi ERIANTO Als ER Bin SARJONO sehingga mengakibatkan kerugian sekitarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah

Tetap terlampir lampir berkas perkara.Uang Tunai sebesar Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah). Dikembalikan kepada saksi Christina Dian Wardhani.6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000 ; (lima ribu rupiah) ;

Tetap terlampir lampir berkasperkara.Uang Tunai sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah). Dikembalikan kepada saksi Christina Dian Wardhani.4.

Dimana uang hasil penjualan BBMjenis solar tersebut sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) disetorkan oleh terdakwa ke kasir SPBU AsmaAsam, sedangkan untuk sisanya dibagibagi oleh terdakwa Sutarno kepada terdakwa II Robianto dan Sdr.WahyuBahwa para terdakwa dalam mengambil BBM solar dari dalam1 (satu) unit mobil tangki warna merah putin No.Pol.

Dimanauang hasil penjualan BBM jenis solar tersebut sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) disetorkan olehterdakwa ke kasir SPBU AsmaAsam, sedangkan untuk sisanyadibagibagi oleh terdakwa Sutarno kepada terdakwa II Robiantodan Sdr.Wahyu.

Tetap terlampir lampir berkasperkara.Uang Tunai sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah).

Tetapterlampir lampir berkas perkara.Uang Tunaisebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai berjumlah Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah), terdiri dari : a) Pecahan Rp. 100.000,- = 502 lembar; b) Pecahan Rp. 50.000,- = 96 lembar., Uang tunai senilai Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 80 (delapan puluh) lembar, Buku Tabungan Bank BNI No rekening 0254097489 atas nama DIAN INDRA PRABUDI dan Rekening Koran dari Buku Tabungan BNI No rekening 0254097489 atas

/PNJap.Terdakwa MARIO FILEP HAMONANGAN WALLI dan mengamankan TerdakwaMARIO FILEP HAMONANGAN WALLI beserta barang bukti berupa 1 (satu)buah koper kecil yang berisi uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah).

MARIOFILEP HAMONANGAN WALLI dirumahnya di Jalan Pasir Sentani Kab.Jayapura dan didapati uang sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) yang ditaruh didalam kotak hitam tertutup kantong plastik.Bahwa Kemudian ke empat orang tersebut (NELES DAPLA, YANCENEPSAN, JEMMY JAYA RAMADHAN, dan MARIO FILEPHAMONANGAN WALLI) dibawa ke Polda Papua.Bahwa Pada Hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekitar Pukul 07.00Wit dilakukan Penangkapan terhadap Sdr.

MARIO WALLI jawabharganya sebesar Rp. 55.000.000 (lima puluh lima juta). Setelah itusaksi sampaikan kepada Sdr. JEMS FELE bahwa harga Senjata apilaras panjang tersebut dengan harga Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta)lalu Sdr. JEMS FELE oke saksi hubungi dulu bos (Sdr.

MARIO beserta barang buktiberupa 1 (satu) buah koper kecil yang berisi uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah). Selanjutnya Saksi dan rekanrekannya membawaSdr. MARIO, Sdr. NELES DAPLA dan Sdr.

1(satu) buah koper kecil berwarna hitamMenimbang bahwa benar senjata panjang tersebut milik TERDAKWAMARIO FILEP HAMONANGAN' WALLIberdasarkan pengakuan dariTERDAKWA MARIO FILEP HAMONANGAN WALLI yang saat itu sudah beradadi tangan NELES DAPLA, pemilik uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) yang dikuasai TERDAKWA MARIO FILEP HAMONANGANWALLI dan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) yang dikuasai Saksi.

MAJ, setelah itu terdakwa bersamadengan saksi SARWIJI yang merupakan bendahara Koperasi Perkebunan(KOPBUN) KELUMPANG BERSAMA pergi menuju Bank BRI cabang Kotabaruuntuk melakukan pengambilan uang tersebut sebesar Rp 70.000.000 (tujuh puluhjuta rupiah), setelah menerima uang tersebut terdakwa memasukkan uang sebesarRp 55.000.000 (Lima puluh lima juta rupiah) ke rekening pribadi milik terdakwauntuk digunakan kebutuhan pribadi sedangkan sisanya Rp 20.000.000 (dua puluhjuta rupiah) diberikan kepada saksi

rupiah) dan ditransferke rekening rekening BRI no rekening 012701001219309 milik KoperasiPerkebunan (KOPBUN) KELUMPANG BERSAMA pada tanggal 3 Juli 2019,selanjutnya pada tanggal 5 Juli 2019 terdakwa bersama dengan saksi SARWIJIpergi menuju Bank BRI cabang Kotabaru untuk melakukan penarikan uangtersebut, kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksi Sarwiji daripenarikan tersebut sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukbiaya transportasi serta operasional saksi sarwiji dan Rp 55.000.000

MAJ, setelahitu. terdakwa bersama dengan saksi SARWIJI yang merupakan bendaharaKoperasi Perkebunan (KOPBUN) KELUMPANG BERSAMA pergi menuju BankBRI cabang Kotabaru untuk melakukan pengambilan uang tersebut sebesar Rp70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah), setelah menerima uang tersebut terdakwaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN Ktbmemasukkan uang sebesar Rp 55.000.000 (Lima puluh lima juta rupiah) kerekening pribadi milik terdakwa untuk digunakan kebutuhan pribadi sedangkansisanya Rp

SARWIJI terdakwa kasih uang sebesar 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) untuk operasional transport dan uang saku dan sisa uangsebesar 97.500.000, (Sembilan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)tersangka simpan dan terdakwa pegang sendiri;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN KtbBahwa terdakwa menyerahkan uang talangan dana yang terdakwa pegangsebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada Sdr.

SARWIJI terdakwa kasih uang sebesar 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) untuk operasional transport dan uang saku dan sisa uang sebesar97.500.000, (Sembilan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersangka simpandan terdakwa pegang sendiri;Bahwa terdakwa menyerahkan uang talangan dana yang terdakwa pegangsebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kepada Sdr.

, (lima puluh lima juta rupiah) namun yang adabuktinya 34.640.000,(tiga puluh empat juta enam ratus empat puluh riburupiah) tersebut hingga sekarang belum dikembalikan ;Bahwa saksi Nur Azizah menyerahkan/mengirimkan uang kepdaaterdakwa dengan melalui jasa toko Indo yang berada di Taiwan dengancara di transfet dan yang menerima terdakwa sendiri ;Bahwa sebab saksi Nur Azizah menyerahkan/mengirim uang sejumlahRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) namun yang ada buktinya34.640.000,(tiga puluh

Saksi BASORI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;** Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;+ Bahwa saksi sebelumnya pernah dimintai keterangan oleh penyidik danketerangan yang diberikan sudah benar semua ;** Bahwa jumlah yang telah diserahkan adik saksi Saudara Nur Azizahkepada terdakwa tersebut Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)namun yang ada buktinya adalah Rp.34.000.000,(tiga puluh empat jutarupiah) ;+ Bahwa untuk penyerahanya uang

tersebut adalah dengan cara di transfermelalui bank dan diterima oleh terdakwa melalui rekening Bank MandiriCabang Ngawi dan lainnnya melalui pengiriman Western Union ;* Bahwa uang yang telah dikirim adalah Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) dan yang adabuktinya dalam pengiriman adalahRp.34.640.000, (tiga puluh empat juta enam ratus empat puluh riburupiah) ;+ Bahwa saksi mengirim uang sejumlah Rp.34.640.000,(tiga puluh empatjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah) tersebut sebanyak tujuh

,~Azizah mengalami kerugian Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)namun ada bukti pengiriman adalah Rp. 34.640.000,.(tiga puluh empatjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN.Ngw4.

,(lima puluh lima juta rupiah), yang masih ada buktinyaadalah Rp.34.640.000,(tiga puluh empat juta enam ratus empat puluh riburupiah), sedangkan yang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)untuk buktinya sudah hilang namun bisa dibuktikan melalui rekening milikterdakwa Aris Subagiyo dengan nomor rekening 9000031457451 ;** Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas adalah saksi mengalamikerugian dengannominal sejumlah kurang lebih Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) ;** Bahwa yang

yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Il di muka persidanganPengadilan Negeri Ungaran pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum = hutangpiutang yang dahulunya tidak diperjanjikan dengan dikenakan beban bunga ;Bahwa pada tanggal 3 Maret 2001, Tergugat telah meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 55.000.000

biayabiaya yang timbul untukpenagihan dan penggantian kerugian serta harus membayar bunga yang dirinci sebagai berikut : Menurut ketentuan yang patut dan wajar, Tergugat harus diwajibkan dandihukum membayar biaya penagihan sebesar 10 % X Rp. 55.000.000, =Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah).

Penggantian kerugian terhadap uang Penggugat yang sejak tanggal3 Maret 2001 sampai dengan tanggal 4 April 2007 tidak dapat dinikmatisebesar 25 % X Rp. 55.000.000, = Rp. 13.750.000, ( tiga belas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah).

Tergugat harus diwajibkan membayar bunga yang diperhitungkan sejaktanggal 1 April 2001 sampai dengan diajukannya gugatan ini ( April 2007)sebesar 2 % X Rp. 55.000.000, X 72 Bulan = Rp. 79.200,000,( Tujuhpuluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah).14.Bahwa dengan demikian Penggugat menuntut kepada Tergugat supayamelunasi/membayar secara tunai dan sekaligus yaitu : Hutang pokok ....... 0...

RP. 55.000.000, Biaya penagihan ...... eee RD. 5.500.000, Biaya pengganti kerugian .......... eee RP. 13.750.000, Bunga Sejak 1 April 2001 S/D 1 April 2007............... Rp. 79.200.000,Seluruhnya berjumlah ..............

MAMAT SUTARYA di Dusun Mandalaherang RT.02/01Desa Mandalaherang Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang yang akanmenjual mobil Suzuki Jimny Super Hartop model jeep tahun 1983 Nopol D 1798PP, kemudian terdakwa meminta kepada saksi AGUS SUTISNA Bin (alm) H.MAMAT SUTARYA untuk menjualkan mobil milik saksi tersebut, supaya saksipercaya kepada terdakwa selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi sudahada peminatnya dan berani dengan harga sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) didaerah Wado

MAMAT SUTARYA di Dusun Mandalaherang RT.02/01Desa Mandalaherang Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang yang akanmenjual mobil Suzuki Jimny Super Hartop model jeep tahun 1983 Nopol D 1798PP, kemudian terdakwa meminta kepada saksi AGUS SUTISNA Bin (alm) H.MAMAT SUTARYA untuk menjualkan mobil milik saksi tersebut, dan terdakwamengatakan kepada saksi sudah ada peminatnya dan berani dengan hargasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) didaerah Wado, setelahmendengar perkataan dari terdakwa

MAMAT SUTARYA: Bahwamenjadi saksi karena terdakwa telah menggelapkan mobil miliksaksi yaitu Suzuki Jimny Super, warna putih, tahun 1983, No.Pol : D1798PP; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekira jam 08.00 Wibdi rumah saksi di Dusun Madalaherang Desa Mandalaherang KecamatanKabupaten Sumedang, terdakwa datang lalu mengatakan akanmenjualkan mobil saksi dikarenakan sudah ada peminat untukmembelinya di daerah Wado ; Bahwa mobil saksi dijual seharga Rp. 55.000.000,; Bahwasaksi menyerahkan

mobil itu kepada terdakwa berikut kunci kontakserta STNKnya, dan pada saat mau distater (dihidupkan), mobil itu tidakbisa hidup sehingga meminta pegawai saksi yang bernamaTono untukmembantu mendorong mobil itu dan berhasil hidup, kemudian terdakwamembawanya; Bahwa saksi percaya menyerahkan mobil itu kepada terdakwa karenasaksi kenal terdakaw bekerja di Showroom Haji Agus Margamulya, danterdakwa mengatakan ada peminatnya orang Wado yang berani denganharga Rp. 55.000.000. ; Bahwa sekitar 1 minggu

D1798PP, warna putih, lalu terdakwa bersediamenjualkan mobilnya sesuai permintaan Pak Agus seharga Rp. 55.000.000, danmengatakan ada peminatnya di daerah wado dan atas kesediaan terdakwatersebut mobil diserahkan kepada terdakwa untuk dijual.

penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

kredit dari Penggugat dan telah menandatangani SuratHal 1 dari 14 Hal Putusan No. 17/Pdt.G.S/2019/PN.SmnPerjanjian Kredit No.160.302178/9191/BPRASA/XI/2015 tanggal 24November 2015 dan No.160.4028122/9197/BPRASA/III/2018 tanggal 12Maret 2018;Bahwa Pasal 1, Bank setuju memberikan fasilitas kredit pokok maksimalNo.160.302178/9191/BPRASA/XI/2015 tanggal 24 November 2015sebesar Rp.255.000.000, (Dua ratus lima puluh lima juta rupiah) danNo.160.4028122/9197/BPRASA/III/2018 tanggal 12 Maret 2018 sebesarRp.55.000.000

yangmengantarkan surat yaitu Marketing dari Penggugat dan sekarangMarketing sudah tidak bekerja di Penggugat;Bahwa tidak ada ada secara tertulis pernyataan dari Tergugatpada surat peringatan I;Bahwa ada surat peringatan selanjutnya yaitu surat peringatan IIpada tanggal 2 November 2018, Tergugat mencatat Maaf sayamasih usaha untuk mencari uang dan akan melunasi sisa hutangsaya tetapi tetapi saya belum mampu dan surat peringatan IIIsudah dilampirkan ini surat peringatan pinjaman yang kedua yaituRp.55.000.000

BPR ARTHA SUMBERARUM;Bahwa ada perjanjian pinjaman Tergugat yaitu: perjanjianpinjaman pada tanggal 24 November 2015, Tergugat meminjamsebesar Rp.255.000.000, (dua ratus lima puluh lima juta rupiah);Bahwa perjanjian pinjaman Il pada tanggal 12 Maret 2018 yaitupinjaman sebrakan sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);Bahwa angsuran yang harus dibayar oleh Tergugat pada pinjamanRp.255.000.000,(dua ratus lima puluh lima juta rupiah) yaituRp.5.843.000, (lima juta delapan ratus empat puluh

tiga riburupiah) perbulan yaitu sudah kewajiban pokok dan bunga, bunga17,5 % pertahun;Bahwa Tergugat melakukan pinjaman dengan jaminan SertifikatHak Milik atas nama Istri Tergugat yaitu Isti Janah, tempat lokasisertifikat jaminan tersebut di Desa Nogotirto, Gamping, Slemandengan luas tanah 334 M2;Bahwa Tergugat tidak membayar pokok pada pinjamanRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sebanyak 16 (enambelas) kali;Bahwa pinjaman Tergugat dibagi dalam 2 (dua) rekening, rekening dengan pinjaman

Putusan No. 17/Pdt.G.S/2019/PN.SmnBahwa yang belum terbayar sebanyak 16x (enam belas kali) tidakmembayar kewajiban pokok dan bunga;Bahwa Saksi bekerja pada Penggugat di bagian staff legal tidakberhubungan dengan perjanjian kredit sehingga tidak mengetahuiTergugat berapa kali mengangsur;Bahwa angsuran pokoknya Rp.2.125.000, (dua juta seratus duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa total kewajiban angsuran Rp.5.843.000, (bunga danpokok);Bahwa untuk pinjaman tanggal 12 Maret 2018 yaitu sistemsebrakan Rp.55.000.000

Bahwa oleh karena Penggugat tertarik atas obyeksengketa, Maka transaksi jual beli Terhadap obyeksengketa akhirnya dilakukan dengan kesepakatanantara Penggugat dengan Tergugat 1 dan Tergugat 3dimana seluruh obyek sengketa dihargai dengan uangsejumlah Rp. 55.000.000, beserta 2 (dua) buah unitmobil sebagaimana Kwitansi Penerimaan atas uangtunai dan kwitansi penerimaan 2 unit mobil tertanggal22 Maret 2006, dari Penggugat kepada Tergugat 1 danTergugat 3 secara langsung dan tunai sebagaimanasyarat sahnya

Bahwa Terhadap pembayaran uang cash sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dibayar 2tahap sebagaimana kwitansi yang telah ditandatanganioleh Tergugat 1 dan Tergugat 3 sebagai berikut;e Kwitansi Penerimaan dari Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,sebagai tanda jadi tertanggal 22 Maret 2006e Kwitansi Penerimaan dari Penggugat sebesar Rp.50.000.000, atas obyek sengketa tertanggal 22 Maret 2006yang telah disahkan pula di Notaris Edy Hermansyahtertangal 8 Desember 2006a.

Bahwa dengan adanya Tindakan Tergguat 1 yangmembatalkan jual beli secara sepihak sementara uangsebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) beserta2 (dua) buah unit mobil yang telah diterima atas penjualanobyek sengketa tidak dikembalikan kepada penggugat sertatidak pula menyerahkan obyek sengketa yang telah dijualkepada Penggugat maka secara otomatis menimbulkankerugian kepada diri Penggugat baik secara Materil maupunImmaterilKerugian MaterilBahwa oleh karena Tergugat 1 dengan sengaja tidak

maumenyerahkan obyek sengketa yang telah Para Tergugat jualkepada Penggugat secara hukum sebagaimana kwitansipembayaran atas obyek sengketa dengan uang sejumlah Rp.55.000.000, (lima puluh juta rupiah) beserta 2 buah unit mobil ,maka Penggugat tidak dapat menempati dan atau menikmatiobyek sengketa sampai saat ini yang sudah berlangsung 8(delapan) tahun (sejak 2006 2014 ), yang apabila Penggugatsewakan maka pastilah penggugat mendapat untung, olehkarenanya sangat beralasan hukum untuk meminta kerugiansebesar

puluh juta rupiah)disamping dikembalikannya obyek sengketa kepada Penggugat.Dengan rincian sebagai berikutHarga sewa obyek sengketa pertahun : 10.000.000,Lama dikuasai oleh Tergugat : 14 tahun.Kerugian = 14 X 10.000.000, = 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah)kerugian ImmaterilBahwa oleh karena Tergugat 1 dengan sengaja tidak maumenyerahkan obyek sengketa yang telah Para Tergugat jualkepada Penggugat secara hukum sebagaimana kwitansipembayaran atas obyek sengketa dengan uang sejumlah Rp.55.000.000

Kamijuga telah menyampaikan secara tertulis berupa surat no.102/AZA/UM/II/2014 perihal tanggapan atas hasil pemeriksaan.Berikut kami sampaikan tabel perhitungan yang semestinya dan sebenarnyadari MBR adalah : No Nama Konsumen AJB Batas Harga Pengenaan Pajak JualBeli MBR Menambah PPh FinalJasaBebas PPN * PPh Final Pasal 4PPN Ruang Konstruksiayat (2)BPHTBEdmon Stephen Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O IRp 550.000 Rp 0 Rp 18.000.000 Rp 360.00012 Yuni Astuti Pontiana Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp

550.000 Rp 0 Rp 18.000.000 Rp 360.0003 Imam Sutanto Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 18.000.000 Rp 360.0004 Reni Anggraeni Rp 58.000.000 Rp 70.000.000 Rp 0 IRp 580.000 Rp 0 Rp 42.000.000 Rp 840.0005 Anastasya Widya A Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O IRp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.0006 Muh.

Efendi Riyanto Rp 55.000.000 Rp 70.000.000.

Rp 0 Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.0007 Rijono Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O IRp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.0008 Kus Hardoyo Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp 0 Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.0009 Aris Supriyati Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp 0 IRp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00010 Tumini Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00011 Sutikno Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00012 Arif Abdul Kholiq Rp 55.000.000

Rp 70.000.000 Rp O IRp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00013Ismaryani Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp 0 Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00014 SuroyoHadiSantoso Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00015 Hanum Mahmudi Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00016 Hardi Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.00017 Sutacik Rp 55.000.000 Rp 70.000.000 Rp O Rp 550.000 Rp 0 Rp 26.000.000 Rp 520.000JUMLAH

ESS mengalamikerugian materiil sebesar Rp.55.000.000. (lima puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa SYARIPUDIN Als MANG DIN Bin JAMALUDIN(Alm.), sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Halaman 3 dari 16 Putusan Pidana Nomor 153/Pid.B/2020/PN BglATAUKEDUABahwa ia terdakwa SYARIPUDIN Als MANG DIN Bin JAMALUDIN(Alm.), pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang masih dalam tahun 2019, bertempat di Jin.Dempo Kel.

ESS mengalamikerugian materiil sebesar Rp.55.000.000.

ESS mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah)..Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar semua ;4. Saksi KARNO SUITO Bin H.MURNI;Bahwa Saksi korban mengenal terdakwa karena merupakan karyawan/sopir di PT.

ESS mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.55.000.000(lima puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,selebihnya menunjuk kepada Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dalam perkaraini yang sudah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana

Dan setelahdicek oleh saksi KARNO SUITO dan saksi DETO TORI selaku Mekanik dibengkelmilik PT.ESS baru ketahuan bahwa Transmisi Bak Perseneling mobil truck tersebuttelah rusak dan telah diganti transmisi Bak Persenelingnya dengan yang bekas,sehingga mengakibatkan saksi korban/PT ESS mengalami kerugian materil kuranglebih sebesar Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai, unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar berita acara penerima uang Administrasi senilai Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI DEDEH HANDAYANI 1 (satu) lembar berita acara penerima uang Adminstrasi senilai Rp.55.000.000,-(lima puluh lima juta rupiah) DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI METI TRISNAWATI 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran senilai Rp. 22 .000.000,- (dua puluh dua juta rupiah) tertanggal 24 mei 2017 1 (satu) lembar kwitansi

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar berita acara penerima uang Administrasi senilai Rp.55.000.000.

Herlina sebesar Rp.2.500.000,Bahwa setelah Saksi METI TRISNAWATI, S.Pd BINTI H.KOMARmenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.55.000.000, Terdakwa lalu memintakembali uang sebesar Rp.2.500.000, dengan alasan digunakan sebagai biayapenempatan setelah lulus CPNS dan uang sebesar Rp.750.000, untuk biayatanda tangan pembuatan bukti berita Acara Penerimaan Uang yangditandatangani oleh Terdakwa HERLINA dan RIDWAN ISKANDAR, SH.

/PN.PWK1 (satu) lembar berita acara penerima uang Administrasi senilai Rp.55.000.000.

/PN.PWKmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa maka ditetapkan agar terdakwatetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :1 (satu) lembar berita acara penerima uang Administrasi senilai Rp.55.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar berita acara penerima uang Administrasi senilai Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI DEDEH HANDAYANI1 (satu) lembar berita acara penerima uang Adminstrasi senilaiRp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah)DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI METI TRISNAWATI1 (satu) lembar kwitansi pembayaran senilai Rp. 22 .000.000, (dua puluhdua juta rupiah) tertanggal 24 mei 20171 (satu) lembar kwitansi pembayaran senilai Rp. 18.000.000, ( delapanbelas

1. 1 (satu) asli lembar surat pernyataan dan kwitansi penyerahan uang kepada Suranto pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sebesar Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah).
2. 25 (dua puluh lima) asli kwitansi penyerahan uang kepada Suranto, Desty, Riswanto.

Bumdes Tahun Anggaran 2018 senilai Rp. 55.000.000,c.

, (lima puluhlima juta rupiah) diberi tahu terdakwa tetapi uang sejumlahHalaman 29 dari 86 halaman Putusan Nomor :26/Pid.SusTPK/2020/PN.BglRp.55.000.000, tersebut tidak masuk ke rekening Bumdes; Bahwa tidak ada pembukuan dari saksi untuk pengelolaan danasebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta) tersebut; Bahwa benar ada pembukuan yang saksi buat yaitu buku kas umumyang saksi buat sendiri; Bahwa isi laporan pada saat saksi akan mengundurkan diri berupamodal pembelian sapi, modal simpan pinjam,

, (/ima puluh lima juta rupiah);Halaman 30 dari 86 halaman Putusan Nomor :26/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl Bahwa dana penyertaan modal sebesar Rp.55.000.000, tersebutdiambil langsung oleh Kepala Desa Tanjung Raman yaitu Suranto; Bahwa benar saksi ada membuat surat pernyataan dan kuitansi tandaterima terhadap uang sebesar Rp.55.000.000, tanggal 20 Agustus2018, atas penyerahan uang tersebut serta Suranto selaku KadesTanjung Raman menandatangani Surat Pernyataan dan kuitansi; Bahwa anggaran tahun 2018 digunakan

Bumdes Tahun Anggaran 2018 senilai Rp. 55.000.000,c. Kegiatan Sarana dan Prasarana Olah Raga Tahun Anggaran2018 senilai Rp. 40.279.000,d.

Menyatakan barang bukti berupa : 01 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama Kurniawan, 01 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama Kurniawan, 01 (satu) 1embar bukti transfer slip setoran tunai Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) dari Bank Mandiri atas nama Kurniawan ke rekening Bank Mandiri atas nama Lina Octaviana.

Menetapkan barang bukti berupa :e 01 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama Kurniawan,01 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama Kurniawan, 01(satu) lembar bukti transfer slip setoran tunai Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dari Bank Mandiri atas nama Kurniawan kerekening Bank Mandiri atas nama Lina Octaviana.Dikembalikan pada saksi Kurniawan bin Ejene 01 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri atas nama Lina OctavianaDikembalikan pada saksi Lina Octaviana.4, Menetapkan kepada

. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada terdakwadengan cara mentransfer melalui ATM Bank BCA ke rekening Bank Mandiridengan nomor rekening 9000011070969 atas nama UNA OKTAVIANA, yangmerupakan anak kandung terdakwa, dan selanjutnya terdakwa memintakembali uang kepada saksi KURNIAWAN Bin EJEN dengan alasan bahwakendaraan tersebut akan keluar dan saksi KURNIAWAN Bin EJEN diminta untukmelunasinya, lalu pada tanggal 24 Mei 2013 saksi KURNIAWAN Bin EJENlangsung menyerahkan kembali uang sebesar Rp. 55.000.000

terdakwaselaku ibu kandungnya.Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksikorban Kurniawan menderita kerugian sebesarRp.65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :e O01(satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas namaKurniawan, 01 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas namaKurniawan, O1 (satu) lembar bukti transfer slip setoran tunaiRp.55.000.000

dan percaya padaterdakwa yang meminta agar saksi korban Kurniawansegera menyerahkan uang sebesar , hingga akhirnya padatanggal 01 Juni 2013 saksi korban Kurniawan bin Ejen punmulai menyerahkan uang tunai sebesar Rp.l0.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa dengan caraditransfer melalui ATM Bank BCA milik saksi korbanKurniawan bin Ejen ke rekening Bank Mandiri atas namaLina OctavianaBahwa pada tanggal 24 Mei 2013 saksi korban Kurniawanbin Ejen kembali mentransfer sejumlah uang sebesar Rp.55.000.000

Menyatakan barang bukti berupa :e 01 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama Kurniawan, 01(satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama Kurniawan, 01 (satu)lembar bukti transfer slip setoran tunai Rp.55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) dari Bank Mandiri atas nama Kurniawan ke rekening BankMandiri atas nama Lina Octaviana.Dikembalikan pada saksi Kurniawan bin Ejene 01 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri atas nama Lina OctavianaDikembalikan pada saksi Lina Octaviana.6.

TAUFIK sebesar50.000.000, , diterima terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) sedangkan saksi WARNO HARDIARTO menyerahkan uang sebesar Rp.55.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dengan rincian ditransfer ke rekeningan. TAUFIK sebanyak 2 kali masingmasing sebesar 25.000.000, (jumlah Rp.50.000.000,) dan diserahkan langsung ke terdakwa sebesar Rp. 5.000.000,Bahwa terdakwa dan Sdr.

TAUFIK, para saksi mengalami kerugian, untuksaksi SUBAKAT Rp. 195.000.000, (seratus embilan puluh lima juta rupiah),saksi PARMAN Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dan saksiWARNO HARDIARTO Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 335/Pid.B/2016/PN. ClpSemen Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 378KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP. ATAUKeduaBahwa ia terdakwa PARYADI als.

TAUFIK, para saksi mengalami kerugian, untuksaksi SUBAKAT Rp. 195.000.000, (seratus embilan puluh lima juta rupiah),saksi PARMAN Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dan saksiWARNO HARDIARTO Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).Soman Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 372KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH jo 65 ayat (1) KUHPHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 335/Pid.B/2016/PN.

Banyumas dan harus membayar sejumlah uang;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Maret sd Mei 2012 di rumah saksi;Bahwa saksi percaya karena omongan terdakwa yang bilang anak saksipasti jadi PNS dalam kurun waktu 2 bulan dan bahkan juga diajak ketemuTAUFIK di kantor Depdagri di Jakarta;Bahwa untuk meyakinkan saksi, terdakwa dan TAUFIK juga bilangapabila nanti tidak jadi uang akan dikembalikan;Bahwa atas omongan terdakwa tersebut, akhirnya saksi menyerahkanuang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta

Banyumas dan harus membayar sejumlah uang;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Maret /sd Mei 2012 di rumah saksi;Bahwa saksi percaya karena omongan terdakwa yang bilang anak saksi(saksi 3) pasti jadi PNS dalam kurun waktu 2 bulan dan saksi 3 jugadiajak ketemu TAUFIK dikantor Depdagri di Jakarta;Bahwa untuk meyakinkan saksi, terdakwa dan TAUFIK juga bilangapabila nanti tidak jadi uang akan dikembalikan;Bahwa atas omongan terdakwa tersebut, akhirnya saksi menyerahkanuang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh

Indosurya Gunatama senilai Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah).d. Pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2013 terdakwa menerima uangsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan terdakwamemberikan jaminan Bilyet Giro Bank BNI No. GA 154718 NomorRekening 5566778821 atas nama CV. Indosurya Gunatama senilaiRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).e.

Indosurya Gunatama senilaiRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).f. Pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2013 terdakwa menerima uang sebesarRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan terdakwa memberikanjaminan Bilyet Giro Bank BNI No. GA 154720 Nomor Rekening5566778821 atas nama CV.

Indosurya Gunatama senilai Rp. 55.000.000, ( limapuluh lima juta rupiah).d.Pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2013 saksi menerima uangsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan saksi berijaminan Billyet Giro Bank BNI No. GA 154718 nomor rekening5566778821 atas nama CV.

Indosurya Gunatama senilai Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).e.Pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 saksi menerima uangsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan saksi berijamina Billyet Giro Bank BNI No. GA 154719 Nomer rekening5566778821 atas nama CV. Indosurya Gunatama senilai Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah).f.

Namun Terdakwa selaku Kepala Desa mengatakan kalau KepalaDesa punya chanel untuk mengerjakan Pengasapalan Jalan DesaKeboromo;Bahwa akhirnya disetujui bahwa yang akan mengerjakan ProyekPengasapalan Jalan adalah teman Terdakwa, namun pada kenyataannyayang mengerjakan proyek pengaspalan jalan adalah Terdakwa sendiridari 4 tahap baru diselesaikan 3 tahap;Bahwa saksi tahu dan mendengar ada Sisa Dana Pengaspalan Jalantahun 2010 sebesar + Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),28namun sisa tersebut

Pada akhirnya disetujui bahwa yang akanmengerjakan proyek pengasapalan jalan adalah Terdakwa selaku KepalaDesa, namun pada kenyataannya yang mengerjakan proyekpengaspalan jalan adalah Terdakwa sendiri;Bahwa terhadap Sisa Dana Pengaspalan Jalan kurang lebih sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) kenyataan tidakdimasukkan ke Kas Desa/ diserahkan Panitia Pengaspalan/ menjadiAnggaran tahun berikutnya;Bahwa pada Rapat Desa tanggal 16 September 2011 yang dihadiri BPD,Perangkat Desa, RI/ RW

Ataskejadian itu BPD Desa Keboromo secara lisan telah menegur Terdakwa;Bahwa Pengaspalan Jalan Desa Keboromo belum selesai, Dari 4 tahapyang direncanakan baru selesai 3 tahap;34Bahwa tanggal 16 September 2011 ada Agenda Rapat Dengar Pendapatmembahas untuk transparan Laporan mengenai Laporan Kepala Desaatas Pekerjaan Pembangunan Jalan dan dari Laporan tersebut ada sisadana kurang lebih sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta);Bahwa Saksi tidak pernah dimintai Laporan Pertanggungjawaban ;Bahwa

BUDIYONO/ Terdakwa;40Bahwa tentang sisa uang + Rp.55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) adalah sebagian merupakanuang hasil lelang Bengkok Desa;Bahwa BPD menerima LaporanPertanggungjawaban Pengaspalan Jalan ada 4(empat) Tahap .

Tahun 2010 saksi tidak pernahmenerima honor sebagai RT yang dianggarkan dari ADD;35Bahwa Terdakwa adalah kepala desa Keboromo sejak tahun 2008 dandiberhentikan pada tanggal 30 Nopember tahun 2011, saksi tidak tahupenyebab Terdakwa diberhentikan;Bahwa tahun 2011 di Balai Desa pernah ada rapat saksi ikut hadir selainsemua ketua RT , perangkat desa, BPD dan Kepala Desa, yang dibahastentang sisa dana sebesar Rp.55.000.000.

keterangannya dibawahsumpah di persidangan, yaitu : 1 Saksi ZULFATIN ;2 Saksi LULUKNURFADIYAH;3 Saksi DEWIRAHAYU ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada waktu sekitar bulan Otober sampai dengan bulan Nopember 2009 ,bertempat di took perhiasan perak pasar tanjung Mojokerto ( milik saksiZULFATIN ) , telah teijadi tindak pidana Penggelapan ;e Bahwa Pelaku Penggelapan tersebut adalah Terdakwa FITRIANA dan MARIAULFA , adapun barang yang digelapkan berupa uang jumlah total Rp. 55.000.000

,; ~e Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengan caramenyobek nota pembelian yang kopiannya dan menyimpan barang yang telah dijualpemiliknya dan dijual ulang oleh Para Terdakwa di toko milik korban ( ZULFATIN) ;e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa saksi Zulfatin mengalami kerugianRp. 55.000.000, ;Bahwa yang punya ide pertama adalah saksi Luluk Nurfadiyah ;Bahwa cara para Terdakwa membagi hasil dari perbuatan itu jika ada pemilik tokouang dibagi setelah pulang kerja jika

Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa pada waktu sekitar bulan Otober sampai dengan bulan Nopember 2009 ,bertempat di toko perhiasan perak pasar tanjung Mojokerto ( milik saksiZULFATIN ) , para Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan ;e Bahwa Pelaku Penggelapan tersebut adalah Terdakwa FITRIANA dan MARIAULFA , adapun barang yang digelapkan berupa uang jumlah total Rp. 55.000.000

, ; ~e Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pidana Penggelapan tersebut dengancara menyobek nota pembelian yang kopiannya dan menyimpan barang yang telahdijual pemiliknya dan dijual ulang oleh Para Terdakwa di toko milik korban( ZULFATIN) ; e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa saksi Zulfatin mengalami kerugianRp. 55.000.000, ; Bahwa yang punya ide pertama adalah saksi Luluk Nurfadiyah ;Bahwa cara para Terdakwa membagi hasil dari perbuatan itu jika ada pemilik tokouang dibagi setelah pulang kerja

Foto copy buku rekening BNI atas nama Mahmud Haras pada tanggal 22April 2009 ada menerima uang sebesaar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);2.

Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No. 486Tahun 1984 tanggal 8 April 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, yang diberi tandabukti T. TT.I23;31. Foto copy kwitansi Pembayaran unit Rumah Perum Perumnas didesa PanikiJin. Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No. 486Tahun 1984 tanggal 9 oktober 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, yang diberi tandabukti T. TT.124;32.

Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No. 486Tahun 1984 tanggal 8 April 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, = yang diberi tanda buktiT. TT.123;32. Foto copy kwitansi Pembayaran unit Rumah Perum Perumnas di desaPaniki Jin. Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 SuratUkur No. 486 Tahun 1984 tanggal 9 oktober 2009 sebesar Rp. 55.000.000,,yang diberi tanda bukti T. TT.124;32.

Foto copy Kwitansi Pembelian atas Obyek Sengketa oleh Keluarga MaridjanSianto tertanggal 8 April 2009, yang diberi tanda bukti P3;Membuktikan bahwa obyeksengketa dibeli oleh Penggugat dan Turut Tergugat dari Turut Tergugat IIseharga Rp.55.000.000,(lima puluh juta rupiah) berupa kwitansi yangditandatangani oleh Turut Tergugat II tertanggal 08 April 2009;4.

Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No.486 Tahun 1984 tanggal 8 April 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, yang diberi tandabukti T. TT.I23;25. Foto copy kwitansi Pembayaran unit Rumah Perum Perumnas di desaPaniki Jin. Salak VII No. 18 Sertifikat Hak guna Bangunan No. 248 Surat Ukur No.486 Tahun 1984 tanggal 9 oktober 2009 sebesar Rp. 55.000.000,, yang diberitanda bukti T. TT.124;26.25.